Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Куксова А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности N 03-09 от 19.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2012 по делу N А64-6838/2010 (судья Тишин А.А.), по заявлению Открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 1026200870244) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 1088 от 13.09.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - ООО "Рязаньнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 1088 от 13.09.2010.
Определением суда от 11 апреля 2011 производство по делу было приостановлено до разрешения дела N А64-6837/2010 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта по названному делу, определения суда от 26 января 2012 производство по делу N А64-6838/2010 было возобновлено с 20 февраля 2012.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2012 ОАО "Рязаньнефтепродукт" заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Рязаньнефтепродукт".
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что спорный объект - примыкание N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева, не соответствует критериям для получения льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ по налогу на имущество ООО "Рязаньнефтепродукт".
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Рязаньнефтепродукт" была представлена налоговому органу налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год, согласно которой средняя стоимость имущества Общества составила 45 880 937 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 183 180 руб., при этом Обществом заявлена льгота в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 1336 от 02.08.2010 и принято решение N 1088 от 13.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Рязаньнефтепродукт" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 868,60 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 19 626,15 руб.; начислены пени по состоянию на 13.09.2010 по налогу на имущество организаций в размере 8999,39 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 209 343 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговой льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении основного средства - примыкание АЗС N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области N 11-11/132 от 12.11.2010 обжалуемое решение N 1088 от 13.09.2010 было изменено в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа утверждена в размере 10 467 руб., в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).
Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.
В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе, элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, является необоснованной.
Согласно п. 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.98 N 1420 объекты дорожного сервиса, в т.ч. АЗС, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.
Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.
В силу п. 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.
Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объект, примыкающий к федеральной автомобильной дороге, содержится и в п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п. 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".
По своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.
Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.
Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорная переходно-скоростная полоса при АЗК N 164 находится на балансе Общества.
Таким образом, примыкание N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева, принадлежащее Обществу, отвечает всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входит в Перечень и относится к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество.
Данная позиция соответствует толкованию примененных норм, изложенному Федеральным арбитражным судом Центрального округа изложенному в постановлении от 11.04.2012 по делу N А64-6837/2010.
В обоснование своей позиции Инспекция указывает, что льгота предоставляется только федеральным государственным учреждениям, имеющим данное имущество на балансе.
Апелляционная инстанция находит данное утверждение ошибочным, поскольку буквальное прочтение п. 11 ст. 381 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что льгота по налогу предоставляется не по субъекту, а по объекту налогообложения.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской от 15.03.2012 по делу N А64-6838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А64-6838/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А64-6838/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Куксова А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности N 03-09 от 19.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2012 по делу N А64-6838/2010 (судья Тишин А.А.), по заявлению Открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН 1026200870244) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 1088 от 13.09.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее - ООО "Рязаньнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 1088 от 13.09.2010.
Определением суда от 11 апреля 2011 производство по делу было приостановлено до разрешения дела N А64-6837/2010 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта по названному делу, определения суда от 26 января 2012 производство по делу N А64-6838/2010 было возобновлено с 20 февраля 2012.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2012 ОАО "Рязаньнефтепродукт" заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Рязаньнефтепродукт".
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что спорный объект - примыкание N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева, не соответствует критериям для получения льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ по налогу на имущество ООО "Рязаньнефтепродукт".
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Рязаньнефтепродукт" была представлена налоговому органу налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год, согласно которой средняя стоимость имущества Общества составила 45 880 937 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 183 180 руб., при этом Обществом заявлена льгота в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 1336 от 02.08.2010 и принято решение N 1088 от 13.09.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Рязаньнефтепродукт" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 868,60 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 19 626,15 руб.; начислены пени по состоянию на 13.09.2010 по налогу на имущество организаций в размере 8999,39 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 209 343 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговой льготы по п. 11 ст. 381 НК РФ в отношении основного средства - примыкание АЗС N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области N 11-11/132 от 12.11.2010 обжалуемое решение N 1088 от 13.09.2010 было изменено в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа утверждена в размере 10 467 руб., в остальной части обжалуемое решение оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В силу п. 11 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень).
Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.
В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относятся, в том числе, элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, является необоснованной.
Согласно п. 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.98 N 1420 объекты дорожного сервиса, в т.ч. АЗС, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.
Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.
В силу п. 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.
Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объект, примыкающий к федеральной автомобильной дороге, содержится и в п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п. 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".
По своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к АЗС.
Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.
Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что спорная переходно-скоростная полоса при АЗК N 164 находится на балансе Общества.
Таким образом, примыкание N 164 к автодороге М-6 "Каспий" на км 464+200 слева, принадлежащее Обществу, отвечает всем критериям, необходимым для получения льготы по налогу на имущество, входит в Перечень и относится к объектам, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на имущество.
Данная позиция соответствует толкованию примененных норм, изложенному Федеральным арбитражным судом Центрального округа изложенному в постановлении от 11.04.2012 по делу N А64-6837/2010.
В обоснование своей позиции Инспекция указывает, что льгота предоставляется только федеральным государственным учреждениям, имеющим данное имущество на балансе.
Апелляционная инстанция находит данное утверждение ошибочным, поскольку буквальное прочтение п. 11 ст. 381 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что льгота по налогу предоставляется не по субъекту, а по объекту налогообложения.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской от 15.03.2012 по делу N А64-6838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)