Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В. (докладчик) и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Предгорное" - Старыгина А.П. (доверенность от 26.05.03 N 808), в отсутствие представителя заявителя - Минераловодской таможни, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (уведомление N 470 имеется в деле) и заявившей ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение от 20.03.03 и постановление от 27.05.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края (судьи Карпель В.Л., Просолова А.Т., Есауленко Л.М., Шаповалова А.В.) по делу N А63-4316/02-С4, установил следующее.
Минераловодская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Предгорное", г. Кисловодск, о взыскании таможенных платежей в сумме 83 674 рублей 63 копеек и пени в сумме 47 020 рублей 40 копеек. Решением суда от 20.03.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.03, в удовлетворении требований таможенного органа отказано, так как вывезенный на территорию России виноматериал Законом Российской Федерации "Об акцизах" не был отнесен к числу подакцизных товаров, поэтому не подлежал обложению акцизом при его таможенном оформлении.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению Минераловодской таможни, ООО "Предгорное" нарушило положения таможенного законодательства, так как допустило использование ввезенного виноматериала не для целей его обработки, а в иных целях, что является основанием для начисления и взыскания таможенных платежей. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Предгорное" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, так как ввезенный товар не был отнесен к числу подакцизных товаров, поэтому обложению акцизом не подлежал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Предгорное", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Предгорное" по грузовой таможенной декларации N 08906/221200/0000713 было произведено таможенное оформление товара (виноматериал сухой розовый с содержанием спирта 11%), поступившего из Республики Азербайджан по контракту с фирмой "Заман". При таможенном оформлении был указан код товара согласно ТН ВЭД - 2204 30 9800. Общая таможенная стоимость товара составила 336 638 рублей, общая фактурная стоимость - 1 820 долларов США. Данный код товара присваивается лишь при выполнении условий, определенных распоряжением Государственного таможенного комитета России от 26.11.97 N 01-14/1617 "О таможенном оформлении и классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", одним из которых является обработка винодельческого материала на винодельческом предприятии без продажи или отчуждения иным способом. Заявленный по этому коду товар освобождается от обложения акцизом при условии, что товар будет использован для нужд предприятия-получателя. В результате проведенной таможенным органом проверки установлено, что часть товара утилизирована, а остальная часть передана ЗАО СХП "Виноградное", в результате чего таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Предгорное" вышеуказанного распоряжения Государственного таможенного комитета России от 26.11.97. В соответствии с пунктом 2 распоряжения в случае выявления фактов использования виноматериалов в иных целях (продажа, отчуждение иным способом в необработанном виде и/или невыполнение технологических операций) указанные товары подлежат классификации как вина, готовые к употреблению, а суммы таможенных платежей подлежат доначислению и взысканию в установленном порядке. По результатам проверки обществу были доначислены таможенные платежи в размере 131 020 рублей 40 копеек и выставлено требование на указанную сумму. В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок таможней было принято решение о от 23.09.02 N 50 о принудительном взыскании таможенных платежей и 26.09.02 в банк направлено инкассовое поручение от 23.09.02 N 50. При рассмотрении спора о взыскании с ООО "Предгорное" указанной задолженности по таможенным платежам, суд установил следующее.
ООО "Предгорное" данный товар не был оприходован ввиду того, что по показателям производственной лаборатории, полученный виноматериал не соответствовал ГОСТу. Согласно материалам дела (акту N 1, подписанному представителями фирмы "Заман", заключению лаборатории ООО "Предгорное") часть материала ввиду его непригодности была утилизирована (1 600 дал), а оставшаяся часть (1 200 дал) была вывезена представителями фирмы "Заман" на СХП "Виноградное". При этом оплата ООО "Предгорное" азербайджанской фирме "Заман" за виноматериалы не производилась.
Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании с ООО "Предгорное" доначисленных таможенных платежей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ввезенный из Республики Азербайджан товар (виноматериал) нормами Федерального закона "Об акцизах" не был отнесен к числу подакцизных товаров и, соответственно, не подлежал обложению акцизом при его таможенном оформлении. Данный вывод подтверждается материалами и обстоятельствами дела, из которых следует, что ООО "Предгорное" не использовало приобретенный виноматериал ввиду его непригодности; факты утилизации части виноматериала и реализация остальной части товара поставщиком - азербайджанской фирмой "Заман", другому лицу - ЗАО СПХ "Виноградное", не являются теми способами использования виноматериала в иных целях, которые влекут за собой последствия в виде доначисления таможенных платежей.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. Судебные акты суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 20.03.03 и постановление от 27.05.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4316/02-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2003 N Ф08-3212/03-1213А ПО ДЕЛУ N А63-4316/02-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2003 г. N Ф08-3212/03-1213А
Дело N А63-4316/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Пальцевой И.В. (докладчик) и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Предгорное" - Старыгина А.П. (доверенность от 26.05.03 N 808), в отсутствие представителя заявителя - Минераловодской таможни, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания (уведомление N 470 имеется в деле) и заявившей ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение от 20.03.03 и постановление от 27.05.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края (судьи Карпель В.Л., Просолова А.Т., Есауленко Л.М., Шаповалова А.В.) по делу N А63-4316/02-С4, установил следующее.
Минераловодская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Предгорное", г. Кисловодск, о взыскании таможенных платежей в сумме 83 674 рублей 63 копеек и пени в сумме 47 020 рублей 40 копеек. Решением суда от 20.03.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.03, в удовлетворении требований таможенного органа отказано, так как вывезенный на территорию России виноматериал Законом Российской Федерации "Об акцизах" не был отнесен к числу подакцизных товаров, поэтому не подлежал обложению акцизом при его таможенном оформлении.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению Минераловодской таможни, ООО "Предгорное" нарушило положения таможенного законодательства, так как допустило использование ввезенного виноматериала не для целей его обработки, а в иных целях, что является основанием для начисления и взыскания таможенных платежей. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Предгорное" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, так как ввезенный товар не был отнесен к числу подакцизных товаров, поэтому обложению акцизом не подлежал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Предгорное", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, ООО "Предгорное" по грузовой таможенной декларации N 08906/221200/0000713 было произведено таможенное оформление товара (виноматериал сухой розовый с содержанием спирта 11%), поступившего из Республики Азербайджан по контракту с фирмой "Заман". При таможенном оформлении был указан код товара согласно ТН ВЭД - 2204 30 9800. Общая таможенная стоимость товара составила 336 638 рублей, общая фактурная стоимость - 1 820 долларов США. Данный код товара присваивается лишь при выполнении условий, определенных распоряжением Государственного таможенного комитета России от 26.11.97 N 01-14/1617 "О таможенном оформлении и классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров", одним из которых является обработка винодельческого материала на винодельческом предприятии без продажи или отчуждения иным способом. Заявленный по этому коду товар освобождается от обложения акцизом при условии, что товар будет использован для нужд предприятия-получателя. В результате проведенной таможенным органом проверки установлено, что часть товара утилизирована, а остальная часть передана ЗАО СХП "Виноградное", в результате чего таможенный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Предгорное" вышеуказанного распоряжения Государственного таможенного комитета России от 26.11.97. В соответствии с пунктом 2 распоряжения в случае выявления фактов использования виноматериалов в иных целях (продажа, отчуждение иным способом в необработанном виде и/или невыполнение технологических операций) указанные товары подлежат классификации как вина, готовые к употреблению, а суммы таможенных платежей подлежат доначислению и взысканию в установленном порядке. По результатам проверки обществу были доначислены таможенные платежи в размере 131 020 рублей 40 копеек и выставлено требование на указанную сумму. В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок таможней было принято решение о от 23.09.02 N 50 о принудительном взыскании таможенных платежей и 26.09.02 в банк направлено инкассовое поручение от 23.09.02 N 50. При рассмотрении спора о взыскании с ООО "Предгорное" указанной задолженности по таможенным платежам, суд установил следующее.
ООО "Предгорное" данный товар не был оприходован ввиду того, что по показателям производственной лаборатории, полученный виноматериал не соответствовал ГОСТу. Согласно материалам дела (акту N 1, подписанному представителями фирмы "Заман", заключению лаборатории ООО "Предгорное") часть материала ввиду его непригодности была утилизирована (1 600 дал), а оставшаяся часть (1 200 дал) была вывезена представителями фирмы "Заман" на СХП "Виноградное". При этом оплата ООО "Предгорное" азербайджанской фирме "Заман" за виноматериалы не производилась.
Отказывая в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании с ООО "Предгорное" доначисленных таможенных платежей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ввезенный из Республики Азербайджан товар (виноматериал) нормами Федерального закона "Об акцизах" не был отнесен к числу подакцизных товаров и, соответственно, не подлежал обложению акцизом при его таможенном оформлении. Данный вывод подтверждается материалами и обстоятельствами дела, из которых следует, что ООО "Предгорное" не использовало приобретенный виноматериал ввиду его непригодности; факты утилизации части виноматериала и реализация остальной части товара поставщиком - азербайджанской фирмой "Заман", другому лицу - ЗАО СПХ "Виноградное", не являются теми способами использования виноматериала в иных целях, которые влекут за собой последствия в виде доначисления таможенных платежей.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. Судебные акты суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 20.03.03 и постановление от 27.05.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4316/02-С4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)