Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по возврату излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб.
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Романова М.Ю., представитель по доверенности N 23 от 01.04.2009.,
от заинтересованного лица: Эйдлин А.И., представитель по доверенности N 15 от 17.03.2009 г., Колесникова М.Н., представитель по доверенности N 44 от 14.08.2008.
от третьего лица: Слепова А.Б., представитель по доверенности от 26.01.2009 N 04-32
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.
В судебном заседании 20.04.2009 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с вынесением налоговым органом решения N 39/6848 от 23.01.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - ФГУП "Уралтрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 20.04.2009) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 39/6848 от 23.01.2009 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что возврат излишне уплаченного налога невозможен, поскольку у ФГУП "Уралтрансмаш" на 23.01.2009 имелась задолженность по пеням и штрафам по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006., а также ввиду проведения в тот период выездной проверки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.06.2008 г. ФГУП "Уралтрансмаш" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2007 гг. в связи с уменьшением своих налоговых обязательств в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В соответствии с вышеуказанной нормой заявителем из объектов налогообложения исключены следующие земельные участки:
- кадастровый номер 66:41:0206006:0019, площадью 129600 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 64; - кадастровый номер 66:41:01 10 002:0003, площадью 70000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18а;
- - кадастровый номер 66:41:0110004:0006, площадью 255900 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 29;
- - кадастровый номер 66:41:0110005:0006, площадью 8200 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 9;
- - кадастровый номер 66:41:0107106:0001, площадью 108435 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 37.
Камеральные налоговые проверки по данным уточненным декларациям заявителя не проводились.
Однако представленными документами заявленная налогоплательщиком налоговая льгота подтверждена, в связи, с чем у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу в размере 52 206 495 руб.
Данные факты подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
16.06.2008 ФГУП "Уралтрансмаш" в порядке п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г. в сумме 52 206 495 руб.
Налоговым органом в предусмотренные действующим законодательством сроки не было вынесено решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г.г. по заявлению от 16.06.2008 г.
Налогоплательщик повторно обратился в налоговый орган с заявлением N 622/847 от 24.12.2008 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г.г. в размере 52 206 495 рублей.
Указанное заявление налоговым органом было получено 25.12.2008 г.
Однако, налоговый орган в порядке п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в 10-тидневный срок с момента получения заявления о возврате решения о возврате или отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога не вынес. Соответственно, в порядке п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в месячный срок с момента получения заявления о возврате излишне уплаченный налог не был возвращен.
В связи с этим, ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействий налогового органа незаконными и о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п.. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
В судебном заседании 20.04.2009 заявитель уточнил требования в связи с получением 26.02.2009, т.е. после обращения в суд, решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.01.2009 N 39/6848 об отказе в осуществлении зачета (возврата) ФГУП "Уралтрансмаш" излишне уплаченного земельного налога в сумме 52 206 495 рублей.
Полагая, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы, заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.01.2009 N 39/6848 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п.. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 78 зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из изложенного следует, что возврат налога осуществляется при наличии трех условий: наличия суммы излишне уплаченного налога и письменного заявления налогоплательщика о возврате, а также при отсутствии недоимки..
Судом установлено, и как указывалось выше, переплата у ФГУП "Уралтрансмаш" по земельному налогу составляет 52 206 495 руб.
Заявитель дважды (16.06.2008 и 25.12.2008) обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Налоговый орган, отказывая в возврате заявителю излишне уплаченного земельного налога, указал на то обстоятельство, что у Общества имеется иная задолженность по пеням и штрафам по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 г. и в связи с этим нет оснований для возврата.
Однако судом установлено, что числящаяся в лицевом счете ФГУП "Уралтрансмаш" задолженность по земельному налогу (пени в сумме 11 658 624,68 руб. и штраф в сумме 505 914,20 руб.), является задолженностью, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена, в силу истечения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Эти фактические обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Пропуск налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для принудительного взыскания задолженности, влечет утрату инспекцией правовых оснований для взыскания данной задолженности, в этой связи довод инспекции о наличие задолженности в лицевом счете налогоплательщика не имеет правового значения и не может являться законным основанием для отказа ему в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку все иные условия, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщиком соблюдены.
Положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в возврате подтвержденной переплаты по налогу в связи с наличием недоимки в лицевом счете налогоплательщика, срок на взыскание которой налоговым органом пропущен.
Кроме того, в судебном заседании 18 - 22 мая 2009 года установлено, что согласно справке N 53450 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2009 г. у заявителя в связи с добровольным погашением отсутствует в лицевом счете задолженность по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.).
Довод налогового органа о невозможности возврата вышеуказанного налога в связи с проведением выездной налоговой проверки также судом не принимаются, поскольку право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законодателем в зависимость от проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, тем более в условиях, когда переплата по налогу налоговым органом подтверждена и не оспаривается.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям ст. ст. 45, 46, 78 НК РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Требование ФГУП "Уралтрансмаш" о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку исчисленный срок на обращение в суд с требованием о возврате налога на дату подачи заявителем заявления не истек, все платежи производились в период с 26.04.2006 по 05.03.2008, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, наличие у общества излишне уплаченного налога установлено судом и сторонами не оспаривается. Требование о возврате налога оплачено государственной пошлиной как требование имущественного характера.
Сумма излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявитель просит взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога с 27.01.2009 по день фактического возврата (расчет - приложение 1 к дополнению от 20.04.2009).
Судом установлено, что на 27.01.2009 срок для проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации, поданных в налоговый орган 10.06.2008, истек.
Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению с начислением процентов за период с 27.01.2009 по 22.05.2009 в общей сумме 2129659 руб. 54 коп. Из них:
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" (ФГУП "Уралтрансмаш") удовлетворить полностью.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга от 23 января 2009 года N 39/6848 "об отказе в осуществлении зачета (возврата)".
Возвратить ФГУП "Уралтрансмаш" переплату по земельному налогу за 2006 - 2007 годы в размере 52206495 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга в пользу ФГУП "Уралтрансмаш" проценты за несвоевременный возврат налога за период с 27 января 2009 года по 22 мая 2009 года в размере 2129659,54 рублей, а также с 23 мая 2009 года по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные платежным поручением от 16 февраля 2009 года N 24162 и 100000 рублей, уплаченные платежным поручением от 16 февраля 2009 года N 24163.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-5356/2009-СР
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу N А60-5356/2009-СР
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по возврату излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб.
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Романова М.Ю., представитель по доверенности N 23 от 01.04.2009.,
от заинтересованного лица: Эйдлин А.И., представитель по доверенности N 15 от 17.03.2009 г., Колесникова М.Н., представитель по доверенности N 44 от 14.08.2008.
от третьего лица: Слепова А.Б., представитель по доверенности от 26.01.2009 N 04-32
Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.
В судебном заседании 20.04.2009 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с вынесением налоговым органом решения N 39/6848 от 23.01.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - ФГУП "Уралтрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 20.04.2009) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 39/6848 от 23.01.2009 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что возврат излишне уплаченного налога невозможен, поскольку у ФГУП "Уралтрансмаш" на 23.01.2009 имелась задолженность по пеням и штрафам по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006., а также ввиду проведения в тот период выездной проверки.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
10.06.2008 г. ФГУП "Уралтрансмаш" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2007 гг. в связи с уменьшением своих налоговых обязательств в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В соответствии с вышеуказанной нормой заявителем из объектов налогообложения исключены следующие земельные участки:
- кадастровый номер 66:41:0206006:0019, площадью 129600 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Я. Свердлова, 64; - кадастровый номер 66:41:01 10 002:0003, площадью 70000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18а;
- - кадастровый номер 66:41:0110004:0006, площадью 255900 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 29;
- - кадастровый номер 66:41:0110005:0006, площадью 8200 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 9;
- - кадастровый номер 66:41:0107106:0001, площадью 108435 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 37.
Камеральные налоговые проверки по данным уточненным декларациям заявителя не проводились.
Однако представленными документами заявленная налогоплательщиком налоговая льгота подтверждена, в связи, с чем у налогоплательщика образовалась переплата по земельному налогу в размере 52 206 495 руб.
Данные факты подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.
16.06.2008 ФГУП "Уралтрансмаш" в порядке п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации г. обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г. в сумме 52 206 495 руб.
Налоговым органом в предусмотренные действующим законодательством сроки не было вынесено решения о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г.г. по заявлению от 16.06.2008 г.
Налогоплательщик повторно обратился в налоговый орган с заявлением N 622/847 от 24.12.2008 г. о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 г.г. в размере 52 206 495 рублей.
Указанное заявление налоговым органом было получено 25.12.2008 г.
Однако, налоговый орган в порядке п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в 10-тидневный срок с момента получения заявления о возврате решения о возврате или отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога не вынес. Соответственно, в порядке п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в месячный срок с момента получения заявления о возврате излишне уплаченный налог не был возвращен.
В связи с этим, ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействий налогового органа незаконными и о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п.. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
В судебном заседании 20.04.2009 заявитель уточнил требования в связи с получением 26.02.2009, т.е. после обращения в суд, решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.01.2009 N 39/6848 об отказе в осуществлении зачета (возврата) ФГУП "Уралтрансмаш" излишне уплаченного земельного налога в сумме 52 206 495 рублей.
Полагая, что вышеуказанное решение нарушает его права и законные интересы, заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 23.01.2009 N 39/6848 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. с начислением процентов в порядке п.. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 78 зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В силу п. 7 и 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из изложенного следует, что возврат налога осуществляется при наличии трех условий: наличия суммы излишне уплаченного налога и письменного заявления налогоплательщика о возврате, а также при отсутствии недоимки..
Судом установлено, и как указывалось выше, переплата у ФГУП "Уралтрансмаш" по земельному налогу составляет 52 206 495 руб.
Заявитель дважды (16.06.2008 и 25.12.2008) обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Налоговый орган, отказывая в возврате заявителю излишне уплаченного земельного налога, указал на то обстоятельство, что у Общества имеется иная задолженность по пеням и штрафам по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 г. и в связи с этим нет оснований для возврата.
Однако судом установлено, что числящаяся в лицевом счете ФГУП "Уралтрансмаш" задолженность по земельному налогу (пени в сумме 11 658 624,68 руб. и штраф в сумме 505 914,20 руб.), является задолженностью, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена, в силу истечения сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Эти фактические обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Пропуск налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для принудительного взыскания задолженности, влечет утрату инспекцией правовых оснований для взыскания данной задолженности, в этой связи довод инспекции о наличие задолженности в лицевом счете налогоплательщика не имеет правового значения и не может являться законным основанием для отказа ему в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку все иные условия, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщиком соблюдены.
Положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в возврате подтвержденной переплаты по налогу в связи с наличием недоимки в лицевом счете налогоплательщика, срок на взыскание которой налоговым органом пропущен.
Кроме того, в судебном заседании 18 - 22 мая 2009 года установлено, что согласно справке N 53450 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2009 г. у заявителя в связи с добровольным погашением отсутствует в лицевом счете задолженность по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г.).
Довод налогового органа о невозможности возврата вышеуказанного налога в связи с проведением выездной налоговой проверки также судом не принимаются, поскольку право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законодателем в зависимость от проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, тем более в условиях, когда переплата по налогу налоговым органом подтверждена и не оспаривается.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям ст. ст. 45, 46, 78 НК РФ, и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Требование ФГУП "Уралтрансмаш" о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006 - 2007 гг. в размере 52206495 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку исчисленный срок на обращение в суд с требованием о возврате налога на дату подачи заявителем заявления не истек, все платежи производились в период с 26.04.2006 по 05.03.2008, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, наличие у общества излишне уплаченного налога установлено судом и сторонами не оспаривается. Требование о возврате налога оплачено государственной пошлиной как требование имущественного характера.
Сумма излишне уплаченного налога в силу п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявитель просит взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога с 27.01.2009 по день фактического возврата (расчет - приложение 1 к дополнению от 20.04.2009).
Судом установлено, что на 27.01.2009 срок для проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации, поданных в налоговый орган 10.06.2008, истек.
Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению с начислением процентов за период с 27.01.2009 по 22.05.2009 в общей сумме 2129659 руб. 54 коп. Из них:
| Период | Кол-во дней | Ставка рефинанси- рования ЦБ РФ, % | Сумма, руб. |
| 27.01.2009 - 23.04.2009 | 87 | 13 | 1617670,45 |
| 24.04.2009 - 13.05.2009 | 20 | 12,5 | 357562,28 |
| 14.05.2009 - 22.05.2009 | 9 | 12 | 154426,81 |
| Итого: | |||
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" (ФГУП "Уралтрансмаш") удовлетворить полностью.
Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга от 23 января 2009 года N 39/6848 "об отказе в осуществлении зачета (возврата)".
Возвратить ФГУП "Уралтрансмаш" переплату по земельному налогу за 2006 - 2007 годы в размере 52206495 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга в пользу ФГУП "Уралтрансмаш" проценты за несвоевременный возврат налога за период с 27 января 2009 года по 22 мая 2009 года в размере 2129659,54 рублей, а также с 23 мая 2009 года по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Екатеринбурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные платежным поручением от 16 февраля 2009 года N 24162 и 100000 рублей, уплаченные платежным поручением от 16 февраля 2009 года N 24163.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)