Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2004 N А12-13656/03-С10

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 2 марта 2004 года Дело N А12-13656/03-С10


Открытое акционерное общество "Аврора" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении истца к налоговой ответственности и требования об уплате налога.
Решением суда от 23.10.2003 иск удовлетворен частично признанием недействительным требования N 120 об уплате налога по состоянию на 31.07.2003. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда изменено.
Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части предложения уплаты налога на доходы физических лиц в размере 432989 руб. и пени - 423769 руб.
В остальной части в иске отказано.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт и принято решение N 162, которым истец привлечен к налоговой ответственности.
Проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2000 за истцом числилась задолженность по подоходному налогу с физических лиц в размере 436963 руб.
Данная сумма не являлась предметом проверки, а была взята как сальдо на 01.01.2000.
Заявитель иска указал, что выездная проверка охватила период более 3-х лет, что нарушает ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части отказа в признании ненормативного акта в части подоходного налога в размере 436063 руб. 24 коп. недействительным не основано на материалах дела и противоречит Закону, с чем не может не согласиться суд кассационной инстанции.
Решение об уплате недоимки, образовавшейся до начала проверяемого периода, нарушают требования ст. ст. 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки; более того, запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам.
Факт образования недоимки в размере 432989 руб. до момента проверки налоговым органом не оспаривается, следовательно, апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о неправомерности действий налогового органа доначислять истцу спорную сумму и начислять на нее пени.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13656/03-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2004 года Дело N А12-13656/03-С10


Открытое акционерное общество "Аврора" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении истца к налоговой ответственности и требования об уплате налога.
Решением суда от 23.10.2003 иск удовлетворен частично признанием недействительным требования N 120 об уплате налога по состоянию на 31.07.2003. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда изменено.
Решение и требование налогового органа признаны недействительными в части предложения уплаты налога на доходы физических лиц в размере 432989 руб. и пени - 423769 руб.
В остальной части в иске отказано.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт и принято решение N 162, которым истец привлечен к налоговой ответственности.
Проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2000 за истцом числилась задолженность по подоходному налогу с физических лиц в размере 436963 руб.
Данная сумма не являлась предметом проверки, а была взята как сальдо на 01.01.2000.
Заявитель иска указал, что выездная проверка охватила период более 3-х лет, что нарушает ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части отказа в признании ненормативного акта в части подоходного налога в размере 436063 руб. 24 коп. недействительным не основано на материалах дела и противоречит Закону, с чем не может не согласиться суд кассационной инстанции.
Решение об уплате недоимки, образовавшейся до начала проверяемого периода, нарушают требования ст. ст. 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки; более того, запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам.
Факт образования недоимки в размере 432989 руб. до момента проверки налоговым органом не оспаривается, следовательно, апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о неправомерности действий налогового органа доначислять истцу спорную сумму и начислять на нее пени.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13656/03-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)