Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области Дусалиевой А.А., действующей по доверенности N 02-16/000059 от 11.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу N А57-4447/2009 (судья Мещерякова И.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (г. Ульяновск)
о взыскании пени по земельному налогу в размере 1 140 561, 75 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган) с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" (далее - ФГОУ ПО "ККЛУГА") о взыскании пеней по земельному налогу в размере 1 140 561 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года отказано Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ФГОУВПО "УВАУ ГА (И)" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)". Определением суда от 16.12.2009 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)".
ФГОУВПО "УВАУ ГА (И)" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 410031 20 92006 4, 410031 20 92002 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2010 года до 09 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав довод лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ФГОУ "ККЛУГА" по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки установлена неуплата земельного налога в сумме 13 536 952 руб.
Указанные нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки от 03.12.2008 N 54 (т. 1 л.д. 102 - 113).
14 января 2009 года налоговым органом принято решение N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности ФГОУ "ККЛУГА" отказано, начислено пени по состоянию на 14.01.2009 в сумме 1 140 561,75 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 13 536 952 руб. (т. 1 л.д. 18 - 33).
09 февраля 2009 года налоговым органом выставлено требование N 211 об уплате налога и пени на общую сумму 14 677 513 руб. 75 коп. со сроком уплаты не позднее 27.02.2009(т. 1 л.д. 36 - 37).
Сумма земельного налога была частично погашена налогоплательщиком 12.02.2009 и 18.02.2009 на общую сумму 6 512 226 руб. 28 коп., сумма земельного налога в сумме 7024725 руб. 72 коп. уменьшена путем сдачи ФГОУ "ККЛУГА" уточненных деклараций и принятия налоговым органом решений о зачете (т. 1 л.д. 114 - 133).
Пени по земельному налогу в сумме 1 140 561 руб. 75 коп. в срок, указанный в требовании от 09.02.2009 N 211, налогоплательщиком уплачен не был.
В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнено требование в части уплаты пени по земельному налогу в размере 1140561 руб. 75 коп., налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что при расчете налогооблагаемой базы по земельному налогу налогоплательщик руководствовался сведениями о стоимости земельных участков, предоставленными Советским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области о каждом земельном участке, при этом в оценочных описях от 2005 года содержались технические ошибки в части экономических характеристик земельных участков, что повлекло уменьшение их кадастровой стоимости. Поскольку сведения органа кадастрового учета содержали технические ошибки, повлекшие необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, суд посчитал, что неуплаченные налогоплательщиком суммы налога не являются недоимкой, а потому у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с выводами суда об отсутствии вины налогоплательщика определившего налоговую базу на основании сведений кадастрового учета. Полагает, что налогоплательщик должен был руководствоваться Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к земельному законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Согласно пункта 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, плательщики земельного налога обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФГОУ ПО "ККЛУГА" является плательщиком земельного налога за земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании на территории:
- Степновского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:10 01 04:0015 (свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2007 года),
- в границах Советского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:01 02 05:0022 (свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2007 года),
- в границах Пушкинского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:03 04:0001.
29.01.2007 в налоговый орган подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2006 (т. 1 л.д. 11 - 123), 13.01.2008 года подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 (т. 1 л.д. 129 - 133). Уплата земельного налога производилась в сумме, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П:
64:33:03 03 04:0001 - 234 468 400 руб.,
64:33:01 02 05:0022 - 79 163 300 руб.,
64:33:10 01 04:0015 - 177 249 600 руб.
На расчетный счет налогового органа перечислен земельный налог за 2006 и 2007 года: платежное поручение от 16.05.2008 N 548 земельный налог за 2007 год в сумме 1 187 449,00 руб. (т. 1 л.д. 75), платежное поручение от 16.05.2008 N 550 земельный налог за 2007 год в сумме 2 658 744 руб. (т. 1 л.д. 76), платежное поручение от 16.05.2008 N 549 земельный налог за 2007 год в сумме 3 535 155,00 руб. (т. 1 л.д. 77), платежное поручение от 30.11.2006 N 1096 за 1 полугодие 2006 года в сумме 3 681 609,72 руб. (т. 1 л.д. 78).
01.08.2008 в налоговый орган представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2006 год, регистрационный номер 3039931 (т. 1 л.д. 114 - 118). 30.07.2008 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2007 год, регистрационный номер 3036714 (т. 1 л.д. 124 - 128).
Основанием подачи уточненных деклараций послужило определение кадастровой стоимости земельных участков на основании оценочной описи от 02.08.2005, представленной налогоплательщику Советским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области. Согласно письму от 14.07.2008 N 13 Советского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков составила:
64:33:03 03 04:0001 - 173 144 руб.,
64:33:01 02 05:0022 - 13 493 000 руб.,
64:33:10 01 04:0015 - 27 192 000 руб. (т. 1 л.д. 48).
Налоговым органом в ходе проверки направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области для установления правомерности уменьшения заявленной в уточненной декларации кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с первичной декларацией.
21 октября 2008 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в письме N 4-2456 сообщено, что в оценочных описях от 2005 были допущены технические ошибки в части экономических характеристик земельных участком с кадастровыми номерами 64:33:10 01 04:0015, 64:33:01 02 05:0022, 64:33:03 03 04:00001 Управлением Роснедвижимости по Саратовской области 03.10.2008 принято решение N 4-2321 об исправлении оценочных описей по кадастровым кварталам 64:33:100104, 64:33:030304, 64:33:01205, в соответствии с которым кадастровая стоимость приводится в соответствие с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области". Кроме того, приняты изменения NN 778, 780, 781 в оценочные описи по кадастровым кварталам Советского района 64:33:100104, 64:33:030340, 64:33:010205 для внесения в государственный кадастр недвижимости.
В письме сообщено, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков изменилась в сторону увеличения, и в соответствии с Постановлением от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области" удельные показатели кадастровой стоимости равно, как и значения кадастровой стоимости изменены (т. 1 л.д. 62 - 63).
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в суд первой инстанции в письме от 25.09.2009 N 4-2150 сообщило, что в государственный кадастр недвижимости в реестр объектов недвижимости Советского кадастрового района 08.10.2008 внесены изменения на основании решения об исправлении оценочных описей от 03.10.2008 N 4-2321 и изменения к оценочным описям.
На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что размер налоговой базы, заявленной в уточненных декларациях, является недостоверным. В связи с чем налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 13 536 952 руб. и пени на указанную сумму в размере 1 140 561,75 рублей.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75, суммы земельного налога, исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком - организацией в текущем налоговом периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (недоимкой для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок).
Кроме того, частью первой и главой 31 Кодекса не установлены специальные сроки для исполнения налогоплательщиками - организациями обязанностей по уплате дополнительных сумм земельного налога (авансовых платежей), а также представлению в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов по авансовым платежам) по земельному налогу в связи с перерасчетом налоговой базы и суммы земельного налога (авансового платежа) при получении сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости. В связи с получением таких сведений обязанность по уплате указанных сумм земельного налога (авансовых платежей) должна быть исполнена налогоплательщиком - организацией в ближайший предстоящий срок уплаты земельного налога (авансового платежа).
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (авансового платежа) или суммы земельного налога на основании полученного уточненного налогового уведомления, основания для начисления пеней и привлечения такого налогоплательщика к ответственности отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что неправомерно ссылаться на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75, так как оно не является нормативным актом и официальным разъяснением
Однако данное письмо содержат рекомендации по рассматриваемому вопросу, подписано директором Департамента, в пределах предоставленной ему компетенции, общедоступно для всех заинтересованных лиц.
25 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в извещении N 250 налогоплательщику сообщено, что принято решение о зачете на сумму 13 077 298 руб. (т. 1 л.д. 71).
02 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в извещении N 361 налогоплательщику сообщено, что принято решение о зачете на сумму 459 654 руб. (т. 1 л.д. 72).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в установленном порядке исполнена обязанность по уплате указанных сумм земельного налога, следовательно, оснований для начисления пеней отсутствуют, так как занижение сумм земельного налога, указанных в уточненных налоговых декларациях, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу N А57-4447/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4447/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А57-4447/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.
при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области Дусалиевой А.А., действующей по доверенности N 02-16/000059 от 11.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу N А57-4447/2009 (судья Мещерякова И.В.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)
к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (г. Ульяновск)
о взыскании пени по земельному налогу в размере 1 140 561, 75 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области, налоговый орган) с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" (далее - ФГОУ ПО "ККЛУГА") о взыскании пеней по земельному налогу в размере 1 140 561 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года отказано Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ФГОУВПО "УВАУ ГА (И)" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)". Определением суда от 16.12.2009 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Краснокутское летное училище гражданской авиации" на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)".
ФГОУВПО "УВАУ ГА (И)" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 410031 20 92006 4, 410031 20 92002 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2010 года до 09 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав довод лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ФГОУ "ККЛУГА" по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога с 01.01.2006 по 31.12.2007.
В ходе проверки установлена неуплата земельного налога в сумме 13 536 952 руб.
Указанные нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки от 03.12.2008 N 54 (т. 1 л.д. 102 - 113).
14 января 2009 года налоговым органом принято решение N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности ФГОУ "ККЛУГА" отказано, начислено пени по состоянию на 14.01.2009 в сумме 1 140 561,75 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 13 536 952 руб. (т. 1 л.д. 18 - 33).
09 февраля 2009 года налоговым органом выставлено требование N 211 об уплате налога и пени на общую сумму 14 677 513 руб. 75 коп. со сроком уплаты не позднее 27.02.2009(т. 1 л.д. 36 - 37).
Сумма земельного налога была частично погашена налогоплательщиком 12.02.2009 и 18.02.2009 на общую сумму 6 512 226 руб. 28 коп., сумма земельного налога в сумме 7024725 руб. 72 коп. уменьшена путем сдачи ФГОУ "ККЛУГА" уточненных деклараций и принятия налоговым органом решений о зачете (т. 1 л.д. 114 - 133).
Пени по земельному налогу в сумме 1 140 561 руб. 75 коп. в срок, указанный в требовании от 09.02.2009 N 211, налогоплательщиком уплачен не был.
В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнено требование в части уплаты пени по земельному налогу в размере 1140561 руб. 75 коп., налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что при расчете налогооблагаемой базы по земельному налогу налогоплательщик руководствовался сведениями о стоимости земельных участков, предоставленными Советским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области о каждом земельном участке, при этом в оценочных описях от 2005 года содержались технические ошибки в части экономических характеристик земельных участков, что повлекло уменьшение их кадастровой стоимости. Поскольку сведения органа кадастрового учета содержали технические ошибки, повлекшие необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, суд посчитал, что неуплаченные налогоплательщиком суммы налога не являются недоимкой, а потому у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с выводами суда об отсутствии вины налогоплательщика определившего налоговую базу на основании сведений кадастрового учета. Полагает, что налогоплательщик должен был руководствоваться Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к земельному законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Согласно пункта 3 статьи 391 НК РФ, налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, плательщики земельного налога обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФГОУ ПО "ККЛУГА" является плательщиком земельного налога за земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании на территории:
- Степновского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:10 01 04:0015 (свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2007 года),
- в границах Советского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:01 02 05:0022 (свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2007 года),
- в границах Пушкинского округа Советского района Саратовской области, кадастровый номер 64:33:03 04:0001.
29.01.2007 в налоговый орган подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2006 (т. 1 л.д. 11 - 123), 13.01.2008 года подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 (т. 1 л.д. 129 - 133). Уплата земельного налога производилась в сумме, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П:
64:33:03 03 04:0001 - 234 468 400 руб.,
64:33:01 02 05:0022 - 79 163 300 руб.,
64:33:10 01 04:0015 - 177 249 600 руб.
На расчетный счет налогового органа перечислен земельный налог за 2006 и 2007 года: платежное поручение от 16.05.2008 N 548 земельный налог за 2007 год в сумме 1 187 449,00 руб. (т. 1 л.д. 75), платежное поручение от 16.05.2008 N 550 земельный налог за 2007 год в сумме 2 658 744 руб. (т. 1 л.д. 76), платежное поручение от 16.05.2008 N 549 земельный налог за 2007 год в сумме 3 535 155,00 руб. (т. 1 л.д. 77), платежное поручение от 30.11.2006 N 1096 за 1 полугодие 2006 года в сумме 3 681 609,72 руб. (т. 1 л.д. 78).
01.08.2008 в налоговый орган представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2006 год, регистрационный номер 3039931 (т. 1 л.д. 114 - 118). 30.07.2008 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2007 год, регистрационный номер 3036714 (т. 1 л.д. 124 - 128).
Основанием подачи уточненных деклараций послужило определение кадастровой стоимости земельных участков на основании оценочной описи от 02.08.2005, представленной налогоплательщику Советским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области. Согласно письму от 14.07.2008 N 13 Советского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков составила:
64:33:03 03 04:0001 - 173 144 руб.,
64:33:01 02 05:0022 - 13 493 000 руб.,
64:33:10 01 04:0015 - 27 192 000 руб. (т. 1 л.д. 48).
Налоговым органом в ходе проверки направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области для установления правомерности уменьшения заявленной в уточненной декларации кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с первичной декларацией.
21 октября 2008 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в письме N 4-2456 сообщено, что в оценочных описях от 2005 были допущены технические ошибки в части экономических характеристик земельных участком с кадастровыми номерами 64:33:10 01 04:0015, 64:33:01 02 05:0022, 64:33:03 03 04:00001 Управлением Роснедвижимости по Саратовской области 03.10.2008 принято решение N 4-2321 об исправлении оценочных описей по кадастровым кварталам 64:33:100104, 64:33:030304, 64:33:01205, в соответствии с которым кадастровая стоимость приводится в соответствие с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области". Кроме того, приняты изменения NN 778, 780, 781 в оценочные описи по кадастровым кварталам Советского района 64:33:100104, 64:33:030340, 64:33:010205 для внесения в государственный кадастр недвижимости.
В письме сообщено, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков изменилась в сторону увеличения, и в соответствии с Постановлением от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области" удельные показатели кадастровой стоимости равно, как и значения кадастровой стоимости изменены (т. 1 л.д. 62 - 63).
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в суд первой инстанции в письме от 25.09.2009 N 4-2150 сообщило, что в государственный кадастр недвижимости в реестр объектов недвижимости Советского кадастрового района 08.10.2008 внесены изменения на основании решения об исправлении оценочных описей от 03.10.2008 N 4-2321 и изменения к оценочным описям.
На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что размер налоговой базы, заявленной в уточненных декларациях, является недостоверным. В связи с чем налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 13 536 952 руб. и пени на указанную сумму в размере 1 140 561,75 рублей.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75, суммы земельного налога, исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком - организацией в текущем налоговом периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (недоимкой для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок).
Кроме того, частью первой и главой 31 Кодекса не установлены специальные сроки для исполнения налогоплательщиками - организациями обязанностей по уплате дополнительных сумм земельного налога (авансовых платежей), а также представлению в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов по авансовым платежам) по земельному налогу в связи с перерасчетом налоговой базы и суммы земельного налога (авансового платежа) при получении сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости. В связи с получением таких сведений обязанность по уплате указанных сумм земельного налога (авансовых платежей) должна быть исполнена налогоплательщиком - организацией в ближайший предстоящий срок уплаты земельного налога (авансового платежа).
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога (авансового платежа) или суммы земельного налога на основании полученного уточненного налогового уведомления, основания для начисления пеней и привлечения такого налогоплательщика к ответственности отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что неправомерно ссылаться на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.12.2008 N 03-05-04-02/75, так как оно не является нормативным актом и официальным разъяснением
Однако данное письмо содержат рекомендации по рассматриваемому вопросу, подписано директором Департамента, в пределах предоставленной ему компетенции, общедоступно для всех заинтересованных лиц.
25 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в извещении N 250 налогоплательщику сообщено, что принято решение о зачете на сумму 13 077 298 руб. (т. 1 л.д. 71).
02 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в извещении N 361 налогоплательщику сообщено, что принято решение о зачете на сумму 459 654 руб. (т. 1 л.д. 72).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в установленном порядке исполнена обязанность по уплате указанных сумм земельного налога, следовательно, оснований для начисления пеней отсутствуют, так как занижение сумм земельного налога, указанных в уточненных налоговых декларациях, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу N А57-4447/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)