Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф04-4022/2005(17175-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 по делу N А27-227/05-6 по заявлению открытого акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.12.2004 N 326 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1033836,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14346698 руб. и пеней в размере 24286,74 руб.
Решением от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие исчисление налога на добычу полезных ископаемых. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы заявителя жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 года, налоговым органом принято решение от 10.12.2004 N 326 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1033836,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14346698 руб. и пеней в размере 24286,74 руб.
Основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате неправомерно заявленной льготы по указанному налогу в части потерь полезного ископаемого (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации), льготы по налогу в части полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства при отсутствии утвержденных нормативов (подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса).
По мнению налогового органа, Общество также неправомерно определяло количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках, тогда как, по мнению налогового органа, количество полезного ископаемого следовало определять по данным бухгалтерского учета по форме УПД - 41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку нормативы потерь при добыче твердых полезных ископаемых по объектам недропользования рассчитываются на год, а не помесячно, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания ошибочно указанной суммы по строке 060 декларации как сверхнормативных потерь.
Кроме того, общество исправило указанную ошибку путем подачи уточненной декларации за август 2004 года.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций признал также правомерным применение обществом льготы по ставке 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или отходах перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Поскольку в период спорных отношений Министерством природных ресурсов Российской Федерации не были определены нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, арбитражным судом правильно указано, что заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие порядка утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, не является основанием к отказу в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что полезные ископаемые, в отношении которых обществом применен льготный режим налогообложения, добывались не из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не доказано превышение налогоплательщиком нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся в указанных породах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 настоящего Кодекса).
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.96, определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции.
Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 18.04.2005 и постановление от 12.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-227/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2005 N Ф04-4022/2005(17175-А27-14)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года Дело N Ф04-4022/2005(17175-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 по делу N А27-227/05-6 по заявлению открытого акционерного общества Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.12.2004 N 326 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1033836,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14346698 руб. и пеней в размере 24286,74 руб.
Решением от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие исчисление налога на добычу полезных ископаемых. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы заявителя жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 года, налоговым органом принято решение от 10.12.2004 N 326 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1033836,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14346698 руб. и пеней в размере 24286,74 руб.
Основанием для принятия данного решения явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в результате неправомерно заявленной льготы по указанному налогу в части потерь полезного ископаемого (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации), льготы по налогу в части полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства при отсутствии утвержденных нормативов (подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Кодекса).
По мнению налогового органа, Общество также неправомерно определяло количество добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета, то есть по содержанию угля в чистых угольных пачках, тогда как, по мнению налогового органа, количество полезного ископаемого следовало определять по данным бухгалтерского учета по форме УПД - 41 согласно Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 процентов.
При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Поскольку нормативы потерь при добыче твердых полезных ископаемых по объектам недропользования рассчитываются на год, а не помесячно, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания ошибочно указанной суммы по строке 060 декларации как сверхнормативных потерь.
Кроме того, общество исправило указанную ошибку путем подачи уточненной декларации за август 2004 года.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций признал также правомерным применение обществом льготы по ставке 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, отвалах или отходах перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. Указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства (пункт 2 Правил).
Поскольку в период спорных отношений Министерством природных ресурсов Российской Федерации не были определены нормативы содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, арбитражным судом правильно указано, что заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие порядка утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, не является основанием к отказу в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что полезные ископаемые, в отношении которых обществом применен льготный режим налогообложения, добывались не из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не доказано превышение налогоплательщиком нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся в указанных породах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пеней и штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 3 статьи 339 настоящего Кодекса).
Поскольку общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.96, определен порядок определения добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1.12 настоящей Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции.
Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
По данным статистического учета добыча принимается только в случае невозможности установления добычи по чистым угольным пачкам на основе маркшейдерских замеров выработанного пространства (пункт 1.10 настоящей Инструкции).
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом правомерно определялось количество добытого полезного ископаемого по чистым угольным пачкам, то есть по угольным пачкам, не засоренным пустой породой.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2005 и постановление от 12.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-227/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)