Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области Трегубовой А.А. (доверенность от 13.01.2010),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Трегубовой А.А. (доверенность от 09.04.2010),
индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.Ф. (свидетельство от 23.10.1996 N 9747), Карикова В.И. (доверенность от 26.02.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2010 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 по делу N А55-6345/2010 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Федоровны, г. Отрадный Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Самарской области, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Федоровна (далее - ИП Сергеева Н.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24.11.2009 N 12-20/17054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в сумме 248 278 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ в сумме 49 655 руб. 60 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением от 27.08.2010 по делу N А55-6345/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования предпринимателя удовлетворил.
По мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель апелляционные жалобы отклонила по мотивам, приведенным в отзывах на них.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержала апелляционные жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Предприниматель апелляционные жалобы отклонила.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, в выступлениях предпринимателя и представителей предпринимателя и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Сергеевой Н.Ф. принял решение от 24.11.2009 N 12-20/17054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил НДФЛ в сумме 248 278 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 49 655 руб. 60 коп. и соответствующие суммы пени.
Решениями от 19.01.2010 N 03-15/00699 и от 01.02.2010 N 03-15/02108 Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области решение налогового органа в указанной части утвердило.
Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ИП Сергеева Н.Ф. при расчете налоговой базы по НДФЛ завысила профессиональные налоговые вычеты (в части материальных расходов) в связи с тем, что рассчитанный налоговым органом остаток товара на конец 2007 года (1 367 623 руб. 25 коп.) и на конец 2008 года (632 203 руб. 60 коп.) превышает остаток товара, рассчитанный предпринимателем за те же периоды.
Как видно из материалов дела, налоговый орган произвел расчет остатков товара на основании данных графы N 10 "Остаток товара, количество" Книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2007 и 2008 годы путем умножения количества товара на его стоимость, указанную в графе N 4 "Закуплено, цена". Для расчета принимались те строки Книги учета доходов и расходов, где напротив наименований товара по графе N 10 "Остаток товара, количество" отсутствует знак "-". По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует о том, что товар по данной строке не реализован полностью до конца года, следовательно, должен числиться на остатках и не учитываться при определении размера материальных расходов.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что размер дохода, отраженный в Книге учета доходов и расходов по графе "Реализовано, сумма" (2007 год - 1 854 201 руб., 2008 год - 1 903 673 руб.), значительно меньше, чем размер дохода, указанный в книге кассира-операциониста (2007 год - 3 208 637 руб. 19 коп., 2008 год - 3 159 151 руб. 81 коп.). При этом очевидно, что графы "Реализовано" и "Остаток товара, количество" Книги учета доходов и расходов предпринимателя содержат взаимосвязанные данные: при увеличении показателей графы "Реализовано" уменьшаются показатели графы "Остаток товара, количество".
ИП Сергеева Н.Ф. в налоговых декларациях по НДФЛ отразила доход, полученный в 2007 и 2008 годах, в сумме 3 264 183 руб. 48 коп. и 3 202 807 руб. 24 коп., что соответствует данным книги кассира-операциониста с учетом дохода, полученного в безналичной форме. Налоговым органом данный факт не оспаривается.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган доначислил НДФЛ на основании недостоверных данных Книги учета доходов и расходов ИП Сергеевой Н.Ф., без исследования первичных документов (товарных накладных, счетов-фактур, платежных документов), свидетельствующих о размере полученного предпринимателем дохода и понесенных им расходов.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается также решением Управления от 19.01.2010 N 03-15/00699, из которого следует, что налоговый орган не доказал занижение предпринимателем объекта налогообложения и налоговой базы при исчислении НДФЛ.
П. 2 ст. 54 НК РФ определено, что предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
П. 2 и 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операции для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н, предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, за вычетом сумм налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Первичные документы, подтверждающие понесенные расходы за 2007 - 2008 годы, ИП Сергеева Н.Ф. представила и в налоговый орган, и в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что суммы расходов, указанные ИП Сергеевой Н.Ф. в налоговых декларациях по НДФЛ за 2007 - 2008 годы, подтверждаются первичными документами.
Налоговые органы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств обратного не представили.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2010 года по делу N А55-6345/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2010 ПО ДЕЛУ N А55-6345/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N А55-6345/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области Трегубовой А.А. (доверенность от 13.01.2010),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Трегубовой А.А. (доверенность от 09.04.2010),
индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.Ф. (свидетельство от 23.10.1996 N 9747), Карикова В.И. (доверенность от 26.02.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2010 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 по делу N А55-6345/2010 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Федоровны, г. Отрадный Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы Самарской области, и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Федоровна (далее - ИП Сергеева Н.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24.11.2009 N 12-20/17054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) в сумме 248 278 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДФЛ в сумме 49 655 руб. 60 коп. и соответствующих сумм пени.
Решением от 27.08.2010 по делу N А55-6345/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования предпринимателя удовлетворил.
По мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель апелляционные жалобы отклонила по мотивам, приведенным в отзывах на них.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержала апелляционные жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Предприниматель апелляционные жалобы отклонила.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, в выступлениях предпринимателя и представителей предпринимателя и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Сергеевой Н.Ф. принял решение от 24.11.2009 N 12-20/17054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил НДФЛ в сумме 248 278 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 49 655 руб. 60 коп. и соответствующие суммы пени.
Решениями от 19.01.2010 N 03-15/00699 и от 01.02.2010 N 03-15/02108 Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области решение налогового органа в указанной части утвердило.
Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что ИП Сергеева Н.Ф. при расчете налоговой базы по НДФЛ завысила профессиональные налоговые вычеты (в части материальных расходов) в связи с тем, что рассчитанный налоговым органом остаток товара на конец 2007 года (1 367 623 руб. 25 коп.) и на конец 2008 года (632 203 руб. 60 коп.) превышает остаток товара, рассчитанный предпринимателем за те же периоды.
Как видно из материалов дела, налоговый орган произвел расчет остатков товара на основании данных графы N 10 "Остаток товара, количество" Книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2007 и 2008 годы путем умножения количества товара на его стоимость, указанную в графе N 4 "Закуплено, цена". Для расчета принимались те строки Книги учета доходов и расходов, где напротив наименований товара по графе N 10 "Остаток товара, количество" отсутствует знак "-". По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует о том, что товар по данной строке не реализован полностью до конца года, следовательно, должен числиться на остатках и не учитываться при определении размера материальных расходов.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что размер дохода, отраженный в Книге учета доходов и расходов по графе "Реализовано, сумма" (2007 год - 1 854 201 руб., 2008 год - 1 903 673 руб.), значительно меньше, чем размер дохода, указанный в книге кассира-операциониста (2007 год - 3 208 637 руб. 19 коп., 2008 год - 3 159 151 руб. 81 коп.). При этом очевидно, что графы "Реализовано" и "Остаток товара, количество" Книги учета доходов и расходов предпринимателя содержат взаимосвязанные данные: при увеличении показателей графы "Реализовано" уменьшаются показатели графы "Остаток товара, количество".
ИП Сергеева Н.Ф. в налоговых декларациях по НДФЛ отразила доход, полученный в 2007 и 2008 годах, в сумме 3 264 183 руб. 48 коп. и 3 202 807 руб. 24 коп., что соответствует данным книги кассира-операциониста с учетом дохода, полученного в безналичной форме. Налоговым органом данный факт не оспаривается.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган доначислил НДФЛ на основании недостоверных данных Книги учета доходов и расходов ИП Сергеевой Н.Ф., без исследования первичных документов (товарных накладных, счетов-фактур, платежных документов), свидетельствующих о размере полученного предпринимателем дохода и понесенных им расходов.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается также решением Управления от 19.01.2010 N 03-15/00699, из которого следует, что налоговый орган не доказал занижение предпринимателем объекта налогообложения и налоговой базы при исчислении НДФЛ.
П. 2 ст. 54 НК РФ определено, что предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
П. 2 и 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операции для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н, предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, за вычетом сумм налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Первичные документы, подтверждающие понесенные расходы за 2007 - 2008 годы, ИП Сергеева Н.Ф. представила и в налоговый орган, и в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что суммы расходов, указанные ИП Сергеевой Н.Ф. в налоговых декларациях по НДФЛ за 2007 - 2008 годы, подтверждаются первичными документами.
Налоговые органы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, доказательств обратного не представили.
Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2010 года по делу N А55-6345/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)