Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1929
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Марины Анатольевны на решение от 31.03.2003 по делу N А51-8205/2001-24-279 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к гражданину-предпринимателю Приходько Марине Анатольевне о взыскании налога с продаж, пени, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Марины Анатольевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании недействительными требований N 8037, N 50082.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 75802 руб., составляющих задолженность по уплате налога с продаж и пени за его несвоевременную уплату, с гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 6555 от 04.12.1996.
Гражданином-предпринимателем Приходько Мариной Анатольевной заявлено встречное требование о признании недействительными требований N 50082 и N 8037 инспекции по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002, основные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2002 оба судебных акта отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о размере налога с продаж, подлежащего взысканию за декабрь 2000 года, не получил надлежащей оценки довод налогоплательщика о том, что она находилась на упрощенной системе налогообложения.
Решением от 31.03.2003 требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в части взыскания с гражданина-предпринимателя Приходько М.А. 68261,72 руб., составляющих налог с продаж и пени, в остальной части - отказано; в удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что гражданин-предприниматель Приходько М.А. являлась плательщиком налога с продаж с 05 декабря 2000 года как субъект малого предпринимательства, поэтому налог подлежит взысканию частично, начиная с 05 декабря 2000 года, из предъявленной ко взысканию исключена сумма выручки, полученная с 1 по 4 декабря 2000 года. В связи с удовлетворением основного требования отказано в удовлетворении встречного заявления, так как по форме, содержанию и порядку выставления обжалуемые требования об уплате налога соответствуют налоговому законодательству.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе гражданин-предприниматель Приходько М.А. просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителями в заседании суда кассационной инстанции, суд неверно применил положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому она, находясь на упрощенной системе налогообложения, вообще не являлась плательщиком налога с продаж.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей гражданина-предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, гражданин-предприниматель Приходько Марина Анатольевна 18.01.2001 представила в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за 4 квартал 2000 года, в которой указала и исчислила налог с продаж в сумме 64766 руб.
02.03.2001 ею была представлена уточненная налоговая декларация, в которой был указан тот же оборот от реализации товаров, но указана сумма налога - 0 в связи с тем, что гражданин-предприниматель не считает себя плательщиком данного налога.
В связи с тем, что исчисленная сумма добровольно уплачена не была, в адрес плательщика направлено требование N 8037 по состоянию на 03.04.2001, после проведения зачета и сверки карточки лицевого счета в адрес гражданина-предпринимателя направлено уточненное требование N 50082 по состоянию на 22.08.2001.
Так как требования налогового органа в установленный срок не были в добровольном порядке исполнены, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием указанных в требовании сумм в судебном порядке.
Арбитражным судом Приморского края сделан правомерный вывод о том, что до 05.12.2000 у гражданина-предпринимателя Приходько М.А. была льгота по уплате налога с продаж. Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен в действие с 02.04.1999. Гражданин-предприниматель Приходько М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.1996, следовательно, на момент ее регистрации данный налог отсутствовал, с его введением ухудшились условия хозяйствования для данного субъекта. В данной части решение суда является законным и отмене не подлежит.
В части взыскания суммы налога с продаж - 58363,3 руб. и пени - 9898,42 руб. решение суда подлежит отмене. Выполняя указания кассационной инстанции, суд дал оценку доводам гражданина-предпринимателя Приходько М.А. о том, что в 2000 году она не должна была уплачивать налог с продаж, так как была переведена на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2000 по 31.12.2000, что подтверждается патентом АВ-25 512436 на вид деятельности - розничная реализация товара в магазине "Санта-Барбара", вместе с тем пришел к ошибочному выводу о том, что это не освобождает данного предпринимателя от уплаты налога с продаж за декабрь 2000 года.
Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (от 29.12.1995 N 222-ФЗ) были определены правовые основы введения и применения этой системы.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральные, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
Единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере.
Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.
Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и от 30.01.2001 N 2-П по делу о проверке конституционности положения статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, единый для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, налоговый режим определяется принципом равного налогового бремени, в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты в том числе и налога с продаж освобождены, следовательно, данный порядок следует применять и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяющих вышеуказанную систему налогообложения, учета и отчетности.
В связи с вышеизложенным гражданин-предприниматель Приходько М.А., переведенная на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на период с 01.01.2000 по 31.12.2000, не должна была, в том числе и в декабре 2000 года, исчислять и уплачивать налог с продаж.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции вступило в силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", следовательно, неисполненные решения суда о взыскании сумм налога с продаж и пени после вступления в силу указанного судебного акта исполнению не подлежат (исполнительный лист выдан - 20.06.2003).
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований инспекции по налогам и сборам следует отказать, подлежат удовлетворению встречные требования гражданина-предпринимателя Приходько М.А. о признании недействительными требований N 8037 и N 50082 об уплате налога с продаж и пени, так как у гражданина-предпринимателя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате данного налога за декабрь 2000 года.
При подаче кассационной жалобы и заявления гражданином-предпринимателем Приходько М.А. уплачена госпошлина 1324 руб. и 20 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так как в материалах дела имеются исполнительные листы, выданные на взыскание госпошлины в сумме 2647 руб., а также налога с продаж - 68261 руб., пени - 9898,42 руб., а вступивший в силу судебный акт отменен, то в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду Приморского края следует произвести поворот исполнения принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289, 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2003 по делу N А51-8205/2001-24-279 изменить: в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю оставить без изменения, в остальной части отменить.
Встречные требования гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны удовлетворить. Признать недействительными требования N 8037, N 50082, вынесенные Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, как не соответствующие Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о взыскании налога с продаж и пени в сумме 68261,72 руб. отказать.
Возвратить гражданину-предпринимателю Приходько Марине Анатольевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1344 руб. Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания налога с продаж, пени, госпошлины с гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2003 N Ф03-А51/03-2/1929 ПО ДЕЛУ N А51-8205/2001-24-279
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 августа 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1929
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Марины Анатольевны на решение от 31.03.2003 по делу N А51-8205/2001-24-279 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю к гражданину-предпринимателю Приходько Марине Анатольевне о взыскании налога с продаж, пени, по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Марины Анатольевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о признании недействительными требований N 8037, N 50082.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 75802 руб., составляющих задолженность по уплате налога с продаж и пени за его несвоевременную уплату, с гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 6555 от 04.12.1996.
Гражданином-предпринимателем Приходько Мариной Анатольевной заявлено встречное требование о признании недействительными требований N 50082 и N 8037 инспекции по налогам и сборам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002, основные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2002 оба судебных акта отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о размере налога с продаж, подлежащего взысканию за декабрь 2000 года, не получил надлежащей оценки довод налогоплательщика о том, что она находилась на упрощенной системе налогообложения.
Решением от 31.03.2003 требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в части взыскания с гражданина-предпринимателя Приходько М.А. 68261,72 руб., составляющих налог с продаж и пени, в остальной части - отказано; в удовлетворении встречных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что гражданин-предприниматель Приходько М.А. являлась плательщиком налога с продаж с 05 декабря 2000 года как субъект малого предпринимательства, поэтому налог подлежит взысканию частично, начиная с 05 декабря 2000 года, из предъявленной ко взысканию исключена сумма выручки, полученная с 1 по 4 декабря 2000 года. В связи с удовлетворением основного требования отказано в удовлетворении встречного заявления, так как по форме, содержанию и порядку выставления обжалуемые требования об уплате налога соответствуют налоговому законодательству.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе гражданин-предприниматель Приходько М.А. просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителями в заседании суда кассационной инстанции, суд неверно применил положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому она, находясь на упрощенной системе налогообложения, вообще не являлась плательщиком налога с продаж.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей гражданина-предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, гражданин-предприниматель Приходько Марина Анатольевна 18.01.2001 представила в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за 4 квартал 2000 года, в которой указала и исчислила налог с продаж в сумме 64766 руб.
02.03.2001 ею была представлена уточненная налоговая декларация, в которой был указан тот же оборот от реализации товаров, но указана сумма налога - 0 в связи с тем, что гражданин-предприниматель не считает себя плательщиком данного налога.
В связи с тем, что исчисленная сумма добровольно уплачена не была, в адрес плательщика направлено требование N 8037 по состоянию на 03.04.2001, после проведения зачета и сверки карточки лицевого счета в адрес гражданина-предпринимателя направлено уточненное требование N 50082 по состоянию на 22.08.2001.
Так как требования налогового органа в установленный срок не были в добровольном порядке исполнены, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием указанных в требовании сумм в судебном порядке.
Арбитражным судом Приморского края сделан правомерный вывод о том, что до 05.12.2000 у гражданина-предпринимателя Приходько М.А. была льгота по уплате налога с продаж. Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.06.1995 предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.
Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен в действие с 02.04.1999. Гражданин-предприниматель Приходько М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.1996, следовательно, на момент ее регистрации данный налог отсутствовал, с его введением ухудшились условия хозяйствования для данного субъекта. В данной части решение суда является законным и отмене не подлежит.
В части взыскания суммы налога с продаж - 58363,3 руб. и пени - 9898,42 руб. решение суда подлежит отмене. Выполняя указания кассационной инстанции, суд дал оценку доводам гражданина-предпринимателя Приходько М.А. о том, что в 2000 году она не должна была уплачивать налог с продаж, так как была переведена на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2000 по 31.12.2000, что подтверждается патентом АВ-25 512436 на вид деятельности - розничная реализация товара в магазине "Санта-Барбара", вместе с тем пришел к ошибочному выводу о том, что это не освобождает данного предпринимателя от уплаты налога с продаж за декабрь 2000 года.
Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (от 29.12.1995 N 222-ФЗ) были определены правовые основы введения и применения этой системы.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральные, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
Единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере.
Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.
Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и от 30.01.2001 N 2-П по делу о проверке конституционности положения статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, единый для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, налоговый режим определяется принципом равного налогового бремени, в силу которого в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты в том числе и налога с продаж освобождены, следовательно, данный порядок следует применять и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяющих вышеуказанную систему налогообложения, учета и отчетности.
В связи с вышеизложенным гражданин-предприниматель Приходько М.А., переведенная на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на период с 01.01.2000 по 31.12.2000, не должна была, в том числе и в декабре 2000 года, исчислять и уплачивать налог с продаж.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции вступило в силу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан", следовательно, неисполненные решения суда о взыскании сумм налога с продаж и пени после вступления в силу указанного судебного акта исполнению не подлежат (исполнительный лист выдан - 20.06.2003).
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований инспекции по налогам и сборам следует отказать, подлежат удовлетворению встречные требования гражданина-предпринимателя Приходько М.А. о признании недействительными требований N 8037 и N 50082 об уплате налога с продаж и пени, так как у гражданина-предпринимателя отсутствовала обязанность по исчислению и уплате данного налога за декабрь 2000 года.
При подаче кассационной жалобы и заявления гражданином-предпринимателем Приходько М.А. уплачена госпошлина 1324 руб. и 20 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так как в материалах дела имеются исполнительные листы, выданные на взыскание госпошлины в сумме 2647 руб., а также налога с продаж - 68261 руб., пени - 9898,42 руб., а вступивший в силу судебный акт отменен, то в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду Приморского края следует произвести поворот исполнения принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289, 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2003 по делу N А51-8205/2001-24-279 изменить: в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю оставить без изменения, в остальной части отменить.
Встречные требования гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны удовлетворить. Признать недействительными требования N 8037, N 50082, вынесенные Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю, как не соответствующие Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 N 222-ФЗ.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю о взыскании налога с продаж и пени в сумме 68261,72 руб. отказать.
Возвратить гражданину-предпринимателю Приходько Марине Анатольевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1344 руб. Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания налога с продаж, пени, госпошлины с гражданина-предпринимателя Приходько Марины Анатольевны.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)