Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мартен-Авто 36 Х" - Цуркан Е.Н. (доверенность от 17.07.2009), рассмотрев 20.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009 по делу N А13-10612/2008 (судья Шестакова Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Мартен-Авто 36 Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 23.06.2008 N 11-09/15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2008 N 193) в части предложения уплатить 13 903 руб. 74 коп. налога на прибыль за 2005 год и 49 019 руб. 65 коп. за 2006 год, 93 775 руб. 88 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 16 686 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год и 8881 руб. за полугодие 2005 года, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп. и соответствующих пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 3742 руб. 30 коп. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1776 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 25.03.2009 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2008 N 193) в части предложения обществу уплатить 62 923 руб. 39 коп. налога на прибыль, 25 567 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 93 775 руб. 88 коп. НДС и соответствующих пеней, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп., а также привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1776 руб. штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 3742 руб. 30 коп. штрафа за неуплату НДС.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, бонусы, выплаченные обществу его поставщиком, напрямую связаны с оплатой стоимости автомобилей, поэтому суммы полученных обществом за 2006 год премий за "оборачиваемость" и по результатам закупок подлежат включению в налоговую базу, облагаемую НДС. Кроме того, по мнению налогового органа, выплачиваемые за продвижение товара премии являются вознаграждением за оказание услуг по рекламе и продвижению товаров. Инспекция считает, что общество и поставщик оказали друг другу взаимную услугу в рамках дилерского договора, стоимость которой является объектом обложения НДС, поэтому обществу обоснованно доначислено 80 955 руб. этого налога.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Инспекция в заявлении от 24.06.2009 N 04-02/6057 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя; в судебное заседание представитель налогового органа не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты обществом в бюджет налогов и сборов за период с 13.01.2004 по 31.12.2006, в том числе налога на прибыль организаций и НДС, а также единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 13.01.2004 по 01.12.2007, по результатам которой составлен акт от 16.05.2008 N 11-09/15 и принято решение от 23.06.2008 N 11-09/15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3960 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I полугодие 2005 года и 3742 руб. 30 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Данным решением налогоплательщику также доначислены и предложено уплатить 328 793 руб. 70 коп. налога на прибыль, 36 488 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 94 966 руб. 30 коп. пеней и пени в общей сумме 17 343 руб. 59 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период общество осуществляло следующие виды деятельности: оптовую и розничную торговлю автотранспортными средствами и дополнительным оборудованием, а также аренду автотранспортных средств.
По договору консигнации от 01.01.2004 N ДК-28, заключенному с закрытым акционерным обществом "КАРНЭТ-2000" (далее - ЗАО "КАРНЭТ-2000"), общество приняло на себя обязательство реализовывать автотранспортные средства, произведенные предприятиями концерна "Hyundai Motor Company" и поставляемые ЗАО "КАРНЭТ-2000". Общество 01.07.2005 заключило с ЗАО "КАРНЭТ-2000" дилерский договор N ДС-23 о реализации автомобилей. В разделе XII дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.07.2005 (приложение N 1 к дилерскому договору о реализации от 01.07.2005) закреплено право поставщика (ЗАО "КАРНЭТ-2000") по начислению дилеру (обществу) денежного вознаграждения (бонуса), начисление которого зависит от реализации дилером в отчетном периоде утвержденного поставщиком плана продажи автомобилей. Разделом XII дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.04.2006 (приложение N 1 к дилерскому договору о реализации от 01.07.2005) предусмотрено право дистрибутора (ЗАО "КАРНЭТ-2000") выплачивать дилеру (обществу) ежемесячные премии за оплату приобретаемых дилером автомобилей в более короткие сроки, чем установлены дилерским соглашением о поставке автомобилей. Указанные денежные вознаграждения (бонусы) и ежемесячные вознаграждения за оборачиваемость включены обществом в налоговую базу при исчислении НДС за 2005 год, а денежные премии, полученные обществом в 2006 году, не включены обществом в налоговую базу при исчислении НДС за этот период.
Инспекция в кассационной жалобе указывает, что премии, уплаченные заявителю продавцом (ЗАО "КАРНЭТ-2000") за продвижение товаров, то есть за совершение покупателем конкретных действий для привлечения внимания к наименованию и ассортименту товаров продавца, являются по своей сути оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров. Налоговый орган полагает, что заявитель и ЗАО "КАРНЭТ-2000", "вступив в дилерский договор, оказали друг другу взаимную услугу". По этому основанию, налоговый орган, ссылаясь на статью 146 НК РФ, считает правомерным доначисление обществу 80 955 руб. НДС за 2006 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, полагая выводы инспекции, изложенные в пункте 3.1 решения от 23.06.2008 N 11-09/15, обоснованными, дополнительно указало, что условия предоставления ЗАО "КАРНЭТ-2000" обществу вознаграждений, а именно: оплата приобретаемых в кредит автомобилей в более короткие сроки, выполнение плана продаж - связаны с возникновением у общества обязанностей по выполнению работ или оказанию услуг в рамках дилерского договора, что подтверждается также свидетельскими показаниями руководителя и главного бухгалтера общества. Следовательно, выплаты вышеуказанных премий напрямую связаны с оплатой стоимости автомобилей и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Вместе с тем вышестоящий налоговый орган решением от 30.09.2008 N 193 изменил решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15, изложив пункты со 2 по 3.2 резолютивной части обжалуемого решения в новой редакции, а именно: начислить пени по состоянию на 23.06.2008 по НДС в общей сумме 17 272 руб. 60 коп.; предложить уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 328 793 руб. 70 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 36 488 руб., НДС в сумме 93 775 руб. 88 коп. Пункт 3 резолютивной части решения инспекции дополнен подпунктом 3.5; "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп.". В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Оспаривая доначисление 80 955 руб. НДС, общество ссылалось на то, что получаемые им от ЗАО "КАРНЭТ-2000" премии не облагаются этим налогом. Следует отметить, что заявитель включил полученные денежные средства в налоговую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.
Признавая оспариваемое решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 недействительным в части доначисления 80 955 руб. НДС, суд первой инстанции указал, что спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по НДС, поскольку они не связаны с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика (поставщика) какие-либо работы или оказать услуги в рамках договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, в случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в данном случае основанием для выплаты обществу премий является сокращение установленных дилерским договором от 01.07.2005 N ДС-23 сроков оплаты автомобилей и выполнение установленного плана продаж. По дилерскому договору общество обязано только реализовывать автомобили на согласованных с поставщиком условиях, а не оказывать какие-либо услуги. Судом сделан обоснованный вывод о том, что выплата премий поставщиком не связана с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика какие-либо работы или оказать дополнительные услуги в рамках договора. Цена товара не изменялась.
Кроме того, получение заявителем премии не связано с оплатой поставленного товара, так как в данном случае денежные средства уплачивал не покупатель (получатель) товара, а его продавец.
Кассационная коллегия считает, что выплаченные в 2006 году поставщиком (ЗАО "КАРНЭТ-2000") обществу денежные премии (бонусы) не подлежат обложению НДС, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров.
Кассационная жалоба инспекции о проверке законности обжалуемого судебного акта со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 1 статьи 277 АПК РФ) касаются только оснований признания недействительным решения инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 в части доначисления 80 955 руб. НДС. В этой части обжалуемый судебный акт является законным. Суд кассационной инстанции неправильного применения норм процессуального права не выявил.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009 по делу N А13-10612/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2009 ПО ДЕЛУ N А13-10612/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу N А13-10612/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мартен-Авто 36 Х" - Цуркан Е.Н. (доверенность от 17.07.2009), рассмотрев 20.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009 по делу N А13-10612/2008 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мартен-Авто 36 Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 23.06.2008 N 11-09/15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2008 N 193) в части предложения уплатить 13 903 руб. 74 коп. налога на прибыль за 2005 год и 49 019 руб. 65 коп. за 2006 год, 93 775 руб. 88 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 16 686 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год и 8881 руб. за полугодие 2005 года, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп. и соответствующих пеней, а также привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в сумме 3742 руб. 30 коп. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1776 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 25.03.2009 суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.09.2008 N 193) в части предложения обществу уплатить 62 923 руб. 39 коп. налога на прибыль, 25 567 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 93 775 руб. 88 коп. НДС и соответствующих пеней, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп., а также привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1776 руб. штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 3742 руб. 30 коп. штрафа за неуплату НДС.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, бонусы, выплаченные обществу его поставщиком, напрямую связаны с оплатой стоимости автомобилей, поэтому суммы полученных обществом за 2006 год премий за "оборачиваемость" и по результатам закупок подлежат включению в налоговую базу, облагаемую НДС. Кроме того, по мнению налогового органа, выплачиваемые за продвижение товара премии являются вознаграждением за оказание услуг по рекламе и продвижению товаров. Инспекция считает, что общество и поставщик оказали друг другу взаимную услугу в рамках дилерского договора, стоимость которой является объектом обложения НДС, поэтому обществу обоснованно доначислено 80 955 руб. этого налога.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Инспекция в заявлении от 24.06.2009 N 04-02/6057 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя; в судебное заседание представитель налогового органа не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты обществом в бюджет налогов и сборов за период с 13.01.2004 по 31.12.2006, в том числе налога на прибыль организаций и НДС, а также единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 13.01.2004 по 01.12.2007, по результатам которой составлен акт от 16.05.2008 N 11-09/15 и принято решение от 23.06.2008 N 11-09/15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3960 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I полугодие 2005 года и 3742 руб. 30 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Данным решением налогоплательщику также доначислены и предложено уплатить 328 793 руб. 70 коп. налога на прибыль, 36 488 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 94 966 руб. 30 коп. пеней и пени в общей сумме 17 343 руб. 59 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период общество осуществляло следующие виды деятельности: оптовую и розничную торговлю автотранспортными средствами и дополнительным оборудованием, а также аренду автотранспортных средств.
По договору консигнации от 01.01.2004 N ДК-28, заключенному с закрытым акционерным обществом "КАРНЭТ-2000" (далее - ЗАО "КАРНЭТ-2000"), общество приняло на себя обязательство реализовывать автотранспортные средства, произведенные предприятиями концерна "Hyundai Motor Company" и поставляемые ЗАО "КАРНЭТ-2000". Общество 01.07.2005 заключило с ЗАО "КАРНЭТ-2000" дилерский договор N ДС-23 о реализации автомобилей. В разделе XII дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.07.2005 (приложение N 1 к дилерскому договору о реализации от 01.07.2005) закреплено право поставщика (ЗАО "КАРНЭТ-2000") по начислению дилеру (обществу) денежного вознаграждения (бонуса), начисление которого зависит от реализации дилером в отчетном периоде утвержденного поставщиком плана продажи автомобилей. Разделом XII дилерского соглашения о поставке автомобилей от 01.04.2006 (приложение N 1 к дилерскому договору о реализации от 01.07.2005) предусмотрено право дистрибутора (ЗАО "КАРНЭТ-2000") выплачивать дилеру (обществу) ежемесячные премии за оплату приобретаемых дилером автомобилей в более короткие сроки, чем установлены дилерским соглашением о поставке автомобилей. Указанные денежные вознаграждения (бонусы) и ежемесячные вознаграждения за оборачиваемость включены обществом в налоговую базу при исчислении НДС за 2005 год, а денежные премии, полученные обществом в 2006 году, не включены обществом в налоговую базу при исчислении НДС за этот период.
Инспекция в кассационной жалобе указывает, что премии, уплаченные заявителю продавцом (ЗАО "КАРНЭТ-2000") за продвижение товаров, то есть за совершение покупателем конкретных действий для привлечения внимания к наименованию и ассортименту товаров продавца, являются по своей сути оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров. Налоговый орган полагает, что заявитель и ЗАО "КАРНЭТ-2000", "вступив в дилерский договор, оказали друг другу взаимную услугу". По этому основанию, налоговый орган, ссылаясь на статью 146 НК РФ, считает правомерным доначисление обществу 80 955 руб. НДС за 2006 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, полагая выводы инспекции, изложенные в пункте 3.1 решения от 23.06.2008 N 11-09/15, обоснованными, дополнительно указало, что условия предоставления ЗАО "КАРНЭТ-2000" обществу вознаграждений, а именно: оплата приобретаемых в кредит автомобилей в более короткие сроки, выполнение плана продаж - связаны с возникновением у общества обязанностей по выполнению работ или оказанию услуг в рамках дилерского договора, что подтверждается также свидетельскими показаниями руководителя и главного бухгалтера общества. Следовательно, выплаты вышеуказанных премий напрямую связаны с оплатой стоимости автомобилей и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Вместе с тем вышестоящий налоговый орган решением от 30.09.2008 N 193 изменил решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15, изложив пункты со 2 по 3.2 резолютивной части обжалуемого решения в новой редакции, а именно: начислить пени по состоянию на 23.06.2008 по НДС в общей сумме 17 272 руб. 60 коп.; предложить уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 328 793 руб. 70 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 36 488 руб., НДС в сумме 93 775 руб. 88 коп. Пункт 3 резолютивной части решения инспекции дополнен подпунктом 3.5; "Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 19 574 руб. 15 коп.". В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Оспаривая доначисление 80 955 руб. НДС, общество ссылалось на то, что получаемые им от ЗАО "КАРНЭТ-2000" премии не облагаются этим налогом. Следует отметить, что заявитель включил полученные денежные средства в налоговую базу по налогу на прибыль в качестве внереализационных доходов.
Признавая оспариваемое решение инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 недействительным в части доначисления 80 955 руб. НДС, суд первой инстанции указал, что спорные выплаты не подлежат включению в налоговую базу по НДС, поскольку они не связаны с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика (поставщика) какие-либо работы или оказать услуги в рамках договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ обложению налогом на добавленную стоимость подлежат суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, в случае если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в данном случае основанием для выплаты обществу премий является сокращение установленных дилерским договором от 01.07.2005 N ДС-23 сроков оплаты автомобилей и выполнение установленного плана продаж. По дилерскому договору общество обязано только реализовывать автомобили на согласованных с поставщиком условиях, а не оказывать какие-либо услуги. Судом сделан обоснованный вывод о том, что выплата премий поставщиком не связана с возникновением у общества обязанности выполнить для заказчика какие-либо работы или оказать дополнительные услуги в рамках договора. Цена товара не изменялась.
Кроме того, получение заявителем премии не связано с оплатой поставленного товара, так как в данном случае денежные средства уплачивал не покупатель (получатель) товара, а его продавец.
Кассационная коллегия считает, что выплаченные в 2006 году поставщиком (ЗАО "КАРНЭТ-2000") обществу денежные премии (бонусы) не подлежат обложению НДС, поскольку в данном случае не связаны с реализацией товаров.
Кассационная жалоба инспекции о проверке законности обжалуемого судебного акта со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 1 статьи 277 АПК РФ) касаются только оснований признания недействительным решения инспекции от 23.06.2008 N 11-09/15 в части доначисления 80 955 руб. НДС. В этой части обжалуемый судебный акт является законным. Суд кассационной инстанции неправильного применения норм процессуального права не выявил.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2009 по делу N А13-10612/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)