Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4935-1639/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сицилия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль 175907 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 879536 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 195046 руб.
Заявитель считает, что правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку ремонтные работы производились предприятием на объектах производственной сферы, а выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из доказанности наличия условий для правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, регулирующих применение налоговый льготы, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за период с 18.02.2000 по 31.03.2002 принято решение от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2003 N 09, на основании которого принято оспариваемое решение от 11.03.2003 N 15.
По мнению налогового органа, из выручки, подлежащей льготному налогообложению, была исключена стоимость выполненных ремонтно-строительных работ автомобильных дорог на территории города Белово со ссылкой на то, что указанные дороги являются объектами коммунального хозяйства города и относятся к непроизводственной сфере. При расчете налога на прибыль обществом не соблюдены условия предоставления льготы, поскольку выручка, полученная от ремонтно-строительных работ межгородских шоссейных дорог общего пользования, относящихся к объектам производственного назначения, не превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу неправомерно, в результате данного нарушения налог на прибыль занижен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), имеют право пользоваться льготой по налогу на прибыль при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, как правильно указал суд, условием предоставления льготы являются характер и объем выполненных работ, что следует из содержания правовой нормы. Льгота предоставляется при строительстве (ремонте) как объектов производственной сферы, так и непроизводственной (жилищного, социального, природоохранного назначения), при этом не имеет значения, к какой отрасли народного хозяйства относятся объекты.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по информации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области" автомобильные дороги, находящиеся в черте города Белово, не являются объектами коммунального хозяйства, а относятся к категории дорог общего пользования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в период с 18.02.2000 по 31.03.2002 льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2003 по делу N А27-3768/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4935-1639/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сицилия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль 175907 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 879536 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 195046 руб.
Заявитель считает, что правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку ремонтные работы производились предприятием на объектах производственной сферы, а выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из доказанности наличия условий для правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, регулирующих применение налоговый льготы, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за период с 18.02.2000 по 31.03.2002 принято решение от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2003 N 09, на основании которого принято оспариваемое решение от 11.03.2003 N 15.
По мнению налогового органа, из выручки, подлежащей льготному налогообложению, была исключена стоимость выполненных ремонтно-строительных работ автомобильных дорог на территории города Белово со ссылкой на то, что указанные дороги являются объектами коммунального хозяйства города и относятся к непроизводственной сфере. При расчете налога на прибыль обществом не соблюдены условия предоставления льготы, поскольку выручка, полученная от ремонтно-строительных работ межгородских шоссейных дорог общего пользования, относящихся к объектам производственного назначения, не превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу неправомерно, в результате данного нарушения налог на прибыль занижен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), имеют право пользоваться льготой по налогу на прибыль при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, как правильно указал суд, условием предоставления льготы являются характер и объем выполненных работ, что следует из содержания правовой нормы. Льгота предоставляется при строительстве (ремонте) как объектов производственной сферы, так и непроизводственной (жилищного, социального, природоохранного назначения), при этом не имеет значения, к какой отрасли народного хозяйства относятся объекты.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по информации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области" автомобильные дороги, находящиеся в черте города Белово, не являются объектами коммунального хозяйства, а относятся к категории дорог общего пользования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в период с 18.02.2000 по 31.03.2002 льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2003 по делу N А27-3768/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2003 N Ф04/4935-1639/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4935-1639/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сицилия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль 175907 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 879536 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 195046 руб.
Заявитель считает, что правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку ремонтные работы производились предприятием на объектах производственной сферы, а выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из доказанности наличия условий для правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, регулирующих применение налоговый льготы, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за период с 18.02.2000 по 31.03.2002 принято решение от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2003 N 09, на основании которого принято оспариваемое решение от 11.03.2003 N 15.
По мнению налогового органа, из выручки, подлежащей льготному налогообложению, была исключена стоимость выполненных ремонтно-строительных работ автомобильных дорог на территории города Белово со ссылкой на то, что указанные дороги являются объектами коммунального хозяйства города и относятся к непроизводственной сфере. При расчете налога на прибыль обществом не соблюдены условия предоставления льготы, поскольку выручка, полученная от ремонтно-строительных работ межгородских шоссейных дорог общего пользования, относящихся к объектам производственного назначения, не превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу неправомерно, в результате данного нарушения налог на прибыль занижен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), имеют право пользоваться льготой по налогу на прибыль при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, как правильно указал суд, условием предоставления льготы являются характер и объем выполненных работ, что следует из содержания правовой нормы. Льгота предоставляется при строительстве (ремонте) как объектов производственной сферы, так и непроизводственной (жилищного, социального, природоохранного назначения), при этом не имеет значения, к какой отрасли народного хозяйства относятся объекты.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по информации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области" автомобильные дороги, находящиеся в черте города Белово, не являются объектами коммунального хозяйства, а относятся к категории дорог общего пользования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в период с 18.02.2000 по 31.03.2002 льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2003 по делу N А27-3768/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф04/4935-1639/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сицилия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль 175907 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 879536 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 195046 руб.
Заявитель считает, что правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", воспользовался льготой по налогу на прибыль, поскольку ремонтные работы производились предприятием на объектах производственной сферы, а выручка от указанного вида деятельности превышает 70 процентов от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Решением арбитражного суда от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд, принимая решение, исходил из доказанности наличия условий для правомерного использования заявителем льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, регулирующих применение налоговый льготы, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за период с 18.02.2000 по 31.03.2002 принято решение от 11.03.2003 N 15 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налога. По результатам проверки составлен акт от 10.02.2003 N 09, на основании которого принято оспариваемое решение от 11.03.2003 N 15.
По мнению налогового органа, из выручки, подлежащей льготному налогообложению, была исключена стоимость выполненных ремонтно-строительных работ автомобильных дорог на территории города Белово со ссылкой на то, что указанные дороги являются объектами коммунального хозяйства города и относятся к непроизводственной сфере. При расчете налога на прибыль обществом не соблюдены условия предоставления льготы, поскольку выручка, полученная от ремонтно-строительных работ межгородских шоссейных дорог общего пользования, относящихся к объектам производственного назначения, не превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, льгота по налогу на прибыль предоставлена обществу неправомерно, в результате данного нарушения налог на прибыль занижен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), имеют право пользоваться льготой по налогу на прибыль при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, как правильно указал суд, условием предоставления льготы являются характер и объем выполненных работ, что следует из содержания правовой нормы. Льгота предоставляется при строительстве (ремонте) как объектов производственной сферы, так и непроизводственной (жилищного, социального, природоохранного назначения), при этом не имеет значения, к какой отрасли народного хозяйства относятся объекты.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по информации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Кемеровской области" автомобильные дороги, находящиеся в черте города Белово, не являются объектами коммунального хозяйства, а относятся к категории дорог общего пользования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в период с 18.02.2000 по 31.03.2002 льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2003 по делу N А27-3768/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)