Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2004 г. Дело N А09-4045/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4045/04-16,
Общество с ограниченной ответственностью "Лист-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) от 02.04.2004 N 321.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 02.04.2004 N 321 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 23090 руб., также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 115451 руб.
По мнению Инспекции, Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 обязано было восстановить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с остатков товарно-материальных ценностей и основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Подпункт 2 п. 2 ст. 170 НК РФ касается восстановления только сумм налога на добавленную стоимость, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (товаров, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2004 по делу N А09-4045/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 13 октября 2004 г. Дело N А09-4045/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4045/04-16,
Общество с ограниченной ответственностью "Лист-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) от 02.04.2004 N 321.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 02.04.2004 N 321 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 23090 руб., также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 115451 руб.
По мнению Инспекции, Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 обязано было восстановить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с остатков товарно-материальных ценностей и основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Подпункт 2 п. 2 ст. 170 НК РФ касается восстановления только сумм налога на добавленную стоимость, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (товаров, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2004 по делу N А09-4045/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2004 N А09-4045/04-16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 октября 2004 г. Дело N А09-4045/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4045/04-16,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лист-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) от 02.04.2004 N 321.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 02.04.2004 N 321 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 23090 руб., также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 115451 руб.
По мнению Инспекции, Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 обязано было восстановить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с остатков товарно-материальных ценностей и основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Подпункт 2 п. 2 ст. 170 НК РФ касается восстановления только сумм налога на добавленную стоимость, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (товаров, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2004 по делу N А09-4045/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 октября 2004 г. Дело N А09-4045/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4045/04-16,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лист-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - Инспекция) от 02.04.2004 N 321.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.07.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 02.04.2004 N 321 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 23090 руб., также Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 115451 руб.
По мнению Инспекции, Общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 обязано было восстановить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с остатков товарно-материальных ценностей и основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Подпункт 2 п. 2 ст. 170 НК РФ касается восстановления только сумм налога на добавленную стоимость, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (товаров, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения товара, основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения Инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2004 по делу N А09-4045/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)