Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в заседании: представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Фроловой Н.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, Саратовская область, г. Балаково,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года
по делу N А57-23750/09, принятое судьей И.А. Докуниным,
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, Саратовская область, г. Балаково,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Станиславович (далее по тексту - ИП Андреев А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2009 года N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Андреев А.С., не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором она просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
ИП Андреев А.С. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 81191 8, имеющееся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП Андреев А.С., обращаясь с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, указал на то обстоятельство, что в процессе проведения налоговой проверки налоговому органу были представлены все документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по реализации товаров (услуг) по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Ремта-1". В связи с чем, фактически понесенные предпринимателем расходы при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом в составе расходов является, по его мнению, экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Из материалов дела следует, что в отношении ИП Андреева А.С. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по единому социальному налогу за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 10.04.2009 года, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, страховых взносов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 30.07.2009 года N 90.
Впоследствии, по результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2009 года N 90 о привлечении ИП Андреева А.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предпринимателю было предложено уплатить:
- - налог на доходы физических лиц за 2006 год (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 59892 рублей;
- - НДФЛ за 2007 год в сумме 97302 рублей;
- - единый социальный налог (далее по тексту - ЕСН) в части ФБ за 2006 год в сумме 20161 рублей 97 копеек;
- - ЕСН в части ФФОМС за 2006 год в сумме 2695 рублей 08 копеек;
- - ЕСН в части ТФОМС за 2006 год в сумме 4526 рублей 83 копеек;
- - ЕСН в части ФБ за 2007 год в сумме 28387 рублей;
- - ЕСН в части ФФОМС за 2007 год в сумме 3298 рублей;
- - ЕСН в части ТФОМС за 2007 год в сумме 5312 рублей;
- - налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2007 года в сумме 39600 рублей 03 копеек;
- - НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 36705 рублей 36 копеек;
- - НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 42581 рублей 74 копеек;
- - НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38135 рублей 61 копеек;
- - НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 64930 рублей 51 копеек;
- - НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 25169 рублей 49 копеек.
Кроме того, ИП Андрееву А.С. начислены соответствующие суммы пени и штрафов.
Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении предпринимателем в состав профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у поставщика ООО "Ремта-1".
ИП Андреев А.С., не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое своим решением от 14.10.2009 года, оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Посчитав, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предприниматель, обратился в арбитражный суд за признанием недействительным решения налогового органа от 03.09.2009 года N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные им в налоговый орган первичные документы являются доказательством указанной в декларации суммы расходов, в силу следующего.
В соответствии со статьей 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего кодекса.
В силу статьи 146 НК РФ объектом налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.
Представляемые налогоплательщиком в целях применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В силу изложенных норм, при отнесении соответствующих сумм в вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно материалам дела, в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Рента-1", ИП Андреевым А.С. представлены счета-фактуры, договора поставки, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам контрольно кассовой техники с заводским номером 00002045.
Все представленные предпринимателем документы от имени ООО "Рента-1" подписаны руководителем общества Бертниковым А.В. и главным бухгалтером Николаевой С.В.
Вместе с тем, по сведениям, представленным ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля (ответ от 27.05.2009 года N 10-27/8616), руководителем ООО "Ремта-1" являлся Соломатин Д.И.
Доказательств того, что Бертников А.В. имел полномочия на подписание указанных документов, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "Ремта-1" ИНН 7603012880 состояло на налоговом учете с 01.03.1995 года и снято него 19.05.2003 года в связи с ликвидацией.
Указанный в договорах поставки и представленных счетах-фактурах ИНН 7603023829, принадлежал иной организации - ООО "Волгатрансгаз", также снятой с регистрационного учета 04.03.2009 года, расчетный счет, открытый в ОАО Яр. КБ "ЯрСоцБанк", указанный в представленных на налоговую проверку документах, ООО "Ремта-1" не принадлежит, ОГРН в первичных документах отсутствует, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00002045 не зарегистрирована.
Поскольку проведенными инспекцией встречными налоговыми проверками установлено, что ООО "Ремта-1" реальной хозяйственной деятельностью в период с 2005 года по 2008 год не занималось, документы от имени общества, свидетельствующие о поставке в адрес заявителя товаров, подписаны не установленным лицом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком счета- фактуры и другие документы по сделкам с ООО "Ремта-1" содержат недостоверные сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций, а поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 года N 93-О, буквальный смыл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ИП Андреевым А.С. доказательств правомерности и обоснованности налоговых вычетов, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-23750/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-23750/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А57-23750/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Дубровиной,
судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,
при участии в заседании: представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Фроловой Н.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, Саратовская область, г. Балаково,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года
по делу N А57-23750/09, принятое судьей И.А. Докуниным,
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича, Саратовская область, г. Балаково,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково,
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Станиславович (далее по тексту - ИП Андреев А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2009 года N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Андреев А.С., не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить его и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором она просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
ИП Андреев А.С. о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 81191 8, имеющееся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП Андреев А.С., обращаясь с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, указал на то обстоятельство, что в процессе проведения налоговой проверки налоговому органу были представлены все документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по реализации товаров (услуг) по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Ремта-1". В связи с чем, фактически понесенные предпринимателем расходы при осуществлении хозяйственных операций с указанным контрагентом в составе расходов является, по его мнению, экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Из материалов дела следует, что в отношении ИП Андреева А.С. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по единому социальному налогу за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 10.04.2009 года, налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, страховых взносов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 30.07.2009 года N 90.
Впоследствии, по результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2009 года N 90 о привлечении ИП Андреева А.С. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, предпринимателю было предложено уплатить:
- - налог на доходы физических лиц за 2006 год (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 59892 рублей;
- - НДФЛ за 2007 год в сумме 97302 рублей;
- - единый социальный налог (далее по тексту - ЕСН) в части ФБ за 2006 год в сумме 20161 рублей 97 копеек;
- - ЕСН в части ФФОМС за 2006 год в сумме 2695 рублей 08 копеек;
- - ЕСН в части ТФОМС за 2006 год в сумме 4526 рублей 83 копеек;
- - ЕСН в части ФБ за 2007 год в сумме 28387 рублей;
- - ЕСН в части ФФОМС за 2007 год в сумме 3298 рублей;
- - ЕСН в части ТФОМС за 2007 год в сумме 5312 рублей;
- - налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2007 года в сумме 39600 рублей 03 копеек;
- - НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 36705 рублей 36 копеек;
- - НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 42581 рублей 74 копеек;
- - НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 38135 рублей 61 копеек;
- - НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 64930 рублей 51 копеек;
- - НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 25169 рублей 49 копеек.
Кроме того, ИП Андрееву А.С. начислены соответствующие суммы пени и штрафов.
Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы акта проверки о необоснованном отнесении предпринимателем в состав профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у поставщика ООО "Ремта-1".
ИП Андреев А.С., не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, которое своим решением от 14.10.2009 года, оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.
Посчитав, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предприниматель, обратился в арбитражный суд за признанием недействительным решения налогового органа от 03.09.2009 года N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные им в налоговый орган первичные документы являются доказательством указанной в декларации суммы расходов, в силу следующего.
В соответствии со статьей 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой "Налог на прибыль организаций".
На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего кодекса.
В силу статьи 146 НК РФ объектом налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.
Представляемые налогоплательщиком в целях применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.
Как следует из статьи 169 НК РФ, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В силу изложенных норм, при отнесении соответствующих сумм в вычеты по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен документально доказать факт реального совершения хозяйственных операций и несения затрат.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно материалам дела, в обоснование применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Рента-1", ИП Андреевым А.С. представлены счета-фактуры, договора поставки, квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовым чекам контрольно кассовой техники с заводским номером 00002045.
Все представленные предпринимателем документы от имени ООО "Рента-1" подписаны руководителем общества Бертниковым А.В. и главным бухгалтером Николаевой С.В.
Вместе с тем, по сведениям, представленным ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля (ответ от 27.05.2009 года N 10-27/8616), руководителем ООО "Ремта-1" являлся Соломатин Д.И.
Доказательств того, что Бертников А.В. имел полномочия на подписание указанных документов, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ООО "Ремта-1" ИНН 7603012880 состояло на налоговом учете с 01.03.1995 года и снято него 19.05.2003 года в связи с ликвидацией.
Указанный в договорах поставки и представленных счетах-фактурах ИНН 7603023829, принадлежал иной организации - ООО "Волгатрансгаз", также снятой с регистрационного учета 04.03.2009 года, расчетный счет, открытый в ОАО Яр. КБ "ЯрСоцБанк", указанный в представленных на налоговую проверку документах, ООО "Ремта-1" не принадлежит, ОГРН в первичных документах отсутствует, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00002045 не зарегистрирована.
Поскольку проведенными инспекцией встречными налоговыми проверками установлено, что ООО "Ремта-1" реальной хозяйственной деятельностью в период с 2005 года по 2008 год не занималось, документы от имени общества, свидетельствующие о поставке в адрес заявителя товаров, подписаны не установленным лицом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком счета- фактуры и другие документы по сделкам с ООО "Ремта-1" содержат недостоверные сведения, не подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций, а поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 года N 93-О, буквальный смыл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ИП Андреевым А.С. доказательств правомерности и обоснованности налоговых вычетов, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-23750/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)