Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2006 г.,
открытое акционерное общество С. (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9502 от 23.05.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2006 г. требования общества удовлетворены в части взыскания пени в размере 5331,83 рубля, в том числе 454,24 рубля - пени по налогу на прибыль в местный бюджет; 4 877,59 рубля - пени по налогу на прибыль бюджет субъекта.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. По мнению инспекции, пени на суммы ежемесячных авансовых платежей не начисляются до истечения текущего отчетного периода; пени на суммы, подлежащие доплате по истечении отчетного периода, начисляются в случае неуплаты этой суммы, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты налога.
В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога N 26512 от 13.04.2006 г. в сумме 6587,96 рубля со сроком исполнения 04.05.2006 г., в которое включены пени по единому социальному налогу в сумме 0,01 рубля, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (в части сумм по расчетам за 2004 г. прочие начисления) в сумме 528,79 рубля, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, в сумме 6059,16 рубля.
После истечения срока исполнения требования инспекцией было принято решение N 9502 от 23.05.2006 г. о взыскании задолженности по начисленным суммам пени в размере 6587,96 рубля (6059,16 рубля + 528,79 рубля) за счет денежных средств налогоплательщика и одновременно предъявлены инкассовые поручения к расчетному счету общества на взыскание в принудительном порядке пени по налогу на прибыль в сумме 6587,95 рубля.
Полагая, что решение инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд Тамбовской области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В статье 286 Кодекса указано, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода и исчисляется расчетным путем на основании данных предыдущего отчетного периода, то есть без связи с реальным финансовым результатом. Следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.
Из пункта 2 статьи 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, одним из оснований начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Как видно из имеющихся в деле документов, при расчете пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов и в местный бюджет за период 01.07.2003 г. - 31.05.2006 г., в период с октября 2003 г. по апрель 2005 г. инспекцией были начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль помесячно. За период 2003 - 2004 г. г. начислены пени по налогу на прибыль в сумме 11363,18 рубля (бюджет субъекта) и в сумме 1115,79 рубля (местный бюджет). Данное обстоятельство подтверждается таблицами расчета пени, направленных инспекцией в адрес налогоплательщика письмом N 10-39/016906 от 22.06.2006 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 01.01.2006 г. у общества имелась переплата пени по налогу на прибыль в сумме 5890,02 рубля, в том числе 5303,02 рубля в бюджет субъекта и 587 рублей в местный бюджет.
С учетом указанной переплаты на момент выставления требования и принятия налоговым органом решения о взыскании начисленных сумм пени по налогу на прибыль задолженность по начисленным суммам пени у общества составляла 1181,57 рубля (6484,59 рубля - 5303,02 рубля) - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта и 74,55 рубля (661,55 рубля - 587 рубля) - пени по налогу на прибыль в местный бюджет, всего - 1256,12 рубля.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение налоговым органом в решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках сумм пени по налогу на прибыль в размере 5331,83 рубля является незаконным, а оспариваемое решение в данной части - недействительным.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.
Необходимых доказательств налоговый орган не представил.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А64-4488/06-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2007 г. по делу N А64-4488/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2006 г.,
установил:
открытое акционерное общество С. (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9502 от 23.05.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2006 г. требования общества удовлетворены в части взыскания пени в размере 5331,83 рубля, в том числе 454,24 рубля - пени по налогу на прибыль в местный бюджет; 4 877,59 рубля - пени по налогу на прибыль бюджет субъекта.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. По мнению инспекции, пени на суммы ежемесячных авансовых платежей не начисляются до истечения текущего отчетного периода; пени на суммы, подлежащие доплате по истечении отчетного периода, начисляются в случае неуплаты этой суммы, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты налога.
В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.
Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога N 26512 от 13.04.2006 г. в сумме 6587,96 рубля со сроком исполнения 04.05.2006 г., в которое включены пени по единому социальному налогу в сумме 0,01 рубля, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет (в части сумм по расчетам за 2004 г. прочие начисления) в сумме 528,79 рубля, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов, в сумме 6059,16 рубля.
После истечения срока исполнения требования инспекцией было принято решение N 9502 от 23.05.2006 г. о взыскании задолженности по начисленным суммам пени в размере 6587,96 рубля (6059,16 рубля + 528,79 рубля) за счет денежных средств налогоплательщика и одновременно предъявлены инкассовые поручения к расчетному счету общества на взыскание в принудительном порядке пени по налогу на прибыль в сумме 6587,95 рубля.
Полагая, что решение инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд Тамбовской области обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.
В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В статье 286 Кодекса указано, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода и исчисляется расчетным путем на основании данных предыдущего отчетного периода, то есть без связи с реальным финансовым результатом. Следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.
Из пункта 2 статьи 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Таким образом, одним из оснований начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Как видно из имеющихся в деле документов, при расчете пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов и в местный бюджет за период 01.07.2003 г. - 31.05.2006 г., в период с октября 2003 г. по апрель 2005 г. инспекцией были начислены пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль помесячно. За период 2003 - 2004 г. г. начислены пени по налогу на прибыль в сумме 11363,18 рубля (бюджет субъекта) и в сумме 1115,79 рубля (местный бюджет). Данное обстоятельство подтверждается таблицами расчета пени, направленных инспекцией в адрес налогоплательщика письмом N 10-39/016906 от 22.06.2006 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 01.01.2006 г. у общества имелась переплата пени по налогу на прибыль в сумме 5890,02 рубля, в том числе 5303,02 рубля в бюджет субъекта и 587 рублей в местный бюджет.
С учетом указанной переплаты на момент выставления требования и принятия налоговым органом решения о взыскании начисленных сумм пени по налогу на прибыль задолженность по начисленным суммам пени у общества составляла 1181,57 рубля (6484,59 рубля - 5303,02 рубля) - пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта и 74,55 рубля (661,55 рубля - 587 рубля) - пени по налогу на прибыль в местный бюджет, всего - 1256,12 рубля.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение налоговым органом в решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках сумм пени по налогу на прибыль в размере 5331,83 рубля является незаконным, а оспариваемое решение в данной части - недействительным.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, принявший акт, решение.
Необходимых доказательств налоговый орган не представил.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)