Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1283/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Р. по доверенности; от ответчика: В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ О. к ИМНС РФ по г. Протвино Московской области о возврате излишне уплаченных сумм НДС и НСП,
предприниматель О. обратился в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС РФ по г. Протвино Московской области произвести возврат излишне уплаченных за 2001 г. и 2002 г. налога на добавленную стоимость в сумме рублей 25713 руб., налога с продаж в сумме 93258 руб.
Истец указывает, что уплатил суммы НДС и НСП за 2001 - 2002 годы, хотя не обязан был их уплачивать, т.к. находился на упрощенной системе налогообложения.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 129 - 130) ИМНС РФ по г. Протвино Московской области просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных предпринимателем сумм налогов. Уплата истцом сумм НДС и НСП в размерах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении (л. д. 2 - 4).
В судебном заседании представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует.
О. 31 марта 1999 года зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно свидетельству N 50:59:00883/0 о государственной регистрации (д. д. 5) индивидуальный предприниматель осуществляет различные виды деятельности, в том числе и торгово-закупочную деятельность.
В декабре 2000 года ИМНС РФ по г. Протвино Московской области выдала предпринимателю О. патент на право применения с 1 января по 31 декабря 2001 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующему виду деятельности: торгово-закупочная (патент N АО 50 957311 - л. д. 6).
В декабре 2001 года ИМНС РФ по г. Протвино Московской области выдала предпринимателю О. патент на право применения с 1 января по 31 декабря 2002 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующему виду деятельности: торгово-закупочная (патент N АО 50 957432 - л. д. 7).
Предприниматель уплатил за период с апреля 2001 г. по январь 2003 года налог на добавленную стоимость за 2001 г. и 2002 г. - 25713 руб., а также за период с января 2001 г. по январь 2003 г. налог с продаж за 2001 г. и 2002 г. - 93258 руб. (платежные поручения - л. д. 8 - 23, 69 - 93, копии лицевых счетов плательщика О. - л. д. 140 - 151).
3 декабря 2003 года предприниматель О. обратился в ИМНС РФ по г. Протвино Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных за 2001 - 2002 годы сумм НДС - 25713 руб. и НСП - 93258 руб., всего - 118971 руб. (заявление - т. 2, л. д. 6).
В ответе от 25.12.2003 ИМНС РФ по г. Протвино Московской области сообщает, что заявление оставлено без исполнения (письмо ИМНС - т. 2, л. д. 7).
Поскольку возврат уплаченных сумм не был произведен, предприниматель О. обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
До вступления в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.
С 1.01.2001 индивидуальные предприниматели были отнесены в соответствии со ст. 143 НК РФ к плательщикам НДС.
С 1.01.2001 введен в действие на территории Московской области налог с продаж для индивидуальных предпринимателей (Закон Московской области N 67/98-ОЗ от 31.12.1998 "О налоге с продаж" с измен. и дополн.).
Однако согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 143 НК РФ и Закон Московской области "О налоге с продаж" создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, т.к. возлагают на них ранее не предусмотренные обязанности, связанные с дополнительной уплатой налогов, ведением и представлением в налоговый орган дополнительной налоговой отчетности.
Истцом представлены доказательства уплаты, помимо стоимости патентов, сумм НДС и НСП (платежные поручения), а также доказательства представления в налоговый орган дополнительной налоговой отчетности (декларации по НДС - л. д. 24 - 68 и НСП - л. д. 94 - 111).
Истцом также представлены копии контрольно-кассовых чеков без выделенных сумм НДС и НСП в подтверждение того, что цены на товары не увеличивались за счет включения в них сумм НДС и НСП.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца (протокол судебного заседания от 7.04.2004), предприниматель О. не поднимал цены на товар в связи с уплатой НДС и НСП, т.к. из-за большой конкуренции это могло привести к потере покупателей. Фактически уплата налога шла за счет уменьшения доходов самого предпринимателя.
Суд полагает, что указанное обстоятельство также свидетельствует об ухудшении положения предпринимателя.
Налоговым органом этот довод истца не опровергнут.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 111-О от 01.07.1999 подтверждено, что статья 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является действующей и подлежит применению, т.к. устанавливает специальный налоговый режим для определенной категории субъектов.
В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона упрощенная система представляет собой замену одной системы налогообложения упрощенной, которая, согласно ст. 18 НК РФ, является специальной системой налогообложения.
Уплата НДС и НСП не предусмотрена при применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Исходя из общих принципов права, специальная норма имеет преимущественное значение перед общей нормой.
Согласно специальной норме (Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") право субъекта малого предпринимательства на применение упрощенной системы налогообложения сохраняется за ним до истечения четырехлетнего срока со дня его государственной регистрации.
Правовая оценка Конституционного Суда Российской Федерации абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также его правовая позиция по результатам проверки конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, была изложена в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 4.12.2003 N 445-О.
Конституционный Суд Российской Федерации указал:
- "...установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии";
- "Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являются обязательными для всех правоприменительных органов".
О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 году. Следовательно, в 2001 и 2002 годах за предпринимателем право на применение упрощенной системы налогообложения сохранялось, и предприниматель этим правом воспользовался, получив патенты на 2001 и 2002 годы на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности.
Истец не обязан был уплачивать НДС, НСП за этот же период, а поэтому суд находит эти суммы излишне уплаченными.
В соответствии со ст. 78 НК РФ излишне уплаченные истцом в бюджеты суммы НДС, НСП и суммы пени по этим налогам подлежат возврату истцу.
Сумма, требуемая к возврату, подтверждена платежными документами, копиями лицевых счетов, актами сверки расчетов по платежам N 32/6 и 32/7 по состоянию на 1.04.2004 и ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению и судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченных сумм налогов и пени.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино Московской области возвратить ПБОЮЛ О. из соответствующих бюджетов излишне уплаченные за 2001 г. и 2002 г. суммы налога на добавленную стоимость - 25713 руб., налога с продаж - 93258 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
ПБОЮЛ О. выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1283/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2004 г. Дело N А41-К2-1283/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Р. по доверенности; от ответчика: В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ О. к ИМНС РФ по г. Протвино Московской области о возврате излишне уплаченных сумм НДС и НСП,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель О. обратился в арбитражный суд с иском об обязании ИМНС РФ по г. Протвино Московской области произвести возврат излишне уплаченных за 2001 г. и 2002 г. налога на добавленную стоимость в сумме рублей 25713 руб., налога с продаж в сумме 93258 руб.
Истец указывает, что уплатил суммы НДС и НСП за 2001 - 2002 годы, хотя не обязан был их уплачивать, т.к. находился на упрощенной системе налогообложения.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 129 - 130) ИМНС РФ по г. Протвино Московской области просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных предпринимателем сумм налогов. Уплата истцом сумм НДС и НСП в размерах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении (л. д. 2 - 4).
В судебном заседании представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Из материалов дела следует.
О. 31 марта 1999 года зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно свидетельству N 50:59:00883/0 о государственной регистрации (д. д. 5) индивидуальный предприниматель осуществляет различные виды деятельности, в том числе и торгово-закупочную деятельность.
В декабре 2000 года ИМНС РФ по г. Протвино Московской области выдала предпринимателю О. патент на право применения с 1 января по 31 декабря 2001 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующему виду деятельности: торгово-закупочная (патент N АО 50 957311 - л. д. 6).
В декабре 2001 года ИМНС РФ по г. Протвино Московской области выдала предпринимателю О. патент на право применения с 1 января по 31 декабря 2002 года упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующему виду деятельности: торгово-закупочная (патент N АО 50 957432 - л. д. 7).
Предприниматель уплатил за период с апреля 2001 г. по январь 2003 года налог на добавленную стоимость за 2001 г. и 2002 г. - 25713 руб., а также за период с января 2001 г. по январь 2003 г. налог с продаж за 2001 г. и 2002 г. - 93258 руб. (платежные поручения - л. д. 8 - 23, 69 - 93, копии лицевых счетов плательщика О. - л. д. 140 - 151).
3 декабря 2003 года предприниматель О. обратился в ИМНС РФ по г. Протвино Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных за 2001 - 2002 годы сумм НДС - 25713 руб. и НСП - 93258 руб., всего - 118971 руб. (заявление - т. 2, л. д. 6).
В ответе от 25.12.2003 ИМНС РФ по г. Протвино Московской области сообщает, что заявление оставлено без исполнения (письмо ИМНС - т. 2, л. д. 7).
Поскольку возврат уплаченных сумм не был произведен, предприниматель О. обратился в арбитражный суд с указанным выше иском.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
До вступления в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.
С 1.01.2001 индивидуальные предприниматели были отнесены в соответствии со ст. 143 НК РФ к плательщикам НДС.
С 1.01.2001 введен в действие на территории Московской области налог с продаж для индивидуальных предпринимателей (Закон Московской области N 67/98-ОЗ от 31.12.1998 "О налоге с продаж" с измен. и дополн.).
Однако согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 143 НК РФ и Закон Московской области "О налоге с продаж" создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, т.к. возлагают на них ранее не предусмотренные обязанности, связанные с дополнительной уплатой налогов, ведением и представлением в налоговый орган дополнительной налоговой отчетности.
Истцом представлены доказательства уплаты, помимо стоимости патентов, сумм НДС и НСП (платежные поручения), а также доказательства представления в налоговый орган дополнительной налоговой отчетности (декларации по НДС - л. д. 24 - 68 и НСП - л. д. 94 - 111).
Истцом также представлены копии контрольно-кассовых чеков без выделенных сумм НДС и НСП в подтверждение того, что цены на товары не увеличивались за счет включения в них сумм НДС и НСП.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца (протокол судебного заседания от 7.04.2004), предприниматель О. не поднимал цены на товар в связи с уплатой НДС и НСП, т.к. из-за большой конкуренции это могло привести к потере покупателей. Фактически уплата налога шла за счет уменьшения доходов самого предпринимателя.
Суд полагает, что указанное обстоятельство также свидетельствует об ухудшении положения предпринимателя.
Налоговым органом этот довод истца не опровергнут.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 111-О от 01.07.1999 подтверждено, что статья 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является действующей и подлежит применению, т.к. устанавливает специальный налоговый режим для определенной категории субъектов.
В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона упрощенная система представляет собой замену одной системы налогообложения упрощенной, которая, согласно ст. 18 НК РФ, является специальной системой налогообложения.
Уплата НДС и НСП не предусмотрена при применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Исходя из общих принципов права, специальная норма имеет преимущественное значение перед общей нормой.
Согласно специальной норме (Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") право субъекта малого предпринимательства на применение упрощенной системы налогообложения сохраняется за ним до истечения четырехлетнего срока со дня его государственной регистрации.
Правовая оценка Конституционного Суда Российской Федерации абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также его правовая позиция по результатам проверки конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, была изложена в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 4.12.2003 N 445-О.
Конституционный Суд Российской Федерации указал:
- "...установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии";
- "Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являются обязательными для всех правоприменительных органов".
О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 году. Следовательно, в 2001 и 2002 годах за предпринимателем право на применение упрощенной системы налогообложения сохранялось, и предприниматель этим правом воспользовался, получив патенты на 2001 и 2002 годы на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности.
Истец не обязан был уплачивать НДС, НСП за этот же период, а поэтому суд находит эти суммы излишне уплаченными.
В соответствии со ст. 78 НК РФ излишне уплаченные истцом в бюджеты суммы НДС, НСП и суммы пени по этим налогам подлежат возврату истцу.
Сумма, требуемая к возврату, подтверждена платежными документами, копиями лицевых счетов, актами сверки расчетов по платежам N 32/6 и 32/7 по состоянию на 1.04.2004 и ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению и судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченных сумм налогов и пени.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино Московской области возвратить ПБОЮЛ О. из соответствующих бюджетов излишне уплаченные за 2001 г. и 2002 г. суммы налога на добавленную стоимость - 25713 руб., налога с продаж - 93258 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
ПБОЮЛ О. выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)