Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя К. и представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району - Ц. (д-ть от 23.09.04 N 25), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.04 по делу N А32-22809/04-57/738, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель К. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ИМНС России по Приморско-Ахтарскому району (далее налоговая инспекция) от 19.07.04 N 950 и 951 о взыскании недоимки, пени и штрафов за март и апрель 2004 г.
Решением суда от 25.10.04 решения налоговой инспекции от 19.07.04 N 950 и 951 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что при оценке наличия у игорного заведения игровых автоматов следует исходить из характера специального оборудования с учетом его механического, электрического, электронного устройства, а не из возможного количества игроков, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что игровой автомат типа мини-павильон "Счастливое число" является игровым комплексом, состоящим из пяти игровых автоматов, что предусмотрено Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22. Каждый игровой автомат в составе комплекса подлежит регистрации в налоговых органах в установленном порядке и является объектом обложения налогом на игорный бизнес. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, являясь плательщиком налога на игорный бизнес, предприниматель зарегистрировал в налоговой инспекции 9 игровых автоматов. В ходе проверки предпринимателя по вопросам достоверности определения физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности, налоговая инспекция составила протоколы осмотра, в которых зафиксировано наличие на каждом игровом автомате 5 игровых мест. На основании камеральных проверок представленных предпринимателем деклараций за март и апрель 2004 года налоговая инспекция вынесла решения от 19.07.04 N 950 и 951 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми, исходя из количества игровых мест, предпринимателю доначислены суммы налога на игорный бизнес, пени за несвоевременную уплату налога, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм налога, а также за неисполнение требований, установленных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган исходил из того, что подлежащим регистрации объектом налогообложения является каждое игровое место игрового комплекса, которым являются используемые предпринимателем мини-павильоны "Счастливое число", оборудованные на 5 игровых мест.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению налогом на игорный бизнес, являются, в том числе, игровые автоматы. Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем от 03.09.03 N 201-2/08-198, составленному ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", игровой автомат "Мини-павильон "Счастливое число" является одним функционально неделимым устройством с возможностью установки на нем пяти составных частей, каждая из которых может содержать одну из четырех заявленных на испытание игровых программ.
Правильным является вывод суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства). Именно по количеству этих игровых автоматов предприниматель осуществил регистрацию объектов налогообложения в соответствии с требованиями Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, признанного соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.04 по делу N 7773/04. В своем Решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на обязанность налогоплательщика во исполнение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе, по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, каждый объект налогообложения на основании заявления, форма которого утверждена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Идентификация объекта налогообложения игрового автомата производится налоговым органом при наличии данных о номере игрового автомата и заводе-изготовителе. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговая инспекция указанные обстоятельства не доказала, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.04 по делу N А32-22809/04-57/738 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2005 N Ф08-653/05-259А ПО ДЕЛУ N А32-22809/04-57/738
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 г. N Ф08-653/05-259А
Дело N А32-22809/04-57/738
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя К. и представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району - Ц. (д-ть от 23.09.04 N 25), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.04 по делу N А32-22809/04-57/738, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель К. (далее предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ИМНС России по Приморско-Ахтарскому району (далее налоговая инспекция) от 19.07.04 N 950 и 951 о взыскании недоимки, пени и штрафов за март и апрель 2004 г.
Решением суда от 25.10.04 решения налоговой инспекции от 19.07.04 N 950 и 951 о привлечении налогоплательщика (плательщика сбора) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что при оценке наличия у игорного заведения игровых автоматов следует исходить из характера специального оборудования с учетом его механического, электрического, электронного устройства, а не из возможного количества игроков, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что игровой автомат типа мини-павильон "Счастливое число" является игровым комплексом, состоящим из пяти игровых автоматов, что предусмотрено Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22. Каждый игровой автомат в составе комплекса подлежит регистрации в налоговых органах в установленном порядке и является объектом обложения налогом на игорный бизнес. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, являясь плательщиком налога на игорный бизнес, предприниматель зарегистрировал в налоговой инспекции 9 игровых автоматов. В ходе проверки предпринимателя по вопросам достоверности определения физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности, налоговая инспекция составила протоколы осмотра, в которых зафиксировано наличие на каждом игровом автомате 5 игровых мест. На основании камеральных проверок представленных предпринимателем деклараций за март и апрель 2004 года налоговая инспекция вынесла решения от 19.07.04 N 950 и 951 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми, исходя из количества игровых мест, предпринимателю доначислены суммы налога на игорный бизнес, пени за несвоевременную уплату налога, заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату сумм налога, а также за неисполнение требований, установленных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган исходил из того, что подлежащим регистрации объектом налогообложения является каждое игровое место игрового комплекса, которым являются используемые предпринимателем мини-павильоны "Счастливое число", оборудованные на 5 игровых мест.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению налогом на игорный бизнес, являются, в том числе, игровые автоматы. Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем от 03.09.03 N 201-2/08-198, составленному ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", игровой автомат "Мини-павильон "Счастливое число" является одним функционально неделимым устройством с возможностью установки на нем пяти составных частей, каждая из которых может содержать одну из четырех заявленных на испытание игровых программ.
Правильным является вывод суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства). Именно по количеству этих игровых автоматов предприниматель осуществил регистрацию объектов налогообложения в соответствии с требованиями Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, признанного соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.04 по делу N 7773/04. В своем Решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на обязанность налогоплательщика во исполнение пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе, по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, каждый объект налогообложения на основании заявления, форма которого утверждена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Идентификация объекта налогообложения игрового автомата производится налоговым органом при наличии данных о номере игрового автомата и заводе-изготовителе. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговая инспекция указанные обстоятельства не доказала, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.04 по делу N А32-22809/04-57/738 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)