Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.
при участии:
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Герасимова О.В. по доверенности от 16.08.2011 г. N 14-17/0034;
- от ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой": Янишевский Н.И. по доверенности от 14.07.2011 г., Романадзе С.Ф. по доверенности от 14.07.2011 г. N 283АК;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 по делу N А53-15603/2010
по заявлению ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным акта, незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения инспекции N 5382 от 04.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2011 г. признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Прекращено производство по делу в части признании налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год правильной и в части признания недействительным акта камеральной налоговой проверки N 7570 от 29.04.2010 года.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2009 год была допущена ошибка, так как вид разрешенного использования инспекцией применен был неверно.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
В судебном заседании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону устно уточнила требования по жалобе, просила отменить решение в части удовлетворения требований налогоплательщика.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.01.2010 г. ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была подана налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией была осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации по земельному налогу.
В ходе проверки установлено, что предприятием не полностью исчислен и уплачен земельный налог за 2009 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 7570 от 29.04.2010 г.
24.05.2010 года ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" в налоговый орган были направлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
31.05.2010 г. налоговым органом были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
04.06.2010 г. заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании представленных материалов камеральной проверки, принял решение N 5382 о привлечении ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 6273230 руб., пени по земельному налогу в сумме 194452,34 руб., налоговые санкции в сумме 1254645,91 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 г.
20.07.2010 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-14/3041, которым жалоба на решение инспекции N 5382 от 04.06.2010 г. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Установлено, что ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 35, площадью 37612 кв. м кадастровый номер 61:44:50816:1.
При исчислении земельного налога за 2009 год заявителем применена кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная самостоятельно (площадь земельного участка умножена на вид разрешенного использования 13 = 37612 кв. м x 1411,39 руб.), кадастровая стоимость составила 53 085 201 руб.
В ходе камеральной проверки инспекция, на основании Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" и письма Управления Роснедвижимости по Ростовской области N 5233 13.11.2009 года, пришла к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка составила 471 300 551 руб., вид разрешенного использования 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
П. 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
В соответствии со статьей 5 Областного закона "О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области" текст Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 (без приложения) был опубликован в официальном печатном издании - сборнике "Собрание правовых актов Ростовской области" N 4, апрель 2008. Публикация содержит указание на то, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (приложение к постановлению) подлежат размещению на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель поселений обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации и Ростовской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, решение инспекции мотивировано тем, что ОАО РСЗ "Прибой", определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, неверно рассчитало земельный налог, так как им неверно была определена кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок по состоянию на 21.09.2009 года кадастровая стоимость составила 417 300 551 руб. (т. 2 л.д. 36).
Налоговым органом при осуществлении камеральной налоговой проверки указанная кадастровая стоимость при расчете земельного налога была исчислена исходя из вида разрешенного использования 13, в котором ставка налога в процентах от кадастровой стоимости составила - 1,5%.
По итогам проверки сумма земельного налога, начисленная заявителю, составила 7 069 508 руб. (471 300 551 руб. x 1,5%), с учетом уплаты обществом земельного налога в сумме 796 278 руб., доначисленная к уплате сумма земельного налога по решению инспекции - 6273230 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2009 год была допущена ошибка, так как вид разрешенного использования инспекцией применен был неверно.
Установлено, что ОАО РСЗ "Прибой" неоднократно обращалось в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Ростовской области с просьбой исправить допущенную техническую ошибку - изменить кадастровую стоимость и вид разрешенного использования в связи с тем, что общество входит в перечень судоремонтный и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта. Одновременно с данным вопросом общество обращалось в Прокуратуру Ростовской области.
В результате 29.11.2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:50816:1 была уменьшена и составила 1 448 438,12 руб., а также был изменен вид разрешенного использования с 9 на 11. Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 29.11.2010 года, в котором были отражены указанные данные.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции о доначисление земельного налога при неправильном расчете налога и соответственно пени и налоговых санкций нарушает права налогоплательщика и не соответствует закону.
Довод подателя жалобы о том, что такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, отклоняется.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 указано, что если по решению Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.
Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 6 273 230 руб., пени в сумме 194 452,34 руб. и налоговые санкции в сумме 1 254 645,91 руб., суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 г.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 по делу N А53-15603/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 15АП-7848/2011 ПО ДЕЛУ N А53-15603/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 15АП-7848/2011
Дело N А53-15603/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой В.В.
при участии:
- от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Герасимова О.В. по доверенности от 16.08.2011 г. N 14-17/0034;
- от ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой": Янишевский Н.И. по доверенности от 14.07.2011 г., Романадзе С.Ф. по доверенности от 14.07.2011 г. N 283АК;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 по делу N А53-15603/2010
по заявлению ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным акта, незаконным решения
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения инспекции N 5382 от 04.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2011 г. признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Прекращено производство по делу в части признании налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год правильной и в части признания недействительным акта камеральной налоговой проверки N 7570 от 29.04.2010 года.
Решение мотивировано тем, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2009 год была допущена ошибка, так как вид разрешенного использования инспекцией применен был неверно.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.
В судебном заседании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону устно уточнила требования по жалобе, просила отменить решение в части удовлетворения требований налогоплательщика.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.01.2010 г. ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была подана налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией была осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации по земельному налогу.
В ходе проверки установлено, что предприятием не полностью исчислен и уплачен земельный налог за 2009 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 7570 от 29.04.2010 г.
24.05.2010 года ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" в налоговый орган были направлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
31.05.2010 г. налоговым органом были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
04.06.2010 г. заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на основании представленных материалов камеральной проверки, принял решение N 5382 о привлечении ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 6273230 руб., пени по земельному налогу в сумме 194452,34 руб., налоговые санкции в сумме 1254645,91 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 г.
20.07.2010 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение N 15-14/3041, которым жалоба на решение инспекции N 5382 от 04.06.2010 г. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Установлено, что ОАО Ростовский судоремонтный завод "Прибой" является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 35, площадью 37612 кв. м кадастровый номер 61:44:50816:1.
При исчислении земельного налога за 2009 год заявителем применена кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная самостоятельно (площадь земельного участка умножена на вид разрешенного использования 13 = 37612 кв. м x 1411,39 руб.), кадастровая стоимость составила 53 085 201 руб.
В ходе камеральной проверки инспекция, на основании Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" и письма Управления Роснедвижимости по Ростовской области N 5233 13.11.2009 года, пришла к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка составила 471 300 551 руб., вид разрешенного использования 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
П. 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области N 163 от 25.04.2007 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
В соответствии со статьей 5 Областного закона "О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области" текст Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 (без приложения) был опубликован в официальном печатном издании - сборнике "Собрание правовых актов Ростовской области" N 4, апрель 2008. Публикация содержит указание на то, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области (приложение к постановлению) подлежат размещению на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель поселений обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации и Ростовской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 предусмотрено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, решение инспекции мотивировано тем, что ОАО РСЗ "Прибой", определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, неверно рассчитало земельный налог, так как им неверно была определена кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту на указанный земельный участок по состоянию на 21.09.2009 года кадастровая стоимость составила 417 300 551 руб. (т. 2 л.д. 36).
Налоговым органом при осуществлении камеральной налоговой проверки указанная кадастровая стоимость при расчете земельного налога была исчислена исходя из вида разрешенного использования 13, в котором ставка налога в процентах от кадастровой стоимости составила - 1,5%.
По итогам проверки сумма земельного налога, начисленная заявителю, составила 7 069 508 руб. (471 300 551 руб. x 1,5%), с учетом уплаты обществом земельного налога в сумме 796 278 руб., доначисленная к уплате сумма земельного налога по решению инспекции - 6273230 руб.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2009 год была допущена ошибка, так как вид разрешенного использования инспекцией применен был неверно.
Установлено, что ОАО РСЗ "Прибой" неоднократно обращалось в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Ростовской области с просьбой исправить допущенную техническую ошибку - изменить кадастровую стоимость и вид разрешенного использования в связи с тем, что общество входит в перечень судоремонтный и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта. Одновременно с данным вопросом общество обращалось в Прокуратуру Ростовской области.
В результате 29.11.2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:50816:1 была уменьшена и составила 1 448 438,12 руб., а также был изменен вид разрешенного использования с 9 на 11. Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 29.11.2010 года, в котором были отражены указанные данные.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции о доначисление земельного налога при неправильном расчете налога и соответственно пени и налоговых санкций нарушает права налогоплательщика и не соответствует закону.
Довод подателя жалобы о том, что такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, отклоняется.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 указано, что если по решению Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.
Таким образом, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 6 273 230 руб., пени в сумме 194 452,34 руб. и налоговые санкции в сумме 1 254 645,91 руб., суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 5382 от 04.06.2010 г.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 по делу N А53-15603/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)