Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5434/2004(А27-3497-14)
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20658 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 103290 руб. и пеней в соответствующей сумме.
Решением суда от 12.03.2004 требование общества удовлетворено в связи с обоснованным применением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности выполняемые обществом работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.
Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании указывают на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят оставить без изменения решение суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год и квартальной декларации выявлено занижение налога на прибыль, о чем налоговым органом принято решение от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней в соответствующих суммах.
При этом налоговый орган исходил из того, что предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на прибыль, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку предприятие осуществляло вид деятельности, не предусмотренный кодом 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая строительно-монтажные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
В данном случае, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела договоров, счетов-фактур, общество производило общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Доводы жалобы направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2004 по делу N А27-17687/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5434/2004(А27-3497-14)
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20658 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 103290 руб. и пеней в соответствующей сумме.
Решением суда от 12.03.2004 требование общества удовлетворено в связи с обоснованным применением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности выполняемые обществом работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.
Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании указывают на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят оставить без изменения решение суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год и квартальной декларации выявлено занижение налога на прибыль, о чем налоговым органом принято решение от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней в соответствующих суммах.
При этом налоговый орган исходил из того, что предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на прибыль, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку предприятие осуществляло вид деятельности, не предусмотренный кодом 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая строительно-монтажные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
В данном случае, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела договоров, счетов-фактур, общество производило общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Доводы жалобы направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2004 по делу N А27-17687/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2004 N Ф04-5434/2004(А27-3497-14)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5434/2004(А27-3497-14)
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20658 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 103290 руб. и пеней в соответствующей сумме.
Решением суда от 12.03.2004 требование общества удовлетворено в связи с обоснованным применением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности выполняемые обществом работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.
Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании указывают на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят оставить без изменения решение суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год и квартальной декларации выявлено занижение налога на прибыль, о чем налоговым органом принято решение от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней в соответствующих суммах.
При этом налоговый орган исходил из того, что предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на прибыль, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку предприятие осуществляло вид деятельности, не предусмотренный кодом 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая строительно-монтажные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
В данном случае, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела договоров, счетов-фактур, общество производило общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Доводы жалобы направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2004 по делу N А27-17687/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 августа 2004 года Дело N Ф04-5434/2004(А27-3497-14)
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20658 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 103290 руб. и пеней в соответствующей сумме.
Решением суда от 12.03.2004 требование общества удовлетворено в связи с обоснованным применением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности выполняемые обществом работы не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения.
Общество в отзыве на жалобу и представитель общества в судебном заседании указывают на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят оставить без изменения решение суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная фирма "Строительный инжиниринг" уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год и квартальной декларации выявлено занижение налога на прибыль, о чем налоговым органом принято решение от 30.09.2003 N 21679 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней в соответствующих суммах.
При этом налоговый орган исходил из того, что предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на прибыль, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку предприятие осуществляло вид деятельности, не предусмотренный кодом 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая строительно-монтажные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль.
В данном случае, как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела договоров, счетов-фактур, общество производило общестроительные и отделочные работы в жилищной и социальной сферах, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности применения льготы по налогу на прибыль.
Доводы жалобы направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2004 по делу N А27-17687/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)