Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2005 N А55-1392/2005-31

Разделы:
Транспортный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 15 ноября 2005 года Дело N А55-1392/2005-31


Общество с ограниченной ответственностью "Томет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 04-35/891 от 29.12.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, в размере 150,3 тыс. руб., а также доначислении налога в размере 751,5 тыс. руб. и пени - 429,9 тыс. руб.
Решением от 19.05.2005 арбитражный суд заявленные исковые требования удовлетворил частично. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 150,3 тыс. руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда первой инстанции отменено, решение Налоговой инспекции признано недействительным в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что положительные и отрицательные курсовые разницы, возникшие в бухгалтерском учете при пересчете дебиторской и кредиторской задолженности на дату составления бухгалтерской отчетности, следовало учитывать для целей налогообложения на дату погашения кредиторской задолженности, а при частичном погашении - пропорционально сумме погашенной задолженности. В результате противоправных действий Обществом был занижен налог на прибыль, в связи с чем Управление правомерно привлекло ООО "Томет" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 150300 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу Налоговой инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из обстоятельств дела усматривается, что в течение 2000 и 2001 гг. ООО "Томет" получало в кредит денежные средства в иностранной валюте для приобретения импортного оборудования, комплектующих, технической документации и материалов.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки ООО "Томет" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 налоговым органом было установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы на сумму отрицательной курсовой разницы по непогашенной кредиторской задолженности в размере 2181 тыс. руб. С учетом убытка, полученного ООО "Томет" по итогам 2001 г. в размере 33,8 тыс. руб., занижение налогооблагаемой прибыли составило 2147,2 тыс. руб. Налог на прибыль занижен на 751,5 тыс. руб.
Решением от 29.12.2004 Налоговая инспекция привлекла ООО "Томет" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 150,3 тыс. руб., а также Обществу предложено уплатить сумму налога на прибыль в размере 751,5 тыс. руб. и пени - 429,9 тыс. руб.
Удовлетворяя требования ООО "Томет", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество правомерно включило отрицательные курсовые разницы в состав внереализационных расходов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для начисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию; а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Как следует из п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно в соответствии с этим законом, то есть формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено, что к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
Таким образом, курсовые разницы, исчисленные по правилам бухгалтерского учета и отраженные в бухгалтерской отчетности на отчетную дату, в полном объеме относятся на финансовый результат, определяющий налогооблагаемую прибыль.
При таких обстоятельствах ООО "Томет" правомерно на каждую отчетную дату пересчитывало в рубли стоимость обязательств, выраженных в валюте, и относило на финансовый результат, определяющий налогооблагаемую прибыль, курсовые разницы, в том числе и по непогашенным кредитам.
Налоговый орган не представил доказательств того, что для целей налогообложения прибыли в 2001 г. существовал особый порядок корректировки внереализационных расходов в части курсовых разниц, исчисленных по правилам бухгалтерского учета, на сумму фактических затрат.
На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1392/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)