Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 года Дело N А56-9331/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.06 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.06 N 03/7), рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 06.05.06 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.06 (судьи Масенкова И.В., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9331/2006,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу реорганизованной в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 24.01.06 N 2, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за сентябрь 2005 года.
Решением от 06.05.06 суд удовлетворил заявление Общества, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа статьям 181, 200 - 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.09.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый. Ссылаясь при этом на ГОСТы и технологические инструкции, податель жалобы полагает, что доставленная в транспортной таре (бочках) и подвергнутая с нарушением технологии обработке винодельческая продукция, используемая Обществом в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам. Вместе с тем, приобретение сырья в виде готового вина производителями алкогольной продукции с уплатой 100% акциза осуществляется, по мнению налогового органа, "в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалоб Инспекции и Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 24.01.06 N 2 в результате проверки декларации Общества по акцизам на подакцизные товары за сентябрь 2005 года Инспекция признала неправомерным "вычет по сырью в размере 2280247 руб.", вменив заявителю в вину нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ; привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 450049,4 руб. штрафа, предложив в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию 2280247 руб. акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации, и 69758,22 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Отказ в вычете 2280247 руб. акцизов, уплаченных при приобретении вина виноградного специального крепкого белого - "Портвейн 33", "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Анапа крепкое", использованного в качестве сырья для производства алкогольной продукции, что налоговый орган не оспаривает, основан на том, что действующими ГОСТами не предусмотрена доставка вина в транспортной таре (в бочках), а технологическими инструкциями не предусмотрено использование готовых вин в качестве сырья при производстве алкогольной продукции. В связи с этим налоговый орган считает, что поставляемая в транспортной таре и подвергнутая технологической обработке винодельческая продукция, используемая в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам.
Кассационная коллегия считает, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно принято судебными инстанциями недействительным.
Пунктом 1 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ. При этом вычетам в силу пункта 2 статьи 200 НК РФ подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производств подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта 1,5%, за исключением виноматериалов).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в соответствии с договором от 10.01.05 N 89 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пищекомбинат" вино виноградное крепленое розливом, которое доставлено в бочках, оплачено заявителем на основании счетов-фактур продавца, выставленных с учетом акцизов в сумме 2280247 руб. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, как и использование приобретенных вин для производства подакцизных товаров, что в силу пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 201 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов в указанной сумме при исчислении в порядке статьи 202 НК РФ суммы акциза, подлежащей уплате.
При этом следует отметить, что не основан на нормах налогового законодательства довод налогового органа о том, что вино виноградное крепленое, приобретенное розливом для производства алкогольной продукции и доставленное производителю в бочках, не является подакцизным товаром. Подпункт 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ признает вино подакцизным товаром, а Инспекция не представила в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что оспариваемая сумма акцизов уплачена Обществом при приобретении виноматериалов. Не свидетельствует об этом и ссылка налогового органа на ГОСТы, предусмотренные для потребительской тары, поскольку Общество является производителем, а также на технологические инструкции по производству вин виноградных, которое осуществляется путем купажирования как вина виноградного, так и виноматериалов виноградных обработанных (ГОСТ 7208-93) с добавлением (в случае необходимости) спирта этилового (ГОСТ 51652-2000).
Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в вычете акцизов в сумме 2280247 руб., фактически уплаченных им при приобретении подакцизных товаров (вин), которые использованы в качестве сырья для производства подакцизных товаров, а следовательно, для начисления недоимки по акцизам на вина за сентябрь 2005 года и привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых в силу статей 200 - 201 НК РФ доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.06 по делу N А56-9331/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-9331/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2007 года Дело N А56-9331/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.06 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.06 N 03/7), рассмотрев 18.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 06.05.06 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.06 (судьи Масенкова И.В., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9331/2006,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу реорганизованной в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 24.01.06 N 2, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за сентябрь 2005 года.
Решением от 06.05.06 суд удовлетворил заявление Общества, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа статьям 181, 200 - 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.09.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый. Ссылаясь при этом на ГОСТы и технологические инструкции, податель жалобы полагает, что доставленная в транспортной таре (бочках) и подвергнутая с нарушением технологии обработке винодельческая продукция, используемая Обществом в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам. Вместе с тем, приобретение сырья в виде готового вина производителями алкогольной продукции с уплатой 100% акциза осуществляется, по мнению налогового органа, "в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалоб Инспекции и Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 24.01.06 N 2 в результате проверки декларации Общества по акцизам на подакцизные товары за сентябрь 2005 года Инспекция признала неправомерным "вычет по сырью в размере 2280247 руб.", вменив заявителю в вину нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ; привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 450049,4 руб. штрафа, предложив в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию 2280247 руб. акцизов на вина, производимые на территории Российской Федерации, и 69758,22 руб. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Отказ в вычете 2280247 руб. акцизов, уплаченных при приобретении вина виноградного специального крепкого белого - "Портвейн 33", "Портвейн 72", "Портвейн 777" и "Анапа крепкое", использованного в качестве сырья для производства алкогольной продукции, что налоговый орган не оспаривает, основан на том, что действующими ГОСТами не предусмотрена доставка вина в транспортной таре (в бочках), а технологическими инструкциями не предусмотрено использование готовых вин в качестве сырья при производстве алкогольной продукции. В связи с этим налоговый орган считает, что поставляемая в транспортной таре и подвергнутая технологической обработке винодельческая продукция, используемая в качестве сырья для производства вина, является виноматериалом, который в соответствии со статьей 181 НК РФ не относится к подакцизным товарам.
Кассационная коллегия считает, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно принято судебными инстанциями недействительным.
Пунктом 1 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ. При этом вычетам в силу пункта 2 статьи 200 НК РФ подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), в дальнейшем использованных в качестве сырья для производств подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта 1,5%, за исключением виноматериалов).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в соответствии с договором от 10.01.05 N 89 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пищекомбинат" вино виноградное крепленое розливом, которое доставлено в бочках, оплачено заявителем на основании счетов-фактур продавца, выставленных с учетом акцизов в сумме 2280247 руб. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, как и использование приобретенных вин для производства подакцизных товаров, что в силу пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 201 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов в указанной сумме при исчислении в порядке статьи 202 НК РФ суммы акциза, подлежащей уплате.
При этом следует отметить, что не основан на нормах налогового законодательства довод налогового органа о том, что вино виноградное крепленое, приобретенное розливом для производства алкогольной продукции и доставленное производителю в бочках, не является подакцизным товаром. Подпункт 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ признает вино подакцизным товаром, а Инспекция не представила в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что оспариваемая сумма акцизов уплачена Обществом при приобретении виноматериалов. Не свидетельствует об этом и ссылка налогового органа на ГОСТы, предусмотренные для потребительской тары, поскольку Общество является производителем, а также на технологические инструкции по производству вин виноградных, которое осуществляется путем купажирования как вина виноградного, так и виноматериалов виноградных обработанных (ГОСТ 7208-93) с добавлением (в случае необходимости) спирта этилового (ГОСТ 51652-2000).
Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в вычете акцизов в сумме 2280247 руб., фактически уплаченных им при приобретении подакцизных товаров (вин), которые использованы в качестве сырья для производства подакцизных товаров, а следовательно, для начисления недоимки по акцизам на вина за сентябрь 2005 года и привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых в силу статей 200 - 201 НК РФ доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.06 по делу N А56-9331/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)