Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июля 2006 г. Дело N Ф09-5699/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34268/05.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Козырева И.В. (доверенность от 10.01.2006 N 4).
Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2" (далее - некоммерческое товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2005 N 53 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9233 руб. 81 коп., доначисления земельного налога в сумме 46169 руб. 04 коп. и пеней в сумме 11345 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (судья Пашина Т.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения от 05.09.2005 N 53 в оспариваемой части послужили выводы налогового органа, сделанные в ходе выездной налоговой проверки некоммерческого товарищества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о занижении налогоплательщиком налога на землю по причине неверного исчисления ставки налога на земли общего пользования без применения повышающих коэффициентов и необоснованном уменьшении облагаемых налогом земель на площади неприватизированных земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности садоводов.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", федеральными законами "О федеральном бюджете", пришли к правомерному выводу о недействительности решения инспекции от 05.09.2005 N 53 в оспариваемой части, в связи с тем, что расчет размера земельного налога произведен налоговым органом неверно.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 ст. 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, определенные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что некоммерческое товарищество правомерно произвело исчисление земельного налога в соответствии с установленными местным представительным органом власти ставками налога на землю, увеличенными на поправочные коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34268/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2006 N Ф09-5699/06-С7 ПО ДЕЛУ N А76-34268/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2006 г. Дело N Ф09-5699/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34268/05.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Козырева И.В. (доверенность от 10.01.2006 N 4).
Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2" (далее - некоммерческое товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Некоммерческое товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2005 N 53 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 9233 руб. 81 коп., доначисления земельного налога в сумме 46169 руб. 04 коп. и пеней в сумме 11345 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (судья Пашина Т.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения от 05.09.2005 N 53 в оспариваемой части послужили выводы налогового органа, сделанные в ходе выездной налоговой проверки некоммерческого товарищества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на землю за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о занижении налогоплательщиком налога на землю по причине неверного исчисления ставки налога на земли общего пользования без применения повышающих коэффициентов и необоснованном уменьшении облагаемых налогом земель на площади неприватизированных земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности садоводов.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", федеральными законами "О федеральном бюджете", пришли к правомерному выводу о недействительности решения инспекции от 05.09.2005 N 53 в оспариваемой части, в связи с тем, что расчет размера земельного налога произведен налоговым органом неверно.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 ст. 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, определенные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что некоммерческое товарищество правомерно произвело исчисление земельного налога в соответствии с установленными местным представительным органом власти ставками налога на землю, увеличенными на поправочные коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34268/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)