Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2006 г. Дело N А19-12213/06-50-Ф02-5192/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в заседании суда представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска - Михайлюковой Ю.С. (доверенность N 08-02.1/37),
закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - Потапова А.С. (доверенность N ЮРМ-63/2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),
Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Иркутскнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска, налоговая инспекция) о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10698 от 06.01.2006.
Решением от 25 мая 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Центральному округу г. Братска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика с момента пользования земельным участком, и отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности не может служить основанием для освобождения от уплаты налога.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 5 по 9 октября 2006 г. (7 и 8 октября 2006 г. - нерабочие дни).
После перерыва в заседании суда принял участие представитель ЗАО "Иркутскнефтепродукт", представитель налоговой инспекции не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Иркутска 22 июня 1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ИРП-И N 139, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 03.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023801009539, что подтверждается свидетельством N 001592703 серии 38.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Иркутскнефтепродукт" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и документов, представленных по требованию N 07-2-27/26155 от 30.08.2005.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено занижение земельного налога за 2005 год в связи с тем, что исчисление налога на землю производилось обществом с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки (с июля 2005 года), тогда как фактическое использование земель осуществлялось с момента подписания 16.12.2004 актов приема-передачи имущества между ОАО "Братскнефтепродукт" и ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10698 от 06.01.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 520762 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18296 рублей 10 копеек.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве основания для установления земельного налога и арендной платы за землю, является основанием для освобождения налогоплательщика - юридического лица от установленной законодательством обязанности по уплате земельного налога, плательщиком которого в спорный период времени (до 1 августа 2005 г.) должно было являться ОАО "Братскнефтепродукт".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда недостаточно обоснованным.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Братскнефтепродукт" от 15.12.2004 N 3, был утвержден ликвидационный баланс и распределено имущество ликвидируемой организации между акционерами, в том числе ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
По актам приема-передачи имущества N 3 от 16.12.2004, N 4 от 16.12.2004, N 6 от 16.12.2004 последним было принято от ОАО "Братскнефтепродукт" следующее имущество: автозаправочная станция N 3 (площадь земельного участка 13000 кв.м), автозаправочная станция N 5 (площадь земельного участка 1281 кв.м), автозаправочная станция N 7 (площадь земельного участка 2426 кв.м). С момента подписания актов приема-передачи право пользования земельными участками было также передано ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
Право собственности на земельные участки под АЗС N 3, N 5, N 7 зарегистрировано обществом соответственно 11.07.2005, 08.07.2005 и 07.07.2005, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2005 года серии 38-АГ N 089315, от 8 июля 2005 года серии 38-АГ N 088811, от 7 июля 2005 года серии 38-АГ N 88724.
ЗАО "Иркутскнефтепродукт" полагает и суд первой инстанции согласился с его доводом о том, что обязанность по уплате земельного налога у общества возникла с момента государственной регистрации права на земельный участок, а до этого момента обязанность по уплате налога возлагалась на ОАО "Братскнефтепродукт".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 7644/03, от 9 января 2002 года N 7486/01, от 30 октября 2001 года N 5991/01.
Однако в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом обществом решении N 10698 от 06.01.2006 и отзыве на заявление ЗАО "Иркутскнефтепродукт", судом первой инстанции при разрешении спора по существу оценка не дана, вопрос о времени регистрации прав собственности на АЗС, расположенные на спорных земельных участках, и вопрос о том, на каком праве эти земельные участки находились у ОАО "Братскнефтепродукт", не выяснялись.
Следовательно, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции является недостаточно обоснованным и мотивированным, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все существенные обстоятельства дела, дать оценку доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 7644/03, от 9 января 2002 года N 7486/01, от 30 октября 2001 года N 5991/01) вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с распределением в соответствии с пунктом 3 статьи 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2006 N А19-12213/06-50-Ф02-5192/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-12213/06-50
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 октября 2006 г. Дело N А19-12213/06-50-Ф02-5192/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в заседании суда представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска - Михайлюковой Ю.С. (доверенность N 08-02.1/37),
закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - Потапова А.С. (доверенность N ЮРМ-63/2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Иркутскнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска, налоговая инспекция) о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10698 от 06.01.2006.
Решением от 25 мая 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Центральному округу г. Братска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика с момента пользования земельным участком, и отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности не может служить основанием для освобождения от уплаты налога.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 5 по 9 октября 2006 г. (7 и 8 октября 2006 г. - нерабочие дни).
После перерыва в заседании суда принял участие представитель ЗАО "Иркутскнефтепродукт", представитель налоговой инспекции не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Иркутска 22 июня 1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ИРП-И N 139, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 03.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023801009539, что подтверждается свидетельством N 001592703 серии 38.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Иркутскнефтепродукт" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и документов, представленных по требованию N 07-2-27/26155 от 30.08.2005.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено занижение земельного налога за 2005 год в связи с тем, что исчисление налога на землю производилось обществом с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки (с июля 2005 года), тогда как фактическое использование земель осуществлялось с момента подписания 16.12.2004 актов приема-передачи имущества между ОАО "Братскнефтепродукт" и ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10698 от 06.01.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 520762 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18296 рублей 10 копеек.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в качестве основания для установления земельного налога и арендной платы за землю, является основанием для освобождения налогоплательщика - юридического лица от установленной законодательством обязанности по уплате земельного налога, плательщиком которого в спорный период времени (до 1 августа 2005 г.) должно было являться ОАО "Братскнефтепродукт".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда недостаточно обоснованным.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них сумм налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Братскнефтепродукт" от 15.12.2004 N 3, был утвержден ликвидационный баланс и распределено имущество ликвидируемой организации между акционерами, в том числе ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
По актам приема-передачи имущества N 3 от 16.12.2004, N 4 от 16.12.2004, N 6 от 16.12.2004 последним было принято от ОАО "Братскнефтепродукт" следующее имущество: автозаправочная станция N 3 (площадь земельного участка 13000 кв.м), автозаправочная станция N 5 (площадь земельного участка 1281 кв.м), автозаправочная станция N 7 (площадь земельного участка 2426 кв.м). С момента подписания актов приема-передачи право пользования земельными участками было также передано ЗАО "Иркутскнефтепродукт".
Право собственности на земельные участки под АЗС N 3, N 5, N 7 зарегистрировано обществом соответственно 11.07.2005, 08.07.2005 и 07.07.2005, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11 июля 2005 года серии 38-АГ N 089315, от 8 июля 2005 года серии 38-АГ N 088811, от 7 июля 2005 года серии 38-АГ N 88724.
ЗАО "Иркутскнефтепродукт" полагает и суд первой инстанции согласился с его доводом о том, что обязанность по уплате земельного налога у общества возникла с момента государственной регистрации права на земельный участок, а до этого момента обязанность по уплате налога возлагалась на ОАО "Братскнефтепродукт".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 7644/03, от 9 января 2002 года N 7486/01, от 30 октября 2001 года N 5991/01.
Однако в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом обществом решении N 10698 от 06.01.2006 и отзыве на заявление ЗАО "Иркутскнефтепродукт", судом первой инстанции при разрешении спора по существу оценка не дана, вопрос о времени регистрации прав собственности на АЗС, расположенные на спорных земельных участках, и вопрос о том, на каком праве эти земельные участки находились у ОАО "Братскнефтепродукт", не выяснялись.
Следовательно, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции является недостаточно обоснованным и мотивированным, что в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все существенные обстоятельства дела, дать оценку доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года N 7644/03, от 9 января 2002 года N 7486/01, от 30 октября 2001 года N 5991/01) вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с распределением в соответствии с пунктом 3 статьи 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)