Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/3038
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" на решение от 06.06.2003 по делу N А51-7768/02-18-145 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 03.07.2002 N 05/314.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 17.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 03.07.2002 N 05/314 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку финансирование капвложений произведено обществом не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а за счет заемных средств, следовательно, последнее необоснованно воспользовалось льготой в части использования прибыли на капвложения, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Таким образом, решение налогового органа о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, доначислении налога на прибыль за 2001 год и начислении пени соответствует положениям названной нормы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что обязательным условием для применения льготы по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений является наличие в отчетном периоде прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. По его мнению, условиями для применения льготы являются наличие затрат именно на финансирование капвложений, оплата этих средств в отчетном периоде, полное использование сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату и уменьшение фактической суммы налога на прибыль, исчисленного без учета льготы, не более чем на 50%. Указанные условия им соблюдены, поэтому общество правомерно воспользовалось указанной льготой. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала, в отзыве на жалобу просит принятое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как считает, что судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока камеральной проверки бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленных ООО "Бэст-аудит" 28.02.2002, установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части капитальных вложений. Согласно представленной бухгалтерской отчетности убыток отчетного года составил 11000 руб., следовательно, общество не имело право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). По данным налогоплательщика налогооблагаемая прибыль равна 16303 руб., по данным налогового органа - 26450 руб. Таким образом, в результате занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 10147 руб. занижен налог на прибыль на сумму 3552 руб. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекцией по налогам и сборам принято решение от 03.07.2002 N 05/314 о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 690 руб. Одновременно доначислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 3552 руб. и пени в сумме 222 руб. 27 коп. Требованием N 2797 от 03.07.2002 обществу предложено в срок до 15.07.2002 уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд, отказывая в признании решения инспекции по налогам и сборам недействительным, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия данного решения о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку последнее необоснованно применило льготу по налогу на прибыль за 2001 год.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Из указанной нормы следует, что основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Материалами дела установлено, что обществом уменьшена прибыль для целей налогообложения на сумму 10147 руб., направленную на финансирование капвложений, в то время как по данным отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 года предприятием получен убыток.
Считая, что общество неправомерно уменьшило облагаемую прибыль, суд исходил из того, что льгота, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, может быть предоставлена только за счет прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия. Следовательно, вышеуказанная льгота может быть предоставлена предприятию (организации) в части собственной прибыли, направленной и израсходованной в отчетном периоде при условии подтверждения затрат в установленном порядке и соблюдения других условий, установленных налоговым законодательством. Из материалов дела усматривается, что на приобретение офисного оборудования ООО "Бэст-аудит" использовало предоставленные ему акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по кредитному договору N 321-М от 16.08.2001 денежные средства в сумме 40000 руб. Поскольку у общества в 2001 году отсутствовала прибыль текущего года, которая могла бы быть направлена на затраты, подлежащие льготированию, и затраты на капвложения осуществлялись за счет заемных средств, вывод суда об отсутствии у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль, согласно указанной норме Закона о налоге на прибыль, правомерен.
При таких обстоятельствах принятое решение суда отмене не подлежит.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с последнего в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2003 по делу N А51-7768/02-18-145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Бэст-аудит" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N Ф03-А51/03-2/3038
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 декабря 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/3038
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" на решение от 06.06.2003 по делу N А51-7768/02-18-145 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 03.07.2002 N 05/314.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 17.12.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст-аудит" обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 03.07.2002 N 05/314 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку финансирование капвложений произведено обществом не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а за счет заемных средств, следовательно, последнее необоснованно воспользовалось льготой в части использования прибыли на капвложения, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Таким образом, решение налогового органа о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, доначислении налога на прибыль за 2001 год и начислении пени соответствует положениям названной нормы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что обязательным условием для применения льготы по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений является наличие в отчетном периоде прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. По его мнению, условиями для применения льготы являются наличие затрат именно на финансирование капвложений, оплата этих средств в отчетном периоде, полное использование сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату и уменьшение фактической суммы налога на прибыль, исчисленного без учета льготы, не более чем на 50%. Указанные условия им соблюдены, поэтому общество правомерно воспользовалось указанной льготой. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала, в отзыве на жалобу просит принятое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как считает, что судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной инспекцией по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока камеральной проверки бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год, представленных ООО "Бэст-аудит" 28.02.2002, установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части капитальных вложений. Согласно представленной бухгалтерской отчетности убыток отчетного года составил 11000 руб., следовательно, общество не имело право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). По данным налогоплательщика налогооблагаемая прибыль равна 16303 руб., по данным налогового органа - 26450 руб. Таким образом, в результате занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 10147 руб. занижен налог на прибыль на сумму 3552 руб. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекцией по налогам и сборам принято решение от 03.07.2002 N 05/314 о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 690 руб. Одновременно доначислен налог на прибыль за 2001 год в сумме 3552 руб. и пени в сумме 222 руб. 27 коп. Требованием N 2797 от 03.07.2002 обществу предложено в срок до 15.07.2002 уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа.
Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд, отказывая в признании решения инспекции по налогам и сборам недействительным, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия данного решения о привлечении ООО "Бэст-аудит" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку последнее необоснованно применило льготу по налогу на прибыль за 2001 год.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Из указанной нормы следует, что основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Материалами дела установлено, что обществом уменьшена прибыль для целей налогообложения на сумму 10147 руб., направленную на финансирование капвложений, в то время как по данным отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 года предприятием получен убыток.
Считая, что общество неправомерно уменьшило облагаемую прибыль, суд исходил из того, что льгота, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, может быть предоставлена только за счет прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия. Следовательно, вышеуказанная льгота может быть предоставлена предприятию (организации) в части собственной прибыли, направленной и израсходованной в отчетном периоде при условии подтверждения затрат в установленном порядке и соблюдения других условий, установленных налоговым законодательством. Из материалов дела усматривается, что на приобретение офисного оборудования ООО "Бэст-аудит" использовало предоставленные ему акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) по кредитному договору N 321-М от 16.08.2001 денежные средства в сумме 40000 руб. Поскольку у общества в 2001 году отсутствовала прибыль текущего года, которая могла бы быть направлена на затраты, подлежащие льготированию, и затраты на капвложения осуществлялись за счет заемных средств, вывод суда об отсутствии у общества оснований для применения льготы по налогу на прибыль, согласно указанной норме Закона о налоге на прибыль, правомерен.
При таких обстоятельствах принятое решение суда отмене не подлежит.
Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с последнего в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2003 по делу N А51-7768/02-18-145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Бэст-аудит" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)