Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, (общество извещено по адресу, указанному им в заявлении, поданном в арбитражный суд), кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2007 (изготовлено в полном объеме 18.12.2007) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1482/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Авиамотор", город Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 31 427 руб.,
закрытое акционерное общество "Авиамотор" (далее по тексту - ЗАО "Авиамотор", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее по тексту - налоговый орган) об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 31 427 руб.
Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал налоговый орган возвратить в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке ЗАО "Авиамотор" излишне уплаченный земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 427 руб.
Суд мотивировал данный вывод следующим. Заявление о возврате земельного налога в оспариваемой сумме было направлено обществом в налоговый орган 03.11.2006. Принимая во внимание непредставление налоговым органом доказательств, опровергающих факт наличия переплаты по земельному налогу, а также отсутствие на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, которая препятствовала возврату имеющейся переплаты по земельному налогу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
Считает, поскольку на момент подачи заявления излишне уплаченного земельного налога у общества имелась недоимка; камеральная налоговая проверка на момент отказа не была завершена, срок для ее проведения не истек, то действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возврате переплаты по земельному налогу, являются правомерными.
Заявитель полагает, что наличие переплаты по налогу не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога, при этом ссылается на часть 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Авиамотор" в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска направлено письмо N 16юр/5 от 31.10.2006 с просьбой возвратить на расчетный счет сумму переплаты по земельному налогу в размере 31 427 руб.
Поскольку налоговым органом в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога не решен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод кассационная инстанция считает правомерным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 78 НК РФ для налоговых органов установлена обязанность доводить до сведения налогоплательщика информацию о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.
Требования налогового законодательства о вынесении налоговым органом решения по результатам рассмотрения заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога и доведении такого решения до сведения налогоплательщика напрямую связаны со статьей 45 НК РФ.
В данном случае судом установлен и налоговым органом не оспорен факт подачи налогоплательщиком заявления о возврате оспариваемой суммы земельного налога. По результатам указанного заявления никаких действий по данному вопросу налоговый орган не принял.
Судом также установлен и не опровергнут ответчиком факт переплаты по земельному налогу в сумме 31 427 руб.
Это подтверждено справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.01.2007, о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 03.11.2006.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что налоговым органом не были приняты меры к возврату излишне уплаченного налога, суд пришел к обоснованному выводу о праве общества на излишне уплаченную сумму налога.
Кассационная инстанция считает, что суд, принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма N 98 от 22.12.2005 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате земельного налога в размере 31 427 руб. недоимки по уплате налогов, сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, препятствующей возврату имеющейся переплаты по данному налогу, а также доказательств, опровергающих факт переплаты по указанному налогу, пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа обязанности произвести возврат переплаты по земельному налогу в размере 31 427 руб.
Довод налогового органа о том, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не раньше чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1482/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2008 N Ф04-2183/2008(2994-А46-26) ПО ДЕЛУ N А46-1482/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N Ф04-2183/2008(2994-А46-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, (общество извещено по адресу, указанному им в заявлении, поданном в арбитражный суд), кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2007 (изготовлено в полном объеме 18.12.2007) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1482/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Авиамотор", город Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 31 427 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиамотор" (далее по тексту - ЗАО "Авиамотор", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее по тексту - налоговый орган) об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 31 427 руб.
Решением от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал налоговый орган возвратить в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке ЗАО "Авиамотор" излишне уплаченный земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31 427 руб.
Суд мотивировал данный вывод следующим. Заявление о возврате земельного налога в оспариваемой сумме было направлено обществом в налоговый орган 03.11.2006. Принимая во внимание непредставление налоговым органом доказательств, опровергающих факт наличия переплаты по земельному налогу, а также отсутствие на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, которая препятствовала возврату имеющейся переплаты по земельному налогу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
Считает, поскольку на момент подачи заявления излишне уплаченного земельного налога у общества имелась недоимка; камеральная налоговая проверка на момент отказа не была завершена, срок для ее проведения не истек, то действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возврате переплаты по земельному налогу, являются правомерными.
Заявитель полагает, что наличие переплаты по налогу не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога, при этом ссылается на часть 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Авиамотор" в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска направлено письмо N 16юр/5 от 31.10.2006 с просьбой возвратить на расчетный счет сумму переплаты по земельному налогу в размере 31 427 руб.
Поскольку налоговым органом в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок вопрос о возврате суммы излишне уплаченного налога не решен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод кассационная инстанция считает правомерным.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 78 НК РФ для налоговых органов установлена обязанность доводить до сведения налогоплательщика информацию о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.
Требования налогового законодательства о вынесении налоговым органом решения по результатам рассмотрения заявления о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога и доведении такого решения до сведения налогоплательщика напрямую связаны со статьей 45 НК РФ.
В данном случае судом установлен и налоговым органом не оспорен факт подачи налогоплательщиком заявления о возврате оспариваемой суммы земельного налога. По результатам указанного заявления никаких действий по данному вопросу налоговый орган не принял.
Судом также установлен и не опровергнут ответчиком факт переплаты по земельному налогу в сумме 31 427 руб.
Это подтверждено справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.01.2007, о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 03.11.2006.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что налоговым органом не были приняты меры к возврату излишне уплаченного налога, суд пришел к обоснованному выводу о праве общества на излишне уплаченную сумму налога.
Кассационная инстанция считает, что суд, принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма N 98 от 22.12.2005 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате земельного налога в размере 31 427 руб. недоимки по уплате налогов, сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, препятствующей возврату имеющейся переплаты по данному налогу, а также доказательств, опровергающих факт переплаты по указанному налогу, пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа обязанности произвести возврат переплаты по земельному налогу в размере 31 427 руб.
Довод налогового органа о том, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не раньше чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции ему дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет.
В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1482/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)