Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Миключева О.Г. - дов. N исх. 010-28-568 от 16.11.2012,
от ответчика - Аверьянова М.В. - дов. от 29.10.2012 N 04-1-27/049@,
рассмотрев 19.11.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ по К/Н N 3
на решение от 28.04.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 02.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я,
по иску ОАО "Каустик"
к МИ по К/Н N 3
о признании недействительным решения.
установил:
Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным извещения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 03.10.2011 N 487 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9352554 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением от 28.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, Инспекция обязана осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 9352554 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, поскольку требования заявителя подтверждены материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган ссылается на пропуск срока давности на обращение заявителя в суд.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при постановке на учет в Инспекцию путем перевода из Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка в виде неисполненной обязанности по уплате НДС в размере 158 млн. руб. и налога на прибыль предприятий за 1999 г. в размере 12 млн. руб., которая образовалась в результате уплаты налога через проблемный банк.
Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4353/03 от 2003 г. и по делу N А07-5996/04 от 2004 г. признана исполненной обязанность по уплате налога на прибыль предприятий в сумме 12 млн. руб. за 1999 г., вынесенные налоговым органом по предыдущему месту учета требования и решения признаны незаконными.
Судами также установлено, что налоговые органы отказались сторнировать в лицевом счете данную недоимку и учитывали ее, после чего Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма налогового органа от 02.06.2010 об отказе в признании безнадежной ко взысканию и списании указанной суммы задолженности, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2010 по делу N А40-92705/10-76-497 удовлетворил требования Общества и обязал Инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика сумму задолженности по НДС в размере 158 млн. руб. и по налогу на прибыль в размере 12 млн.руб.; после сторнирования Инспекцией указанных сумм, перечисленных заявителем в 1999 г. через проблемный банк, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 9352554 руб.
Числящаяся на лицевом счете налогоплательщика недоимка по налогу на прибыль в сумме 12 млн.руб. была списана на основании решения Инспекции от 23.12.2010 N 1 во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-92705/10-76-497, при этом сумма платежа изначально была отражена Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, в результате чего заявитель учитывал данную сумму как уплаченную, а налоговый орган - как сумму, не поступившую в доход бюджета (недоимку), следствием чего явилась уплата заявителем последующих платежей по налогу на прибыль без учета суммы 12 млн. руб., налоговый орган уменьшал текущие платежи заявителя в счет ее погашения.
Судами установлено, что Общество узнало о возможности реализовать свое право на возмещение суммы переплаты после списания суммы платежа 23.12.2010, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что заявление о зачете образовавшейся переплаты в размере 9352554 руб. подано 09.09.2011, то есть в пределах установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации 3-летнего срока.
Инспекция считает, что доказательством осведомленности Общества об отсутствии недоимки по налогу на прибыль является решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2004 N 07-5996/04, которым обязанность Общества по уплате налога на прибыль и НДС признана исполненной.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О при применении ст. 78 НК РФ следует иметь в виду, что действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что ни Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, ни инспекцией по новому месту учета не сторнирована сумма 12 млн.руб. в лицевом счете, которая учитывалась налоговыми органами как недоимка, что подтверждается ежегодно составляемыми актами сверки расчетов.
При этом в деле содержится в том числе акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 383, подписанный налогоплательщиком 24.07.2008, согласно разделу 5 которого денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, составили 12 млн. руб.
Таким образом, Общество знало об имеющейся у него переплате в размере 12 млн.руб. и в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2004, которым обязанность по уплате налога на прибыль в размере 12 млн. руб. признана исполненной, так и в момент составления одного из актов сверки расчетов от 24.07.2008.
Поскольку с заявлением о зачете переплаты Общество обратилось в Инспекцию 09.09.2011, следует признать пропущенным 3-летний срок, установленный как п. 7 ст. 78 НК РФ, так и срок давности на обращение заявителя в суд.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 28 апреля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129477/11-107-534 отменить.
Заявление ОАО "Каустик" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 03.10.2011 N 487, об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 352 554 руб. в счет предстоящих платежей по НДС отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А40-129477/11-107-534
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А40-129477/11-107-534
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Миключева О.Г. - дов. N исх. 010-28-568 от 16.11.2012,
от ответчика - Аверьянова М.В. - дов. от 29.10.2012 N 04-1-27/049@,
рассмотрев 19.11.2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МИ по К/Н N 3
на решение от 28.04.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 02.08.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я,
по иску ОАО "Каустик"
к МИ по К/Н N 3
о признании недействительным решения.
установил:
Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным извещения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 03.10.2011 N 487 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9352554 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением от 28.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, Инспекция обязана осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 9352554 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, поскольку требования заявителя подтверждены материалами дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган ссылается на пропуск срока давности на обращение заявителя в суд.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при постановке на учет в Инспекцию путем перевода из Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на лицевом счете налогоплательщика числилась недоимка в виде неисполненной обязанности по уплате НДС в размере 158 млн. руб. и налога на прибыль предприятий за 1999 г. в размере 12 млн. руб., которая образовалась в результате уплаты налога через проблемный банк.
Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4353/03 от 2003 г. и по делу N А07-5996/04 от 2004 г. признана исполненной обязанность по уплате налога на прибыль предприятий в сумме 12 млн. руб. за 1999 г., вынесенные налоговым органом по предыдущему месту учета требования и решения признаны незаконными.
Судами также установлено, что налоговые органы отказались сторнировать в лицевом счете данную недоимку и учитывали ее, после чего Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным письма налогового органа от 02.06.2010 об отказе в признании безнадежной ко взысканию и списании указанной суммы задолженности, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2010 по делу N А40-92705/10-76-497 удовлетворил требования Общества и обязал Инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика сумму задолженности по НДС в размере 158 млн. руб. и по налогу на прибыль в размере 12 млн.руб.; после сторнирования Инспекцией указанных сумм, перечисленных заявителем в 1999 г. через проблемный банк, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 9352554 руб.
Числящаяся на лицевом счете налогоплательщика недоимка по налогу на прибыль в сумме 12 млн.руб. была списана на основании решения Инспекции от 23.12.2010 N 1 во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-92705/10-76-497, при этом сумма платежа изначально была отражена Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, в результате чего заявитель учитывал данную сумму как уплаченную, а налоговый орган - как сумму, не поступившую в доход бюджета (недоимку), следствием чего явилась уплата заявителем последующих платежей по налогу на прибыль без учета суммы 12 млн. руб., налоговый орган уменьшал текущие платежи заявителя в счет ее погашения.
Судами установлено, что Общество узнало о возможности реализовать свое право на возмещение суммы переплаты после списания суммы платежа 23.12.2010, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что заявление о зачете образовавшейся переплаты в размере 9352554 руб. подано 09.09.2011, то есть в пределах установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации 3-летнего срока.
Инспекция считает, что доказательством осведомленности Общества об отсутствии недоимки по налогу на прибыль является решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2004 N 07-5996/04, которым обязанность Общества по уплате налога на прибыль и НДС признана исполненной.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О при применении ст. 78 НК РФ следует иметь в виду, что действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что ни Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, ни инспекцией по новому месту учета не сторнирована сумма 12 млн.руб. в лицевом счете, которая учитывалась налоговыми органами как недоимка, что подтверждается ежегодно составляемыми актами сверки расчетов.
При этом в деле содержится в том числе акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 383, подписанный налогоплательщиком 24.07.2008, согласно разделу 5 которого денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, составили 12 млн. руб.
Таким образом, Общество знало об имеющейся у него переплате в размере 12 млн.руб. и в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2004, которым обязанность по уплате налога на прибыль в размере 12 млн. руб. признана исполненной, так и в момент составления одного из актов сверки расчетов от 24.07.2008.
Поскольку с заявлением о зачете переплаты Общество обратилось в Инспекцию 09.09.2011, следует признать пропущенным 3-летний срок, установленный как п. 7 ст. 78 НК РФ, так и срок давности на обращение заявителя в суд.
При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 28 апреля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129477/11-107-534 отменить.
Заявление ОАО "Каустик" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 03.10.2011 N 487, об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 9 352 554 руб. в счет предстоящих платежей по НДС отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)