Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Казанцева М.М., представитель по доверенности 66АА N 0368396 от 21.01.2011.
от заинтересованного лица: Гиниятов Р.Г., представитель по доверенности N 03-12/12 от 02.08.2011; Вотинова С.В., представитель по доверенности N 03-12/33 от 05.12.2011.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
С учетом отсутствия возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель требования поддерживает, ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с тем, что заявитель не является плательщиком земельного налога. Налоговая декларация по земельному налогу подана им в инспекцию ошибочно.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Налоговый орган полагает, что заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку в силу универсального правопреемства обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Как следует из материалов дела, налогоплательщик в первичной налоговой декларации за 2010 год начислил земельный налог по 13 земельным участкам. Впоследствии, полагая, что в соответствии с действующим законодательством не является плательщиком земельного налога, налогоплательщиком 26.01.2011 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 года в том числе по земельным участкам расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39 (площадь 3805 кв. м. и 426 кв. м,), ул. Норильская, 63, с указанием суммы, подлежащей уплате в бюджет, 0.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации. Составлен акт проверки от 01.07.2011, на который налогоплательщиком были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения результатов проверки и возражений предприятия инспекцией было принято решение 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 52009 руб. и зачесть ее в счет переплаты (2045579 руб.), а также начислены соответствующие пени и штрафы.
Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением от 23.09.2010 N 1265/11 указанный выше ненормативный акт оставило без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ возникает у юридических лиц только в случае, если данное лицо обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.
Совместным распоряжением Минимущества и Минсвязи России N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России".
При этом при передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Управлений Федеральной почтовой связи, права на земельные участки, на которых располагается данное имущество, ФГУП "Почта России" не предоставлялись.
В силу положений п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным унитарным предприятиям земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.
Поскольку спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, а предприятию ввиду вышеуказанного принадлежит лишь право аренды на них, суд пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, следовательно, не возникло и обязанности по исчислению и уплате земельного налога. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа - отмене.
Довод инспекции о том, что заявитель, являясь правопреемником Управления Федеральной почтовой связи, к которому вещные права на спорные земельные участки переходят в силу закона, становится и плательщиком земельного налога вне зависимости от наличия либо отсутствия государственной регистрации соответствующего права, судом отклонен, поскольку основан на неверном толковании заинтересованным лицом норм действующего законодательства.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р ФГУП "Почта России" является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что также подтверждается находящимися в материалах дела Уставом предприятия, утвержденного Министром связи и информатизации России 11.02.2003, положением о УФПС Свердловской области - филиале предприятия, утвержденным 31.12.2009, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 серии 77 N 00375654 и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 0122332 от 31.12.2010.
В названных выше документах отсутствуют сведения о том, что заявитель создается путем реорганизации каких-либо юридических лиц.
ФГУП "Почта России" лишь передано федеральное имущество, ранее принадлежавшее на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям Управлений Федеральной почтовой связи. При этом, как уже отмечалось ранее, права на земельные участки, на которых расположено передаваемое имущество, ФГУП "Почта России" не предоставлялись.
В подтверждение указанного заявителем суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации прав на спорный земельный участок по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, с кадастровым номером (66:41:0701020:0001) от 24.10.2007, поименованного в оспариваемом решении налогового органа, согласно которому право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации. Из названного свидетельства следует, что каких-либо вещных или обязательств прав или обременений на названный объект не зарегистрировано.
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 90619 от 10.10.2011, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А60-38829/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А60-38829/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Ердуковой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Казанцева М.М., представитель по доверенности 66АА N 0368396 от 21.01.2011.
от заинтересованного лица: Гиниятов Р.Г., представитель по доверенности N 03-12/12 от 02.08.2011; Вотинова С.В., представитель по доверенности N 03-12/33 от 05.12.2011.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
С учетом отсутствия возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель требования поддерживает, ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с тем, что заявитель не является плательщиком земельного налога. Налоговая декларация по земельному налогу подана им в инспекцию ошибочно.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Налоговый орган полагает, что заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку в силу универсального правопреемства обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Как следует из материалов дела, налогоплательщик в первичной налоговой декларации за 2010 год начислил земельный налог по 13 земельным участкам. Впоследствии, полагая, что в соответствии с действующим законодательством не является плательщиком земельного налога, налогоплательщиком 26.01.2011 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 года в том числе по земельным участкам расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39 (площадь 3805 кв. м. и 426 кв. м,), ул. Норильская, 63, с указанием суммы, подлежащей уплате в бюджет, 0.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации. Составлен акт проверки от 01.07.2011, на который налогоплательщиком были представлены письменные возражения.
По результатам рассмотрения результатов проверки и возражений предприятия инспекцией было принято решение 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 52009 руб. и зачесть ее в счет переплаты (2045579 руб.), а также начислены соответствующие пени и штрафы.
Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением от 23.09.2010 N 1265/11 указанный выше ненормативный акт оставило без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ возникает у юридических лиц только в случае, если данное лицо обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.
Совместным распоряжением Минимущества и Минсвязи России N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России".
При этом при передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Управлений Федеральной почтовой связи, права на земельные участки, на которых располагается данное имущество, ФГУП "Почта России" не предоставлялись.
В силу положений п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным унитарным предприятиям земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.
Поскольку спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, а предприятию ввиду вышеуказанного принадлежит лишь право аренды на них, суд пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, следовательно, не возникло и обязанности по исчислению и уплате земельного налога. При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа - отмене.
Довод инспекции о том, что заявитель, являясь правопреемником Управления Федеральной почтовой связи, к которому вещные права на спорные земельные участки переходят в силу закона, становится и плательщиком земельного налога вне зависимости от наличия либо отсутствия государственной регистрации соответствующего права, судом отклонен, поскольку основан на неверном толковании заинтересованным лицом норм действующего законодательства.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р ФГУП "Почта России" является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что также подтверждается находящимися в материалах дела Уставом предприятия, утвержденного Министром связи и информатизации России 11.02.2003, положением о УФПС Свердловской области - филиале предприятия, утвержденным 31.12.2009, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 серии 77 N 00375654 и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 0122332 от 31.12.2010.
В названных выше документах отсутствуют сведения о том, что заявитель создается путем реорганизации каких-либо юридических лиц.
ФГУП "Почта России" лишь передано федеральное имущество, ранее принадлежавшее на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям Управлений Федеральной почтовой связи. При этом, как уже отмечалось ранее, права на земельные участки, на которых расположено передаваемое имущество, ФГУП "Почта России" не предоставлялись.
В подтверждение указанного заявителем суду предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации прав на спорный земельный участок по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, с кадастровым номером (66:41:0701020:0001) от 24.10.2007, поименованного в оспариваемом решении налогового органа, согласно которому право собственности на данный земельный участок принадлежит Российской Федерации. Из названного свидетельства следует, что каких-либо вещных или обязательств прав или обременений на названный объект не зарегистрировано.
Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением N 90619 от 10.10.2011, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.08.2011 N 26413818/12837 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КРАВЦОВА Е.А.
КРАВЦОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)