Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1482/2004-732А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - акционерного общества связи и информации "Дагсвязьинформ", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, третьих лиц - Дагестанской республиканской регистрационной палаты, администрации г. Махачкала, Махачкалинского городского комитета по земельным ресурсам, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан на решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/2002-2, установил следующее.
ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения от 04.03.2002 N ХА-19/55 и понуждении возвратить 61300 рублей излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
Решением суда от 10.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа в части взыскания 61300 рублей земельного налога и 12260 рублей штрафа. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2002 судебные акты в части признания недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истец соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1, и правомерно пользуется льготой по земельному налогу, не основаны на материалах дела. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 11.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003, в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 отказано, 1440 рублей госпошлины в части иска, оставленного без рассмотрения, возвращено истцу.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не имеет права на льготу по земельному налогу, поскольку не соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1.
Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил, к какой категории земель относится спорный земельный участок и отнесен ли он к землям общего пользования, освобожденным от уплаты налога на землю.
Определением от 25.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дагестанская республиканская регистрационная палата, администрация г. Махачкалы, Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам.
Решением суда от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 N ХА-19/55.
Судебные акты мотивированы тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок, под которым расположены линии связи, у ОАО "Дагсвязьинформ" отсутствуют. Фактическое пользование им общество не осуществляет. Спорный участок отнесен к землям общего пользования и служит для удовлетворения нужд города.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой на решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Дагсвязьинформ" требований отказать. При этом заявитель считает, что спорные земли принадлежат обществу на основании постановления администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 и используются им в коммерческих целях.
ОАО "Дагсвязьинформ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ОАО "Дагсвязьинформ" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Дагсвязьинформ", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.2001, результаты которой отражены в акте от 15.01.2002.
В ходе проверки установлено, что не исчислен и не уплачен земельный налог с земельного участка, занятого линиями связи в поселке Ленинкент площадью 20000 квадратных метров, выделенного постановлением администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2002 N ХА-19/55 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога. На основании требования об уплате налога от 06.03.2002 N 19-04 истец по платежному ордеру N 199 от 01.03.2002 уплатил 61300 рублей земельного налога за 2000 - 2001 годы.
ОАО "Дагсвязьинформ", не согласившись с 61300 рублей недоимки по земельному налогу и 12260 рублями пени за нарушение сроков его уплаты, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части начисления указанных сумм.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Рассматривая дело, суд установил, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 "О закреплении за Махачкалинским ЗУС земельного участка площадью 2 га, занятого линиями связи на территории г. Махачкалы" за Махачкалинским зональным узлом связи закреплен земельный участок общей площадью 2,0 га. Согласно пункту 2.7 устава ОАО "Дагсвязьинформ" в состав общества входит Махачкалинский зональный узел на правах филиала.
Подземный кабель ОАО "Дагсвязьинформ" пролегает под земельными участками, находящимися в общем пользовании.
В силу пункта 9 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Доводы налогового органа о том, что заявитель обязан уплачивать земельный налог, так как указанные земли являются охранной зоной подземного кабеля ОАО "Дагсвязьинформ" и предоставлены обществу постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принимаются ввиду следующего.
Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578 (далее - Правила), установлено, что в городах и других населенных пунктах границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил).
В силу пункта 15 Правил порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановления главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147, а также статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям охранной зоны подземного кабеля, является землями общего пользования, и ОАО "Дагсвязьинформ" в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождено от уплаты налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, освобожденное от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/2002-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2004 N Ф08-1482/2004-732А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1482/2004-732А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - акционерного общества связи и информации "Дагсвязьинформ", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, третьих лиц - Дагестанской республиканской регистрационной палаты, администрации г. Махачкала, Махачкалинского городского комитета по земельным ресурсам, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан на решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/2002-2, установил следующее.
ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения от 04.03.2002 N ХА-19/55 и понуждении возвратить 61300 рублей излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
Решением суда от 10.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа в части взыскания 61300 рублей земельного налога и 12260 рублей штрафа. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2002 судебные акты в части признания недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истец соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1, и правомерно пользуется льготой по земельному налогу, не основаны на материалах дела. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 11.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003, в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 отказано, 1440 рублей госпошлины в части иска, оставленного без рассмотрения, возвращено истцу.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не имеет права на льготу по земельному налогу, поскольку не соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1.
Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил, к какой категории земель относится спорный земельный участок и отнесен ли он к землям общего пользования, освобожденным от уплаты налога на землю.
Определением от 25.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дагестанская республиканская регистрационная палата, администрация г. Махачкалы, Махачкалинский городской комитет по земельным ресурсам.
Решением суда от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа от 04.03.2002 N ХА-19/55.
Судебные акты мотивированы тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок, под которым расположены линии связи, у ОАО "Дагсвязьинформ" отсутствуют. Фактическое пользование им общество не осуществляет. Спорный участок отнесен к землям общего пользования и служит для удовлетворения нужд города.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой на решение от 19.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Дагсвязьинформ" требований отказать. При этом заявитель считает, что спорные земли принадлежат обществу на основании постановления администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 и используются им в коммерческих целях.
ОАО "Дагсвязьинформ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ОАО "Дагсвязьинформ" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Дагсвязьинформ", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.2001, результаты которой отражены в акте от 15.01.2002.
В ходе проверки установлено, что не исчислен и не уплачен земельный налог с земельного участка, занятого линиями связи в поселке Ленинкент площадью 20000 квадратных метров, выделенного постановлением администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом принято решение от 04.03.2002 N ХА-19/55 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога. На основании требования об уплате налога от 06.03.2002 N 19-04 истец по платежному ордеру N 199 от 01.03.2002 уплатил 61300 рублей земельного налога за 2000 - 2001 годы.
ОАО "Дагсвязьинформ", не согласившись с 61300 рублей недоимки по земельному налогу и 12260 рублями пени за нарушение сроков его уплаты, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части начисления указанных сумм.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Рассматривая дело, суд установил, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 "О закреплении за Махачкалинским ЗУС земельного участка площадью 2 га, занятого линиями связи на территории г. Махачкалы" за Махачкалинским зональным узлом связи закреплен земельный участок общей площадью 2,0 га. Согласно пункту 2.7 устава ОАО "Дагсвязьинформ" в состав общества входит Махачкалинский зональный узел на правах филиала.
Подземный кабель ОАО "Дагсвязьинформ" пролегает под земельными участками, находящимися в общем пользовании.
В силу пункта 9 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
Доводы налогового органа о том, что заявитель обязан уплачивать земельный налог, так как указанные земли являются охранной зоной подземного кабеля ОАО "Дагсвязьинформ" и предоставлены обществу постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принимаются ввиду следующего.
Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578 (далее - Правила), установлено, что в городах и других населенных пунктах границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил).
В силу пункта 15 Правил порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановления главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147, а также статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям охранной зоны подземного кабеля, является землями общего пользования, и ОАО "Дагсвязьинформ" в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобождено от уплаты налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, освобожденное от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/2002-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)