Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2006 года Дело N Ф08-337/2006-155А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2480/2005-С6-46, установил следующее.
ООО "Старт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решения от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с общества налоговые санкции по решениям от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения объединены дела NN А53-1747/2005-С6-46, А53-1308/2005-С6-46, А53-1295/2005-С6-46, А53-2480/2005-С6-46 с присвоением производству единого N А53-2480/2005-С6-46.
Решением суда от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, признано недействительным решение от 12.11.2004 N 3470. Обществу отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскано с общества 100 тыс. рублей налоговых санкций. Требования налоговой инспекции в остальной части оставлены без удовлетворения.
Судебные акты мотивированы следующим.
Общество представило предусмотренные законом документы в подтверждение применения вычета по акцизу по сделке с ООО "ЮК" за май 2004 года. В части отказа в признании недействительным решения от 22.11.2004 N 3575 судебные акты мотивированы недостоверностью представленного обществом реестра счетов-фактур ООО "ЮК" за июнь 2004 года, ввиду противоречия в дате регистрации в экземплярах, представленных в суд и налоговый орган, и отсутствия его регистрации по данным налоговой инспекции. Налоговым органом не доказан факт недобросовестности общества по осуществлению сделок. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить порочную сделку с ООО "ЮК" с целью незаконного получения права на вычет по акцизам. Суд не удовлетворил требования налогового органа в части взыскания 1436286 рублей 60 копеек штрафа. Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности привлечения общества к ответственности по решению 22.11.2004 N 3575 в виде 621589 рублей 60 копеек штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 в части признания недействительным решения от 12.11.2004 N 3470, отказа налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества налоговых санкций и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005. Отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 3470. Удовлетворить требования налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции по решению от 12.11.2004 N 3470.
Налоговая инспекция считает судебные акты незаконными и необоснованными. У общества отсутствуют условия реализации своего права на применение налоговых вычетов при исчислении сумм акциза за май 2004 года по сделке с ООО "ЮК" в сумме 7181433 рублей. Суд исследовал обстоятельства дела, но не дал им надлежащую правовую оценку. Суд не применил закон, подлежащий применению. По мнению налогового органа, решение от 12.11.2004 N 3470 принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларации по акцизам на нефтепродукты за май и июнь 2004 года.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку и приняла решения от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
Полагая, что решения налоговой инспекции от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно частично удовлетворил заявленные обществом требования ввиду следующего.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд исследовал надлежащим образом представленные обществом и налоговой инспекцией документы на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению и дал им надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
На основании пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 данного Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 (далее - Порядок), в соответствии с которым отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Для проставления отметки налоговый орган принимает от покупателя нефтепродуктов заявление в произвольной форме и сами реестры.
Проставление отметки осуществляется должностными лицами налоговых органов посредством проставления штампа "Зарегистрировано" с указанием даты регистрации, регистрационного номера, удостоверяемого личной подписью должностного лица налогового органа.
Регистрационный номер, проставляемый на реестре счетов-фактур, формируется на основе порядкового номера, указываемого в журнале регистрации реестров счетов-фактур за текущий год (пункт 5 Порядка). Достоверность проставления отметки ИФНС по г. Элиста по запросу суда была документально подтверждена.
В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.02.2003 N БГ-3-03/52, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом.
Из материалов дела видно, что общество представило документы, предусмотренные законом в подтверждение применения вычета по акцизу по сделке с ООО "ЮК" за май 2004 года.
В материалах дела имеется свидетельство ООО "ЮК" серии 08 N 000170159 от 29.03.2004, которое аннулировано 28.06.2004.
10 июня 2004 года налоговая инспекция произвела регистрацию реестра счетов-фактур ООО "ЮК", о чем имеется запись с порядковым N 361.
Следовательно, на момент принятия налоговым органом счетов-фактур ООО "ЮК", свидетельство последнего было действительным и не аннулированным.
Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, а также доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается общество.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2480/2005-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2006 N Ф08-337/2006-155А ПО ДЕЛУ N А53-2480/2005-С6-46
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 февраля 2006 года Дело N Ф08-337/2006-155А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2480/2005-С6-46, установил следующее.
ООО "Старт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительными решения от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с общества налоговые санкции по решениям от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения объединены дела NN А53-1747/2005-С6-46, А53-1308/2005-С6-46, А53-1295/2005-С6-46, А53-2480/2005-С6-46 с присвоением производству единого N А53-2480/2005-С6-46.
Решением суда от 27.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, признано недействительным решение от 12.11.2004 N 3470. Обществу отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскано с общества 100 тыс. рублей налоговых санкций. Требования налоговой инспекции в остальной части оставлены без удовлетворения.
Судебные акты мотивированы следующим.
Общество представило предусмотренные законом документы в подтверждение применения вычета по акцизу по сделке с ООО "ЮК" за май 2004 года. В части отказа в признании недействительным решения от 22.11.2004 N 3575 судебные акты мотивированы недостоверностью представленного обществом реестра счетов-фактур ООО "ЮК" за июнь 2004 года, ввиду противоречия в дате регистрации в экземплярах, представленных в суд и налоговый орган, и отсутствия его регистрации по данным налоговой инспекции. Налоговым органом не доказан факт недобросовестности общества по осуществлению сделок. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о намерении общества заключить порочную сделку с ООО "ЮК" с целью незаконного получения права на вычет по акцизам. Суд не удовлетворил требования налогового органа в части взыскания 1436286 рублей 60 копеек штрафа. Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности привлечения общества к ответственности по решению 22.11.2004 N 3575 в виде 621589 рублей 60 копеек штрафа.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 в части признания недействительным решения от 12.11.2004 N 3470, отказа налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества налоговых санкций и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005. Отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 3470. Удовлетворить требования налоговой инспекции о взыскании налоговой санкции по решению от 12.11.2004 N 3470.
Налоговая инспекция считает судебные акты незаконными и необоснованными. У общества отсутствуют условия реализации своего права на применение налоговых вычетов при исчислении сумм акциза за май 2004 года по сделке с ООО "ЮК" в сумме 7181433 рублей. Суд исследовал обстоятельства дела, но не дал им надлежащую правовую оценку. Суд не применил закон, подлежащий применению. По мнению налогового органа, решение от 12.11.2004 N 3470 принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларации по акцизам на нефтепродукты за май и июнь 2004 года.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку и приняла решения от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.
Полагая, что решения налоговой инспекции от 12.11.2004 N 3470 и от 22.11.2004 N 3575 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно частично удовлетворил заявленные обществом требования ввиду следующего.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд исследовал надлежащим образом представленные обществом и налоговой инспекцией документы на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению и дал им надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
На основании пункта 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 данного Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.01.2003 N БГ-3-03/38 (далее - Порядок), в соответствии с которым отметка налогового органа проставляется на реестрах счетов-фактур, выставленных продавцом нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, и представленных покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Для проставления отметки налоговый орган принимает от покупателя нефтепродуктов заявление в произвольной форме и сами реестры.
Проставление отметки осуществляется должностными лицами налоговых органов посредством проставления штампа "Зарегистрировано" с указанием даты регистрации, регистрационного номера, удостоверяемого личной подписью должностного лица налогового органа.
Регистрационный номер, проставляемый на реестре счетов-фактур, формируется на основе порядкового номера, указываемого в журнале регистрации реестров счетов-фактур за текущий год (пункт 5 Порядка). Достоверность проставления отметки ИФНС по г. Элиста по запросу суда была документально подтверждена.
В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.02.2003 N БГ-3-03/52, свидетельство считается аннулированным с даты принятия решения налоговым органом.
Из материалов дела видно, что общество представило документы, предусмотренные законом в подтверждение применения вычета по акцизу по сделке с ООО "ЮК" за май 2004 года.
В материалах дела имеется свидетельство ООО "ЮК" серии 08 N 000170159 от 29.03.2004, которое аннулировано 28.06.2004.
10 июня 2004 года налоговая инспекция произвела регистрацию реестра счетов-фактур ООО "ЮК", о чем имеется запись с порядковым N 361.
Следовательно, на момент принятия налоговым органом счетов-фактур ООО "ЮК", свидетельство последнего было действительным и не аннулированным.
Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, а также доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается общество.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2480/2005-С6-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)