Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2004 г. Дело N А41-К2-6496/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.; от ответчика: В. - юрисконсульт, по доверенности от 24.03.04 N 37-01/745, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ М. к ИМНС по г. Протвино Московской области о признании решения недействительным,
предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Протвино Московской области о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 37-02/914.
В обоснование исковых требований М. указывает, что на основании пп. 4 п. 1 ст. 346.25 НК РФ имеет право уменьшить налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2003 году, на расходы по оплате коммунальных услуг, затраты по арендной плате, произведенные в 2003 г., но относящиеся к 2002 г.; на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ правомерно исключил из налоговой базы за 9 месяцев 2003 г. расходы на оплату транспортных услуг по доставке продукции собственного производства потребителям, по оплате вывоза и утилизации твердых бытовых отходов на основании договора N 431 от 01.04.03 за 2 квартал 2003 г., в связи с чем привлечение к ответственности за неуплату налога, доначисление налога за 2003 г., предложение уплатить пени неправомерны.
Ответчик иск не признал, так как считает, что произведенные истцом затраты не входят в перечень расходов, уменьшающих налоговую базу, установленный ст. 346.16 НК РФ. Ответчик также сослался на представление истцом ненадлежащих доказательств расходов на оплату транспортных услуг.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
10 февраля 2000 г. М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с 2003 г. применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
По результатам камеральной проверки предпринимательской деятельности истца за 9 месяцев 2003 г. ИМНС РФ по г. Протвино приняла решение от 28.11.03 N 37-02/914 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату (в сумме 22510 руб.) по результатам 9 месяцев 2003 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы со взысканием штрафа в размере 4502,15 руб. Предпринимателю предложено уплатить налог в сумме 22510 руб., пени 584,94 руб.
Основанием принятого решения названо неправомерное, в нарушение ст. 346.16 НК РФ, списание расходов в сумме 150071,71 руб., отраженных по строке 020 декларации за 9 месяцев 2003 г., которые не предусмотрены в перечне расходов, поименованных в п. 2 названной статьи НК РФ.
Выводы налогового органа неправильны.
В силу ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому по результатам деятельности за налоговый период, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно п. 5 ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на определенные п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы, в том числе расходы на арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 4), материальные расходы (пп. 5). Расходы, указанные в пп. 5 п. 1, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268, 269 НК.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиками. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. При этом согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы истец имел право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы принимались к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на доходы организаций" НК РФ в сумме фактических затрат.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не регламентирует порядок учета расходов, относящихся к истекшим налоговым периодам, предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения.
Вместе с тем в силу ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
Допуская, что доход, полученный при переходе на упрощенную систему налогообложения и связанный с реализацией товаров в периоде, когда предприниматель применял традиционную систему налогообложения, должен быть учтен при формировании налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, законодатель, тем самым, признал право налогоплательщика учитывать затраты по мере их оплаты, независимо от того, к какому периоду они относятся.
Статьей 346.25 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения. Хотя в данной норме говорится лишь об организациях-налогоплательщиках, всеобщий конституционный принцип равенства налогообложения для различных субъектов налогообложения предполагает использование данной нормы и для предпринимателей. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях неоднократно указывал на недопустимость дискриминационного налогообложения для различных субъектов налогообложения.
В силу ст. 346.25 НК РФ расходы, осуществленные налогоплательщиком после перехода на упрощенную систему налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена в течение периода применения общего режима налогообложения, либо на дату оплаты, если оплата была осуществлена после перехода на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах ИМНС неправомерно исключила из состава затрат истца расходы в сумме 5654,24 руб. на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, вода, теплоснабжение) за декабрь 2002 г., арендные платежи за декабрь 2002 г. в сумме 2136,14 руб.
Как следует из ст. 254 НК РФ, к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий (п. 5), на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, к каковым относятся транспортные услуги (п. 6).
Из материалов дела следует, что 26 июня 2003 г. истец заключил с ООО "Велокс" договор "на транспортные услуги", в соответствии со статьей 1 которого ООО обязалось поставлять своим транспортом готовую продукцию, произведенную истцом, с места нахождения склада готовой продукции в г. Протвино Московской области, Заводской проезд, д. 26, в адрес покупателя, который указан в накладной или в заявке заказчика. При этом заказчик М. обязан оплачивать оказанные услуги исходя из стоимости 1 маш./ч. 408 руб., в том числе НДС 86 руб., внести авансовый платеж 170000 руб. согласно планируемым поставкам. Оплата производится ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, на основании подписанных рапортов за вычетом аванса (ст. 4).
На основании счета ООО "Велокс" от 25.06.2003 (л. д. 19) истец внес предоплату в сумме 170000 руб., в том числе НДС 28333,33 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 833 от 25.06.2003 (л. д. 18).
ООО выдало истцу счета-фактуры N 2341/-7 от 31.07.03 на услуги механизмов и автотранспорта за июль 2003 г. на сумму 39984 руб., в т.ч. НДС 6664 руб. на 98 машиночасов (маш./час.) по цене 340 руб. за час (л. д. 20), справку N 3279 для расчетов за выполненные работы за июль 2003 г., счет-фактуру N 2656/08 от 31.08.03 по услугам за август на сумму 63648 руб. (НДС 10608 руб.) - 156 маш./час. по цене 340 руб. за час (л. д. 23), справку для расчетов N 3665 за август (л. д. 25), счет-фактуру N 2893/09 от 30.09.03 на сумму 37944 руб. (НДС 6324 руб.), за сентябрь 2003 г. на 93 маш./час. по цене 340 руб. (л. д. 26), справку расчет N 3921 (л. д. 28).
Реализация товара с использованием транспортных средств, предоставленных ООО "Велокс", подтверждается договором на поставку готовой продукции N 5 от 30.05.2003 с ООО "Фаркон", договором на поставку готовой продукции N 7 от 11.06.2003 с индивидуальным предпринимателем Т., договором на поставку готовой продукции N 6 от 03.07.2003 с индивидуальным предпринимателем А., договором на поставку готовой продукции N 3 от 25.02.2003 с ООО "Дэрси Инвест", товарными накладными N 23 от 02.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 24 от 03.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 25 от 05.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 26 от 06.07.03 на поставку готовой продукции ИП Т., N 28 от 15.07.03 на поставку готовой продукции ИП А., N 29 от 01.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 32 от 03.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 33 от 04.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 34 от 04.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 35 от 06.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 38 от 08.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 39 от 12.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 40 от 14.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 41 от 15.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 42 от 17.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 43 от 20.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 44 от 22.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 45 от 25.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 46 от 27.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 47 от 29.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 48 от 03.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 49 от 05.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 50 от 09.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 51 от 11.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 52 от 15.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 54 от 19.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 55 от 22.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 56 от 25.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 57 от 29.09.03 на поставку готовой продукции организации ООО "Фаркон", талонами заказчика N 833 от 02.07.2003, N 835 от 03.07.2003, N 840 от 05.07.2003, N 844 от 06.07.2003, N 873 от 15.07.2003, N 907 от 01.08.2003, N 911 от 03.08.2003, N 913 от 04.08.2003, N 917 от 06.08.2003, N 925 от 08.08.2003, N 1005 от 03.09.2003, N 1017 от 05.09.2003, N 1026 от 09.09.2003, N 1032 от 11.09.2003, N 1049 от 15.09.2003, N 1068 от 19.09.2003, N 1083 от 22.09.2003, N 1091 от 25.09.2003, N 1113 от 29.09.2003 (л. д. 107 - 150 т. 1, л. д. 1036 т. 2).
То обстоятельство, что в квитанции к приходному ордеру N 833 от 25 июня 2003 года на сумму 170000,00 (Сто семьдесят тысяч руб. 00 коп.) от организации ООО "Велокс" указан не тот номер счета на предоплату за автоуслуги, по которому производилась оплата (вместо счета N 002652 от 25 июня 2003 года в приходном кассовом ордере был указан счет N 3245 от 25 июня 2003 г.), не является основанием для вывода о неоплате истцом услуг данной организации. Как установлено судом, других договорных обязательств между ИП М. и организацией ООО "Велокс" не было, в связи с чем оплату по квитанции N 833 от 25.06.2003 в размере 170000 руб. следует считать оплатой по счету N 002652 от 25 июня 2003 г. в качестве авансового платежа за услуги механизмов и автотранспорта. Договор на транспортные услуги с организацией ООО "Велокс" был заключен 26 июня 2003 года, после того, как была произведена предоплата за услуги автотранспорта по счету N 002652 от 25.06.2003 по устному согласованию двух сторон между ИП М. и ООО "Велокс". Доказательством того, что других услуг организация ООО "Велокс" не оказывала ИП М., является книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2003 год.
Статьей 264 НК РФ определен перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расходы истца на вывоз твердых бытовых отходов из цеха по розливу кваса, произведенные на основании договора N 431 от 01.04.03 (л. д. 29), заключенного с МУП "ЖКХ", оплаченные платежным поручением от 14.07.03 N 87 на сумму 278,09 руб., включая НДС 46,35 руб., по счету 1203 (л. д. 31) могут быть отнесены к прочим на основании пп. 6 п. 1 ст. 253 и пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, как экономически обоснованные и связанные с производством и реализацией продукции.
Доводы ответчика об отсутствии связи представленных истцом документов с произведенными расходами не принимаются судом, как противоречащие установленным судом фактам и не основанные на оспариваемом решении: в решении ИМНС отсутствует анализ представленных истцом документов, из чего следует, что сомнений в их относимости к затратам ИМНС не имела.
Таким образом, истец обоснованно и правомерно рассчитал расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, в связи с чем решение ИМНС в части предложения уплатить доначисленные налог и пени подлежит отмене.
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога, определенного по окончании налогового периода. Названная норма не предусматривает ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу. Этот вывод подтверждается пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.
При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности за неуплату налога по итогам 9 месяцев 2003 года нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
признать решение N 37-02/914 от 28.11.2003 ИМНС РФ по г. Протвино Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2004, 15.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6496/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2004 г. Дело N А41-К2-6496/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: М.; от ответчика: В. - юрисконсульт, по доверенности от 24.03.04 N 37-01/745, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ М. к ИМНС по г. Протвино Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Протвино Московской области о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 37-02/914.
В обоснование исковых требований М. указывает, что на основании пп. 4 п. 1 ст. 346.25 НК РФ имеет право уменьшить налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2003 году, на расходы по оплате коммунальных услуг, затраты по арендной плате, произведенные в 2003 г., но относящиеся к 2002 г.; на основании пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ правомерно исключил из налоговой базы за 9 месяцев 2003 г. расходы на оплату транспортных услуг по доставке продукции собственного производства потребителям, по оплате вывоза и утилизации твердых бытовых отходов на основании договора N 431 от 01.04.03 за 2 квартал 2003 г., в связи с чем привлечение к ответственности за неуплату налога, доначисление налога за 2003 г., предложение уплатить пени неправомерны.
Ответчик иск не признал, так как считает, что произведенные истцом затраты не входят в перечень расходов, уменьшающих налоговую базу, установленный ст. 346.16 НК РФ. Ответчик также сослался на представление истцом ненадлежащих доказательств расходов на оплату транспортных услуг.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
10 февраля 2000 г. М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с 2003 г. применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
По результатам камеральной проверки предпринимательской деятельности истца за 9 месяцев 2003 г. ИМНС РФ по г. Протвино приняла решение от 28.11.03 N 37-02/914 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату (в сумме 22510 руб.) по результатам 9 месяцев 2003 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы со взысканием штрафа в размере 4502,15 руб. Предпринимателю предложено уплатить налог в сумме 22510 руб., пени 584,94 руб.
Основанием принятого решения названо неправомерное, в нарушение ст. 346.16 НК РФ, списание расходов в сумме 150071,71 руб., отраженных по строке 020 декларации за 9 месяцев 2003 г., которые не предусмотрены в перечне расходов, поименованных в п. 2 названной статьи НК РФ.
Выводы налогового органа неправильны.
В силу ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому по результатам деятельности за налоговый период, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно п. 5 ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на определенные п. 1 ст. 346.16 НК РФ расходы, в том числе расходы на арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 4), материальные расходы (пп. 5). Расходы, указанные в пп. 5 п. 1, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268, 269 НК.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиками. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. При этом согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы истец имел право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы принимались к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на доходы организаций" НК РФ в сумме фактических затрат.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не регламентирует порядок учета расходов, относящихся к истекшим налоговым периодам, предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения.
Вместе с тем в силу ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.
Допуская, что доход, полученный при переходе на упрощенную систему налогообложения и связанный с реализацией товаров в периоде, когда предприниматель применял традиционную систему налогообложения, должен быть учтен при формировании налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, законодатель, тем самым, признал право налогоплательщика учитывать затраты по мере их оплаты, независимо от того, к какому периоду они относятся.
Статьей 346.25 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения. Хотя в данной норме говорится лишь об организациях-налогоплательщиках, всеобщий конституционный принцип равенства налогообложения для различных субъектов налогообложения предполагает использование данной нормы и для предпринимателей. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях неоднократно указывал на недопустимость дискриминационного налогообложения для различных субъектов налогообложения.
В силу ст. 346.25 НК РФ расходы, осуществленные налогоплательщиком после перехода на упрощенную систему налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления, если оплата таких расходов была осуществлена в течение периода применения общего режима налогообложения, либо на дату оплаты, если оплата была осуществлена после перехода на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах ИМНС неправомерно исключила из состава затрат истца расходы в сумме 5654,24 руб. на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, вода, теплоснабжение) за декабрь 2002 г., арендные платежи за декабрь 2002 г. в сумме 2136,14 руб.
Как следует из ст. 254 НК РФ, к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий (п. 5), на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, к каковым относятся транспортные услуги (п. 6).
Из материалов дела следует, что 26 июня 2003 г. истец заключил с ООО "Велокс" договор "на транспортные услуги", в соответствии со статьей 1 которого ООО обязалось поставлять своим транспортом готовую продукцию, произведенную истцом, с места нахождения склада готовой продукции в г. Протвино Московской области, Заводской проезд, д. 26, в адрес покупателя, который указан в накладной или в заявке заказчика. При этом заказчик М. обязан оплачивать оказанные услуги исходя из стоимости 1 маш./ч. 408 руб., в том числе НДС 86 руб., внести авансовый платеж 170000 руб. согласно планируемым поставкам. Оплата производится ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, на основании подписанных рапортов за вычетом аванса (ст. 4).
На основании счета ООО "Велокс" от 25.06.2003 (л. д. 19) истец внес предоплату в сумме 170000 руб., в том числе НДС 28333,33 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 833 от 25.06.2003 (л. д. 18).
ООО выдало истцу счета-фактуры N 2341/-7 от 31.07.03 на услуги механизмов и автотранспорта за июль 2003 г. на сумму 39984 руб., в т.ч. НДС 6664 руб. на 98 машиночасов (маш./час.) по цене 340 руб. за час (л. д. 20), справку N 3279 для расчетов за выполненные работы за июль 2003 г., счет-фактуру N 2656/08 от 31.08.03 по услугам за август на сумму 63648 руб. (НДС 10608 руб.) - 156 маш./час. по цене 340 руб. за час (л. д. 23), справку для расчетов N 3665 за август (л. д. 25), счет-фактуру N 2893/09 от 30.09.03 на сумму 37944 руб. (НДС 6324 руб.), за сентябрь 2003 г. на 93 маш./час. по цене 340 руб. (л. д. 26), справку расчет N 3921 (л. д. 28).
Реализация товара с использованием транспортных средств, предоставленных ООО "Велокс", подтверждается договором на поставку готовой продукции N 5 от 30.05.2003 с ООО "Фаркон", договором на поставку готовой продукции N 7 от 11.06.2003 с индивидуальным предпринимателем Т., договором на поставку готовой продукции N 6 от 03.07.2003 с индивидуальным предпринимателем А., договором на поставку готовой продукции N 3 от 25.02.2003 с ООО "Дэрси Инвест", товарными накладными N 23 от 02.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 24 от 03.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 25 от 05.07.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 26 от 06.07.03 на поставку готовой продукции ИП Т., N 28 от 15.07.03 на поставку готовой продукции ИП А., N 29 от 01.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 32 от 03.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 33 от 04.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 34 от 04.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 35 от 06.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 38 от 08.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 39 от 12.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 40 от 14.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Дэрси Инвест", N 41 от 15.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 42 от 17.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 43 от 20.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 44 от 22.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 45 от 25.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 46 от 27.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 47 от 29.08.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 48 от 03.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 49 от 05.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 50 от 09.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 51 от 11.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 52 от 15.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 54 от 19.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 55 от 22.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 56 от 25.09.03 на поставку готовой продукции ООО "Фаркон", N 57 от 29.09.03 на поставку готовой продукции организации ООО "Фаркон", талонами заказчика N 833 от 02.07.2003, N 835 от 03.07.2003, N 840 от 05.07.2003, N 844 от 06.07.2003, N 873 от 15.07.2003, N 907 от 01.08.2003, N 911 от 03.08.2003, N 913 от 04.08.2003, N 917 от 06.08.2003, N 925 от 08.08.2003, N 1005 от 03.09.2003, N 1017 от 05.09.2003, N 1026 от 09.09.2003, N 1032 от 11.09.2003, N 1049 от 15.09.2003, N 1068 от 19.09.2003, N 1083 от 22.09.2003, N 1091 от 25.09.2003, N 1113 от 29.09.2003 (л. д. 107 - 150 т. 1, л. д. 1036 т. 2).
То обстоятельство, что в квитанции к приходному ордеру N 833 от 25 июня 2003 года на сумму 170000,00 (Сто семьдесят тысяч руб. 00 коп.) от организации ООО "Велокс" указан не тот номер счета на предоплату за автоуслуги, по которому производилась оплата (вместо счета N 002652 от 25 июня 2003 года в приходном кассовом ордере был указан счет N 3245 от 25 июня 2003 г.), не является основанием для вывода о неоплате истцом услуг данной организации. Как установлено судом, других договорных обязательств между ИП М. и организацией ООО "Велокс" не было, в связи с чем оплату по квитанции N 833 от 25.06.2003 в размере 170000 руб. следует считать оплатой по счету N 002652 от 25 июня 2003 г. в качестве авансового платежа за услуги механизмов и автотранспорта. Договор на транспортные услуги с организацией ООО "Велокс" был заключен 26 июня 2003 года, после того, как была произведена предоплата за услуги автотранспорта по счету N 002652 от 25.06.2003 по устному согласованию двух сторон между ИП М. и ООО "Велокс". Доказательством того, что других услуг организация ООО "Велокс" не оказывала ИП М., является книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2003 год.
Статьей 264 НК РФ определен перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расходы истца на вывоз твердых бытовых отходов из цеха по розливу кваса, произведенные на основании договора N 431 от 01.04.03 (л. д. 29), заключенного с МУП "ЖКХ", оплаченные платежным поручением от 14.07.03 N 87 на сумму 278,09 руб., включая НДС 46,35 руб., по счету 1203 (л. д. 31) могут быть отнесены к прочим на основании пп. 6 п. 1 ст. 253 и пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, как экономически обоснованные и связанные с производством и реализацией продукции.
Доводы ответчика об отсутствии связи представленных истцом документов с произведенными расходами не принимаются судом, как противоречащие установленным судом фактам и не основанные на оспариваемом решении: в решении ИМНС отсутствует анализ представленных истцом документов, из чего следует, что сомнений в их относимости к затратам ИМНС не имела.
Таким образом, истец обоснованно и правомерно рассчитал расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, в связи с чем решение ИМНС в части предложения уплатить доначисленные налог и пени подлежит отмене.
В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога, определенного по окончании налогового периода. Названная норма не предусматривает ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу. Этот вывод подтверждается пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.
При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности за неуплату налога по итогам 9 месяцев 2003 года нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 37-02/914 от 28.11.2003 ИМНС РФ по г. Протвино Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)