Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.1996 N 44У-255 ПРИГОВОР В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ПО СТ. 162 (4) Ч. 1 УК РСФСР ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В ТЕЧЕНИЕ ГОДА ПОСЛЕ НАЛОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ ЗА ТАКИЕ ЖЕ НАРУШЕНИЯ ОТМЕНЕН, Т.К. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ БЫЛО НАЛОЖЕНО ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ТОРГОВЛИ.

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1996 г. по делу N 44у-255



Гражданин И. приговором Кинешемского городского суда Ивановской области признан виновным в незаконном предпринимательстве и нарушении правил торговли.
Являясь директором ТОО "Феррари" и владельцем магазина "777" в г. Кинешме, гражданин И. 30 августа 1994 года дал указание продавцу осуществлять торговлю в своем магазине винно-водочными изделиями без применения контрольно-кассового аппарата, за что он был 15 сентября 1994 года привлечен к административной ответственности - штрафу в сумме 1500000 рублей.
В ноябре и 1 декабря 1994 года гражданин И. приобрел у гражданина Д. 2 партии водки и реализовал ее в своем магазине, не имея лицензии на право торговли винно-водочными изделиями и на товары, облагаемые акцизами.
Кроме того, гражданин И. 5 - 6 декабря 1994 года реализовал часть приобретенной ранее у гражданина Д. водки в дер. Зобнино Кинешемского района с машины без применения контрольно-кассового аппарата.
За нарушение правил торговли по ст. 156 (5) ч. 1 УК РСФСР гражданин И. осужден законно и обоснованно, вина его в совершении данного преступления доказана в полном объеме.
Что касается осуждения гражданина И. по ст. 162 (4) ч. 1 УК РСФСР, то приговор в этой части подлежит отмене, а дело в этой части прекращению производством.
Указанная статья закона предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.
Из материалов дела следует, что гражданин И. привлекался к административной ответственности не за незаконное предпринимательство, т.е. действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 162 (4) УК РСФСР, а за нарушение ст. 146 (5) КоАП РСФСР, т.е. за нарушение правил торговли, в частности торговли без применения контрольно-кассовой машины.
Таким образом в действиях гражданина И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 162 (4) ч. 1 УК РСФСР и приговор в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 378, ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 августа 1995 года в отношении гражданина И. в части осуждения его по ст. 162 (4) ч. 1 УК РСФСР отменить и дело в этой части производством прекратить.
Считать гражданина И. осужденным по ст. 156 (5) ч. 1 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права заниматься торговой деятельностью сроком на 2 года, с применением отсрочки исполнения приговора сроком на 1 год.
На основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 1995 года "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от назначенного наказания гражданина И. освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Протест удовлетворить.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)