Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество) - Шушерин О.Б. (доверенность от 30.03.2009 б/н);
- инспекции - Ненашева Н.А. (доверенность от 31.12.2008 N 08-09/80845).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции об отказе выплатить проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем выплаты процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп.
Решением суда от 06.02.2009 (резолютивная часть от 02.02.2009; судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. признано незаконным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения данного решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (резолютивная часть от 17.03.2009; судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция не согласна с выводами суда о правомерности исчисления обществом процентов с 01.03.2007 в сумме 89 005 руб. 88 коп. в связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога при непредставлении обществом уточненных налоговых деклараций, следует начислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым установлен факт излишней уплаты налога на игорный бизнес. Кроме того, по мнению инспекции, решение суда, обязывающее выплатить обществу проценты в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, противоречит общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А60-10342/2007-С10.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выплате процентов в сумме 89 005 руб. 55 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб.
Инспекция решением, оформленным письмом от 13.11.2008 N 7956, отказала обществу в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для начисления процентов на излишне уплаченную сумму налога, права общества на получение указанных процентов, а также верного исчисления обществом суммы процентов.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 30.01.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. Письмом от 12.03.2007 инспекция отказала в возврате указанной суммы налога в связи с отсутствием оснований для возврата. Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением. Решением от 16.07.2008 по делу N А60-10342/2007-С10, вступившим в законную силу, действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога, признаны незаконными; суд обязал инспекцию возвратить из бюджета налог на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес произведен инспекцией 09.10.2008.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как заявление о возврате налога подано обществом 30.01.2007, установленный п. 6 ст. 78 Кодекса срок возврата налога истек 28.02.2007, следовательно, проценты подлежат начислению, начиная с 01.03.2007.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков.
Согласно ст. 137, 138 Кодекса налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, уведомление об отказе в возврате излишне уплаченного налога), но может также обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных сумм налога, независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке решение налогового органа.
Общество, оспаривая действия инспекции, оспаривало, прежде всего, результат этих действий - невозврат спорной суммы налога. Вынесение инспекцией решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов, либо совершения действия (бездействия), выразившееся в невозврате спорных сумм и признанных впоследствии судом незаконными, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся обществу денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что исходя из положений п. 6, 10 ст. 78 Кодекса, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть 01.03.2007.
Согласно произведенному обществом расчету процентов за период с 01.03.2007 по 09.10.2008 (дата возврата инспекцией излишне уплаченного налога), сумма процентов составила 89 005 руб. 88 коп. Указанный расчет судами проверен, признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для начисления процентов на излишне уплаченную сумму налога, права общества на получение указанных процентов, а также верного исчисления обществом суммы процентов является верным.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что представление уточненных налоговых деклараций для подтверждения факта излишней уплаты налога на игорный бизнес не являлось прямой обязанностью общества, подтвердившего факт излишней уплаты налога правом на применение гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" и расчетом фактически уплаченного налога и подлежащего уплате по ставкам, действовавшим на момент регистрации юридического лица, доводы инспекции о необходимости начисления процентов с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-10342/2007-С10 не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание арбитражным судом на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов путем выплаты обществу процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения решения суда не противоречит положениям, предусмотренным ст. 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы инспекции в указанной части подлежат отклонению.
Довод инспекции о том, что исходя из положений ст. 78 Кодекса, п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проценты следовало исчислять с 30.08.2008 (дня, следующего за истечением 10-дневного срока исполнения решения суда от 16.07.2008), а также довод, касающийся исполнения решения суда - устранения допущенных нарушений, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2009 N Ф09-3775/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-40823/2008-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N Ф09-3775/09-С3
Дело N А60-40823/2008-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество) - Шушерин О.Б. (доверенность от 30.03.2009 б/н);
- инспекции - Ненашева Н.А. (доверенность от 31.12.2008 N 08-09/80845).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции об отказе выплатить проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем выплаты процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп.
Решением суда от 06.02.2009 (резолютивная часть от 02.02.2009; судья Шавейникова О.Э.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. признано незаконным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем выплаты процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения данного решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 (резолютивная часть от 17.03.2009; судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция не согласна с выводами суда о правомерности исчисления обществом процентов с 01.03.2007 в сумме 89 005 руб. 88 коп. в связи с тем, что проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога при непредставлении обществом уточненных налоговых деклараций, следует начислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым установлен факт излишней уплаты налога на игорный бизнес. Кроме того, по мнению инспекции, решение суда, обязывающее выплатить обществу проценты в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, противоречит общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А60-10342/2007-С10.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о выплате процентов в сумме 89 005 руб. 55 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб.
Инспекция решением, оформленным письмом от 13.11.2008 N 7956, отказала обществу в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для начисления процентов на излишне уплаченную сумму налога, права общества на получение указанных процентов, а также верного исчисления обществом суммы процентов.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 6 ст. 78 Кодекса следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 30.01.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. Письмом от 12.03.2007 инспекция отказала в возврате указанной суммы налога в связи с отсутствием оснований для возврата. Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением. Решением от 16.07.2008 по делу N А60-10342/2007-С10, вступившим в законную силу, действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога, признаны незаконными; суд обязал инспекцию возвратить из бюджета налог на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес произведен инспекцией 09.10.2008.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как заявление о возврате налога подано обществом 30.01.2007, установленный п. 6 ст. 78 Кодекса срок возврата налога истек 28.02.2007, следовательно, проценты подлежат начислению, начиная с 01.03.2007.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков.
Согласно ст. 137, 138 Кодекса налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, уведомление об отказе в возврате излишне уплаченного налога), но может также обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных сумм налога, независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке решение налогового органа.
Общество, оспаривая действия инспекции, оспаривало, прежде всего, результат этих действий - невозврат спорной суммы налога. Вынесение инспекцией решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов, либо совершения действия (бездействия), выразившееся в невозврате спорных сумм и признанных впоследствии судом незаконными, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся обществу денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что исходя из положений п. 6, 10 ст. 78 Кодекса, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть 01.03.2007.
Согласно произведенному обществом расчету процентов за период с 01.03.2007 по 09.10.2008 (дата возврата инспекцией излишне уплаченного налога), сумма процентов составила 89 005 руб. 88 коп. Указанный расчет судами проверен, признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для начисления процентов на излишне уплаченную сумму налога, права общества на получение указанных процентов, а также верного исчисления обществом суммы процентов является верным.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что представление уточненных налоговых деклараций для подтверждения факта излишней уплаты налога на игорный бизнес не являлось прямой обязанностью общества, подтвердившего факт излишней уплаты налога правом на применение гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" и расчетом фактически уплаченного налога и подлежащего уплате по ставкам, действовавшим на момент регистрации юридического лица, доводы инспекции о необходимости начисления процентов с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А60-10342/2007-С10 не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Указание арбитражным судом на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов путем выплаты обществу процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения решения суда не противоречит положениям, предусмотренным ст. 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем доводы инспекции в указанной части подлежат отклонению.
Довод инспекции о том, что исходя из положений ст. 78 Кодекса, п. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проценты следовало исчислять с 30.08.2008 (дня, следующего за истечением 10-дневного срока исполнения решения суда от 16.07.2008), а также довод, касающийся исполнения решения суда - устранения допущенных нарушений, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-40823/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)