Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 1998 года Дело N Ф04/751-150/А46-98
Омская механизированная колонна 70 акционерного общества открытого типа "Омскэлектросетьстрой", г. Омск, обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения финансовых санкций на общую сумму 1169962900 рублей.
В судебном заседании в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции в части применения финансовых санкций на общую сумму 1154064600 рублей, в том числе за 1996 год по НДС - 428223600 рублей, штрафа и пеней с этой суммы налога, за 1995 год по налогу на прибыль - 20110700 рублей, штрафа и пеней с этой суммы налога, за 1994 год по прибыли - 1368600 рублей и пеней - 3190200 рублей.
Решением арбитражного суда от 27.01.98 исковые требования истца удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения к Омской мехколонне 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" финансовых санкций в виде 408617500 рублей - суммы заниженного налога на добавленную стоимость, 408617500 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога на добавленную стоимость за 1996 год, 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, 8460700 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженной прибыли, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368600 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Государственная налоговая инспекция N 1 по Советскому административному округу г. Омска обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения арбитражного суда по мотиву направления кассационной жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и восстановить срок на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 27.01.98 по делу N К/У-108.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части взыскания 11033400 рублей заниженного налога на прибыль за 1995 год, поскольку указанная сумма представляет обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды с оплаты по договору монтажа охранно - пожарной сигнализации гражданину Малиновскому А.М., указанные расходы не подлежат отнесению на производство продукции, а отражаются как затраты на капитальные вложения.
От заявителя поступило заявление с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы согласился частично, просил изменить решение арбитражного суда и признать недействительным постановление государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19606100 рублей и по налогу на прибыль в сумме 11650000 рублей.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Советскому району г. Омска проведена документальная проверка по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов Омской мехколонны 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" за период с 01.01.94 по 01.01.97. По результатам проверки был составлен акт от 14.05.97 и вынесено постановление о применении финансовых санкций. Признавая недействительным постановление ГНИ по Советскому району г. Омска в части применения к истцу финансовых санкций в виде 408617500 рублей суммы заниженного налога на добавленную стоимость и 408617500 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженного НДС за 1996 год, арбитражный суд обоснованно указал, что материалами дела подтверждено нарушение истцом порядка исчисления суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет, а не занижение облагаемого оборота, установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным постановления государственной налоговой инспекции в части применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19606100 рублей.
Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" не являются налоговыми нарушениями самостоятельно выявленные налогоплательщиками технические ошибки и своевременно доведенные до сведения налоговых органов об ошибках.
Своевременное, до проверки налоговым органом, выявление ошибок в соответствии с письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации N ПВ-6-09/450 от 28.06.96 не является налоговым нарушением.
Из материалов дела следует, что уточненные расчеты по налогу на добавленную стоимость за 1996 год сданы истцом в налоговую инспекцию 20.03.97, после начала проверки.
Вместе с тем кассационная инспекция считает, что решение арбитражного суда о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Омска в части применения финансовых санкций в виде 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, штрафа в размере 100% от этой суммы, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368600 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы арбитражного суда недостаточно обоснованы.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Удовлетворяя исковые требования истца по пунктам 3 и 6 искового заявления, арбитражный суд не привел доказательства, на которых основаны его выводы, не проверил расчет заявленных требований по данным пунктам с исследованием документов.
По пункту 4 искового заявления арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос об отнесении на себестоимость продукции расходов по охранной сигнализации. Из искового заявления следует, что в связи с капитальным ремонтом здания и заменой оконных проемов была заменена старая функционирующая пожарно - охранная сигнализация. В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что в судебное заседание представлялись сметы на проведение строительно - монтажных работ различными предприятиями, подтверждающие существование сигнализации до выполнения работ Малиновским. Арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо исследовать указанные документы.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение в этой части подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, истребовать от сторон документы, имеющие отношение к спору, дать им оценку и разрешить спор с учетом норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.98 по делу N К/У-108 о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения к Омской мехколонне 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" финансовых санкций в виде 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, 8460700 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженной прибыли, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368800 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в этот же суд.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.1998 N Ф04/751-150/А46-98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июня 1998 года Дело N Ф04/751-150/А46-98
Омская механизированная колонна 70 акционерного общества открытого типа "Омскэлектросетьстрой", г. Омск, обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения финансовых санкций на общую сумму 1169962900 рублей.
В судебном заседании в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил размер исковых требований и просил признать недействительным постановление налоговой инспекции в части применения финансовых санкций на общую сумму 1154064600 рублей, в том числе за 1996 год по НДС - 428223600 рублей, штрафа и пеней с этой суммы налога, за 1995 год по налогу на прибыль - 20110700 рублей, штрафа и пеней с этой суммы налога, за 1994 год по прибыли - 1368600 рублей и пеней - 3190200 рублей.
Решением арбитражного суда от 27.01.98 исковые требования истца удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения к Омской мехколонне 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" финансовых санкций в виде 408617500 рублей - суммы заниженного налога на добавленную стоимость, 408617500 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога на добавленную стоимость за 1996 год, 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, 8460700 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженной прибыли, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368600 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Государственная налоговая инспекция N 1 по Советскому административному округу г. Омска обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения арбитражного суда по мотиву направления кассационной жалобы, минуя арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и восстановить срок на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 27.01.98 по делу N К/У-108.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части взыскания 11033400 рублей заниженного налога на прибыль за 1995 год, поскольку указанная сумма представляет обязательные отчисления в государственные внебюджетные фонды с оплаты по договору монтажа охранно - пожарной сигнализации гражданину Малиновскому А.М., указанные расходы не подлежат отнесению на производство продукции, а отражаются как затраты на капитальные вложения.
От заявителя поступило заявление с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы согласился частично, просил изменить решение арбитражного суда и признать недействительным постановление государственной налоговой инспекции в части применения финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19606100 рублей и по налогу на прибыль в сумме 11650000 рублей.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Советскому району г. Омска проведена документальная проверка по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов Омской мехколонны 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" за период с 01.01.94 по 01.01.97. По результатам проверки был составлен акт от 14.05.97 и вынесено постановление о применении финансовых санкций. Признавая недействительным постановление ГНИ по Советскому району г. Омска в части применения к истцу финансовых санкций в виде 408617500 рублей суммы заниженного налога на добавленную стоимость и 408617500 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженного НДС за 1996 год, арбитражный суд обоснованно указал, что материалами дела подтверждено нарушение истцом порядка исчисления суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет, а не занижение облагаемого оборота, установленного статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным постановления государственной налоговой инспекции в части применения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19606100 рублей.
Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации N 685 от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" не являются налоговыми нарушениями самостоятельно выявленные налогоплательщиками технические ошибки и своевременно доведенные до сведения налоговых органов об ошибках.
Своевременное, до проверки налоговым органом, выявление ошибок в соответствии с письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации N ПВ-6-09/450 от 28.06.96 не является налоговым нарушением.
Из материалов дела следует, что уточненные расчеты по налогу на добавленную стоимость за 1996 год сданы истцом в налоговую инспекцию 20.03.97, после начала проверки.
Вместе с тем кассационная инспекция считает, что решение арбитражного суда о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Омска в части применения финансовых санкций в виде 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, штрафа в размере 100% от этой суммы, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368600 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы арбитражного суда недостаточно обоснованы.
Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Удовлетворяя исковые требования истца по пунктам 3 и 6 искового заявления, арбитражный суд не привел доказательства, на которых основаны его выводы, не проверил расчет заявленных требований по данным пунктам с исследованием документов.
По пункту 4 искового заявления арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос об отнесении на себестоимость продукции расходов по охранной сигнализации. Из искового заявления следует, что в связи с капитальным ремонтом здания и заменой оконных проемов была заменена старая функционирующая пожарно - охранная сигнализация. В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что в судебное заседание представлялись сметы на проведение строительно - монтажных работ различными предприятиями, подтверждающие существование сигнализации до выполнения работ Малиновским. Арбитражному суду при новом рассмотрении необходимо исследовать указанные документы.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, решение в этой части подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, истребовать от сторон документы, имеющие отношение к спору, дать им оценку и разрешить спор с учетом норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.98 по делу N К/У-108 о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Омска N 03-4040 от 28.05.97 в части применения к Омской мехколонне 70 АООТ "Омскэлектросетьстрой" финансовых санкций в виде 8460700 рублей - суммы заниженной прибыли за 1995 год, 8460700 рублей штрафа в размере 100% от суммы заниженной прибыли, 3368000 рублей - суммы налога на прибыль за 1995 год, 1368800 рублей налога на прибыль за 1994 год, 3190200 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1994 год, 336800 рублей штрафа в размере 10% от суммы доначисленного налога на прибыль за 1995 год, 4162800 рублей пеней по налогу на прибыль за 1995 год отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в этот же суд.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)