Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.А.
судей: К.И., Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г. по делу N А40-17901/07-125-120, принятое судьей С., по иску В. к ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал"; ЗАО "Иркол" об обязании внести запись
при участии:
от истца: В. - лично
от ответчика: ООО "Альфа-капитал" - С.,
от ЗАО "Иркол" - неявка, извещен
истец - В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал"; ЗАО "Иркол" об обязании внести запись о наличии на счете N 493207 на имя В. 30 паев (исковое требование уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 года в удовлетворении исковых требований В. отказано полностью. Суд первой инстанции при этом исходил из того, заявленное исковое требование влечет за собой прекращение прав иных лиц на эти акции, которые владеют ими на законных основаниях, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства - анкету акционера фонда и неверно применил норму материального права, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив начало исчисления срока исковой давности.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда от 24.09.2007 г. незаконным и необоснованным. Просит его отменить.
Представитель ответчика - ООО "Альфа-капитал" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик - ЗАО "Иркол", будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представив отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Иркол" и ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал" заключен договор об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда от 26.09.2005 г. N 726/05/П.
По условиям которого ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал" поручает, а ЗАО "Иркол" принимает на себя обязанность по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев ИПИФ СИ "Альфа-Капитал".
АООТ СИФ "Альфа-Капитал" осуществляло размещение своих акций путем их обмена на приватизационные чеки (ваучеры) из расчета 1 ваучер - 10 акций АООТ СИФ "Альфа-Капитал".
ЗАО "Иркол" осуществляет записи по ведению реестра информации об акционерах и количестве принадлежащих им акций на основании анкеты акционера, оформляемым агентами.
Суд первой инстанции при исследовании анкеты акционера фонда N 624507, оформленной агентом ИПИ СИ "Альфа-Капитал" - АОЗТ "Стена", которая подписана В., установил, что на основании указанной анкеты истец произвел обмен 1 ваучера на 10 акций, что опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том что суд первой инстанции ее не исследовал.
При этом как правомерно установил суд первой инстанции согласно анкете акционера фонда В. обменял один ваучер N 028280464 на 10 акций при этом ссылка истца на сертификат акций N 624507 в котором указано, что истец является владельцем 40 акций необоснованна, поскольку других анкет акционера фонда, подтверждающих факт приобретения акций фонда ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представлено.
Согласно справке о количестве паев от 19.12.2005 г. на лицевом счете истца N 493207 учитывается 10 инвестиционных паев (л.д. 10).
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Поскольку истцом заявлено требование о восстановлении паев на его лицевом счете без указания лица у которого следует списать эти паи для зачисления на счет истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, при отсутствии законных оснований для списания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявленное истцом требование о восстановлении акций на его лицевом счете фактически означает истребование акций из незаконного владения и восстановление записи в реестре одно и то же и по сути носит виндикационный характер и в силу ст. 301 ГК РФ может быть предъявлено только к владельцу акций.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых подлежит применению ст. 205 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начало течения срока исковой давности, по предъявленным истцом требованиям, следует исчислять с 1995 г., то есть с даты опубликования итогов по акциям АООТ СИФ "Альфа Капитал", при этом сведения о размере выплачиваемых дивидендов на 1 акцию по итогам 1994 - 1995 г.г. были опубликованы в общедоступных печатных изданиях, а с иском о восстановлении своего нарушенного права обратился в апреле 2007 г.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г. по делу N А40-17901/07-125-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2007 N 09АП-16015/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-17901/07-125-120
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 09АП-16015/2007-ГК
Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.А.
судей: К.И., Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г. по делу N А40-17901/07-125-120, принятое судьей С., по иску В. к ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал"; ЗАО "Иркол" об обязании внести запись
при участии:
от истца: В. - лично
от ответчика: ООО "Альфа-капитал" - С.,
от ЗАО "Иркол" - неявка, извещен
установил:
истец - В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал"; ЗАО "Иркол" об обязании внести запись о наличии на счете N 493207 на имя В. 30 паев (исковое требование уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 года в удовлетворении исковых требований В. отказано полностью. Суд первой инстанции при этом исходил из того, заявленное исковое требование влечет за собой прекращение прав иных лиц на эти акции, которые владеют ими на законных основаниях, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал представленные в материалы дела доказательства - анкету акционера фонда и неверно применил норму материального права, п. 1 ст. 200 ГК РФ, установив начало исчисления срока исковой давности.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда от 24.09.2007 г. незаконным и необоснованным. Просит его отменить.
Представитель ответчика - ООО "Альфа-капитал" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебное заседание апелляционного суда ответчик - ЗАО "Иркол", будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представив отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Иркол" и ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал" заключен договор об оказании услуг по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда от 26.09.2005 г. N 726/05/П.
По условиям которого ООО "Управляющая компания Интервального паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Альфа капитал" поручает, а ЗАО "Иркол" принимает на себя обязанность по ведению и хранению реестра владельцев инвестиционных паев ИПИФ СИ "Альфа-Капитал".
АООТ СИФ "Альфа-Капитал" осуществляло размещение своих акций путем их обмена на приватизационные чеки (ваучеры) из расчета 1 ваучер - 10 акций АООТ СИФ "Альфа-Капитал".
ЗАО "Иркол" осуществляет записи по ведению реестра информации об акционерах и количестве принадлежащих им акций на основании анкеты акционера, оформляемым агентами.
Суд первой инстанции при исследовании анкеты акционера фонда N 624507, оформленной агентом ИПИ СИ "Альфа-Капитал" - АОЗТ "Стена", которая подписана В., установил, что на основании указанной анкеты истец произвел обмен 1 ваучера на 10 акций, что опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том что суд первой инстанции ее не исследовал.
При этом как правомерно установил суд первой инстанции согласно анкете акционера фонда В. обменял один ваучер N 028280464 на 10 акций при этом ссылка истца на сертификат акций N 624507 в котором указано, что истец является владельцем 40 акций необоснованна, поскольку других анкет акционера фонда, подтверждающих факт приобретения акций фонда ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представлено.
Согласно справке о количестве паев от 19.12.2005 г. на лицевом счете истца N 493207 учитывается 10 инвестиционных паев (л.д. 10).
В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Поскольку истцом заявлено требование о восстановлении паев на его лицевом счете без указания лица у которого следует списать эти паи для зачисления на счет истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, при отсутствии законных оснований для списания.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявленное истцом требование о восстановлении акций на его лицевом счете фактически означает истребование акций из незаконного владения и восстановление записи в реестре одно и то же и по сути носит виндикационный характер и в силу ст. 301 ГК РФ может быть предъявлено только к владельцу акций.
Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых подлежит применению ст. 205 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начало течения срока исковой давности, по предъявленным истцом требованиям, следует исчислять с 1995 г., то есть с даты опубликования итогов по акциям АООТ СИФ "Альфа Капитал", при этом сведения о размере выплачиваемых дивидендов на 1 акцию по итогам 1994 - 1995 г.г. были опубликованы в общедоступных печатных изданиях, а с иском о восстановлении своего нарушенного права обратился в апреле 2007 г.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г. по делу N А40-17901/07-125-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)