Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2006 года Дело N Ф04-9580/2005(18607-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны на решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7466/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаге Гусейновне,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны (далее по тексту предприниматель) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 24989 рублей 85 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за II, III кварталы 2004 года.
Решением суда от 01.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 01.09.2005 по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе решение суда от 01.09.2005, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за II, III кварталы 2005 года.
В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации за II квартал 2004 года на 6 месяцев, за III квартал 2004 года на 3 месяца.
Инспекция вынесла решение N 156 от 05.05.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24989 рублей 85 копеек: за II квартал 2004 года - 18030 рублей 60 копеек, за III квартал 2004 года - 6959 рублей 85 копеек.
Налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование N 241 от 16.05.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 26.05.2005.
Требование предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячной в течение квартала выручкой от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающей один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Следовательно, срок представления налоговой декларации по НДС за II квартал 2004 года - не позднее 20.07.2004, за III квартал 2004 года - не позднее 20.10.2004.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация представлена 20.01.2005.
В кассационной жалобе предприниматель приводит довод, изложенный ранее в отзыве на исковое заявление, о том, что обращался с заявлением в Инспекцию по месту осуществления предпринимательской деятельности о переходе на упрощенную систему налогообложения и представления им в налоговый орган деклараций по данному виду налога.
Арбитражный суд правомерно сослался на пункт 1 статьи 346.13, в котором говорится о том, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают заявления в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения предпринимателем подано 16.07.2004.
Также суд правомерно отметил, что предприниматель представила в налоговый орган декларации за II, III кварталы 2004 года не по упрощенной системе налогообложения, а по единому налогу на вмененный доход.
Исходя из анализа указанных выше норм права и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7466/05-11-19 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2006 N Ф04-9580/2005(18607-А75-27)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2006 года Дело N Ф04-9580/2005(18607-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны на решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7466/05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаге Гусейновне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны (далее по тексту предприниматель) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 24989 рублей 85 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за II, III кварталы 2004 года.
Решением суда от 01.09.2005 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 01.09.2005 по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе решение суда от 01.09.2005, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за II, III кварталы 2005 года.
В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации за II квартал 2004 года на 6 месяцев, за III квартал 2004 года на 3 месяца.
Инспекция вынесла решение N 156 от 05.05.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24989 рублей 85 копеек: за II квартал 2004 года - 18030 рублей 60 копеек, за III квартал 2004 года - 6959 рублей 85 копеек.
Налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование N 241 от 16.05.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 26.05.2005.
Требование предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячной в течение квартала выручкой от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающей один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Следовательно, срок представления налоговой декларации по НДС за II квартал 2004 года - не позднее 20.07.2004, за III квартал 2004 года - не позднее 20.10.2004.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларация представлена 20.01.2005.
В кассационной жалобе предприниматель приводит довод, изложенный ранее в отзыве на исковое заявление, о том, что обращался с заявлением в Инспекцию по месту осуществления предпринимательской деятельности о переходе на упрощенную систему налогообложения и представления им в налоговый орган деклараций по данному виду налога.
Арбитражный суд правомерно сослался на пункт 1 статьи 346.13, в котором говорится о том, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают заявления в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения предпринимателем подано 16.07.2004.
Также суд правомерно отметил, что предприниматель представила в налоговый орган декларации за II, III кварталы 2004 года не по упрощенной системе налогообложения, а по единому налогу на вмененный доход.
Исходя из анализа указанных выше норм права и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7466/05-11-19 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Мирзоевой Шагьумаги Гусейновны без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)