Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 июня 2007 г. Дело N 09АП-6901/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - П., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-10931/07-106-65 судьи Б. по заявлению ООО "ДАЛК" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Н. по дов. от 18.04.2007, паспорт 45 07 710600, от ответчика - С. по дов. от 13.11.2006, уд-ние N 002548,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 было удовлетворено заявление ООО "ДАЛК" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 25.01.2007 по делу об административном правонарушении N 100090000-772/2006.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении данного судебного акта арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ДАЛК" отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДАЛК" не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку описание товаров Общество было заявлено недостоверно.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Считает, что в действиях Общества отсутствовал состав вменяемого правонарушения, поскольку в ГТД декларируемый товар указан достоверно.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, декларантом ООО "ДАЛК" на Пресненском таможенном посту ЦАТ были поданы:
ГТД N 10118163/200206/0000403,
- на товар N 1 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 8080,8 долл. США, вес брутто - 17265 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0);
- на товар N 2 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,16 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 1647,38 долл. США, вес брутто - 3570 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
- ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л;
- ГТД N 10118163/170306/0000624,
на товар N 1 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 10212 долл. США, вес брутто - 21679 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
- ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л;
- ГТД N 10118163/060306/00005И, на товар N 6 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 745,92 долл. США, вес брутто - 1571 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 3/2408-05 товар - вино "Тяньи китайское сливовое вино", белое со сливами, емк. по 0,72 л и по 0,16 л представляет собой напиток, не содержащий сброженного сырья и получены в результате длительного настаивания плодов сливы в растворе спирта, воды и кристаллического сахара (ликера). В результате проведенных ЦЭКТУ ФТС России исследований установлено, что образцы вина "Тяньи китайское сливовое вино" не удовлетворяют требованиям ГОСТ 28616-90 "Вина плодовые, ОТУ" для сладких вин. Аналогичные выводы содержат вышеуказанные заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России.
21.09.2006 в соответствии с Основными признаками интерпретации ЦАТ приняты решения о классификации товара N 10118000/302, 10118000/303 и 10118000/304, в соответствии с которыми указанные выше товары классифицированы в товарной подсубпозиции 2208 90 690 0 ТН ВЭД России "прочие спиртные напитки в сосудах емкостью 2 литра или менее", ставка таможенной пошлины - 2 Евро/л, ставка акциза 118 руб./л.
В связи с изменением классификационного кода ЦАТ был произведен расчет таможенных платежей по данным товарам и Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2006 N 10118000/222 и от 28.09.2006 N 10118000/223.
ЦАТ было установлено, что заявление ООО "ДАЛК" неправильного кода ТН ВЭД России привело к занижению таможенных платежей в размере 1728510,33 рубля.
Инкассовым поручением N 44 от 14.11.2006 Обществом были оплачены 1899456,21 руб.
11.10.2006 ЦАТ возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-772/2006 и проведении административного расследования в отношении ООО "ДАЛК" по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
11.12.2006 ЦАТ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-772/2006, которым ООО "ДАЛК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД.
Постановлением ЦАТ от 25.01.2007, вынесенным в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 864255,15 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
При этом суд правомерно указал на то, что код товара таможенным брокером определен в соответствии с письмом ГУТН и ТО ФТС России от 19.01.2006 N 06-37/1747 о принятии предварительных решений, согласно которым вино "Тяньи китайское сливовое вино", белое со сливами, должно классифицироваться в подсубпозиции 2206 00 590 0 ТН ВЭД России.
Также обоснованно суд отметил, что предварительные решения о классификации товара - вино "Тяньи китайское сливовое вино" приняты ФТС России в ноябре 2006 года и имеют юридическое значение на все последующие поставки аналогичного товара.
Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Таким образом, таможенное законодательство определенно указывает на то, что решение о классификации товара принимает исключительно таможенный орган: либо путем принятия (согласия) кода, заявленного декларантом в ГТД, либо, в случае непринятия (несогласия) кода, заявленного декларантом в ГТД - путем принятия своего решения о классификации товара.
В связи чем, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-10931/07-106-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007, 14.06.2007 N 09АП-6901/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-10931/07-106-65
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
7 июня 2007 г. Дело N 09АП-6901/07-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - П., Ц., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-10931/07-106-65 судьи Б. по заявлению ООО "ДАЛК" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Н. по дов. от 18.04.2007, паспорт 45 07 710600, от ответчика - С. по дов. от 13.11.2006, уд-ние N 002548,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 было удовлетворено заявление ООО "ДАЛК" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 25.01.2007 по делу об административном правонарушении N 100090000-772/2006.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении данного судебного акта арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ДАЛК" отказать.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДАЛК" не представлен.
В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку описание товаров Общество было заявлено недостоверно.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Считает, что в действиях Общества отсутствовал состав вменяемого правонарушения, поскольку в ГТД декларируемый товар указан достоверно.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, декларантом ООО "ДАЛК" на Пресненском таможенном посту ЦАТ были поданы:
ГТД N 10118163/200206/0000403,
- на товар N 1 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 8080,8 долл. США, вес брутто - 17265 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0);
- на товар N 2 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,16 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 1647,38 долл. США, вес брутто - 3570 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
- ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л;
- ГТД N 10118163/170306/0000624,
на товар N 1 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 10212 долл. США, вес брутто - 21679 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
- ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л;
- ГТД N 10118163/060306/00005И, на товар N 6 - "вино плодовое сладкое, белое со сливами, "Китайское сливовое вино", натуральное, кр. 14%, сах. 140 г/куб. дм, емк. 0,72 л, КИТАЙ, фактурной стоимостью 745,92 долл. США, вес брутто - 1571 кг (код ТН ВЭД России - 2206 00 590 0),
ставка таможенной пошлины - 20%, ставка акциза - 2,20 руб./л.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 3/2408-05 товар - вино "Тяньи китайское сливовое вино", белое со сливами, емк. по 0,72 л и по 0,16 л представляет собой напиток, не содержащий сброженного сырья и получены в результате длительного настаивания плодов сливы в растворе спирта, воды и кристаллического сахара (ликера). В результате проведенных ЦЭКТУ ФТС России исследований установлено, что образцы вина "Тяньи китайское сливовое вино" не удовлетворяют требованиям ГОСТ 28616-90 "Вина плодовые, ОТУ" для сладких вин. Аналогичные выводы содержат вышеуказанные заключения экспертов ЦЭКТУ ФТС России.
21.09.2006 в соответствии с Основными признаками интерпретации ЦАТ приняты решения о классификации товара N 10118000/302, 10118000/303 и 10118000/304, в соответствии с которыми указанные выше товары классифицированы в товарной подсубпозиции 2208 90 690 0 ТН ВЭД России "прочие спиртные напитки в сосудах емкостью 2 литра или менее", ставка таможенной пошлины - 2 Евро/л, ставка акциза 118 руб./л.
В связи с изменением классификационного кода ЦАТ был произведен расчет таможенных платежей по данным товарам и Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2006 N 10118000/222 и от 28.09.2006 N 10118000/223.
ЦАТ было установлено, что заявление ООО "ДАЛК" неправильного кода ТН ВЭД России привело к занижению таможенных платежей в размере 1728510,33 рубля.
Инкассовым поручением N 44 от 14.11.2006 Обществом были оплачены 1899456,21 руб.
11.10.2006 ЦАТ возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-772/2006 и проведении административного расследования в отношении ООО "ДАЛК" по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
11.12.2006 ЦАТ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-772/2006, которым ООО "ДАЛК" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД.
Постановлением ЦАТ от 25.01.2007, вынесенным в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и на Общество наложен штраф в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 864255,15 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
При этом суд правомерно указал на то, что код товара таможенным брокером определен в соответствии с письмом ГУТН и ТО ФТС России от 19.01.2006 N 06-37/1747 о принятии предварительных решений, согласно которым вино "Тяньи китайское сливовое вино", белое со сливами, должно классифицироваться в подсубпозиции 2206 00 590 0 ТН ВЭД России.
Также обоснованно суд отметил, что предварительные решения о классификации товара - вино "Тяньи китайское сливовое вино" приняты ФТС России в ноябре 2006 года и имеют юридическое значение на все последующие поставки аналогичного товара.
Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Таким образом, таможенное законодательство определенно указывает на то, что решение о классификации товара принимает исключительно таможенный орган: либо путем принятия (согласия) кода, заявленного декларантом в ГТД, либо, в случае непринятия (несогласия) кода, заявленного декларантом в ГТД - путем принятия своего решения о классификации товара.
В связи чем, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 по делу N А40-10931/07-106-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)