Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5111/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009
по делу N А54-4109/2009С (судья Мегедь И.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чакра", г. Рязань
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области,
третье лицо: государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Рязань
о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пени в сумме 342 150 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Чакра" - Прошлякова Н.А., доверенность от 01.12.2009; Шуварикова Е.Н., доверенность от 01.12.2009;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от третьего лица: государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
общество с ограниченной ответственностью "Чакра" (далее - ООО "Чакра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области, налоговый орган, Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пени в сумме 342 147,1 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Представители налогового органа, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (далее - Фонд социального страхования).
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей налогового органа, Фонда социального страхования не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Чакра" состоит на учете в МИФНС России N 2 по Рязанской области.
17.04.2009 Обществом получено информационное письмо N 921 МИФНС России N 2 по Рязанской области и акт совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167 (т. 1, л. 12, 13 - 30).
Из сведений содержащихся в акте совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167 Обществу стало известно о наличии по состоянию на 15.04.2009 у него переплаты по налогам, штрафам и пеням в общей сумме 698 584,84 руб.
Общество 26.05.2009 обратилось в МИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачетов на сумму 0,82 руб. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; на сумму 0,54 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; на сумму 2,45 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 1, л. 31).
29.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по следующим налогам: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 176 397,13 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ: по налогу - в сумме 326 164,69 руб., по пеням - в сумме 25 77,14 руб., по штрафам - в сумме 10 715,11 руб.; ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 29,81 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (по налогу - в сумме 6 958,07 руб., по пеням - в сумме 163,08 руб.); ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 10,56 руб.; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (по налогу - в сумме 165 641,62 руб., по пеням - в сумме 5,59 руб.); налога на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения (по налогу - в сумме 9 485,04 руб., по пеням - в сумме 3 841 руб., по штрафам 2 944 руб.); налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты (по налогу - в сумме 17 882,31 руб., по пеням - в сумме 215,33 руб., по штрафам - в сумме 1 185,05 руб.) (т. 1, л. 33 - 34).
ООО "Чакра" 09.07.2009 обратилось в МИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 61 622,67 руб. (т. 1, л. 44).
МИФНС России N 2 по Рязанской области в адрес Общества направлены:
- - извещение от 17.06.2009 N 14969 о принятом решении о зачете на сумму 0,82 руб. по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (т. 1, л. 32);
- - извещение от 01.06.2009 N 14183 о принятом решении о зачете на сумму 882,15 руб. по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии (т. 1, л. 37).
Налоговым органам также принято решение об осуществлении возврата следующих сумм переплат, в связи с чем в адрес ООО "Чакра" направлены:
- - извещение от 17.06.2009 N 14968 о принятом решении о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 064 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (по налогу - в сумме 213 622,20 руб. (21 714,00 руб. + 191 908,17 руб.), по пеням - в сумме 2 577,14 руб., по штрафам - в сумме 10 715,11 руб.); ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (по налогу - в сумме 705,00 руб., по пеням - в сумме 162,26 руб.); НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (по налогу - в сумме 9 049 руб.); налога на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения (по налогу - в сумме 9 485,04 руб., по пеням - в сумме 3 841,06 руб. (2 759,07 руб. + 1 081,99 руб.), по штрафам - 2 944,79 руб.); налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты (по налогу - в сумме 17 378,06 руб., по пеням - в сумме 215,33 руб., по штрафам 1 185,05 руб.) (т. 1, л. 35 - 36);
- - извещение от 20.07.2009 N 16849 о принятом решении о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 61 622 руб. (т. 1, л. 45).
Решением от 17.06.2009 N 8850 Инспекция отказала Обществу в осуществлении возврата имеющейся у него переплаты в общей сумме 342 147,1 руб. по следующим налогам, пеням, штрафам:
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 106 711,13 руб.;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 112 542,52 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 27,36 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 6 253,07 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 10,56 руб.;
- - НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 116 092,62 руб.;
- - пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 5, 59 руб.;
- - налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме 504,25 руб. (т. 1, л. 38).
Не согласившись с отказом МИФНС России N 2 по Рязанской области в возврате имеющейся переплаты, ООО "Чакра" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для отказа в осуществлении возврата вышеуказанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно нарушение трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 и п. п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из анализа указанных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
При этом в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Статьей 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В связи с этим вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и налоговым органом 17.04.2009 проведена сверка расчетов по состоянию на 15.04.2009, согласно которой у Общества имеется переплата по налогам, штрафам и пеням в общей сумме 698 584,84 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167.
После проведения налоговым органом всех зачетов и возвратов по налогам, пеням и штрафам решением от 17.06.2009 N 8850 МИФНС России N 2 по Рязанской области отказала в осуществлении возврата имеющейся у ООО "Чакра" переплаты в общей сумме 342 147,1 руб., сославшись на пропуск обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов (т. 1, л. 38).
При этом сам факт наличия переплаты у ООО "Чакра" в общей сумме 342 147,1 руб., налоговым органом не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии переплаты по налогам, штрафам и пеням Обществу стало известно 17.04.2009, то есть с момента подписания акта совместной сверки расчетов.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что переплата в общей сумме 342 147,1 руб. образовалась до 29.05.2006 и налогоплательщик знал о наличии указанной переплаты, поскольку указанное опровергается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты Общество знало или могло знать до проведения сверки расчетов, Инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.
При этом налоговые органы обязаны в силу п. 3 ст. 78 НК РФ сообщить налогоплательщику о наличии образовавшейся переплаты.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом указанная обязанность была исполнена.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что налоговым органом в марте 2008 года самостоятельно производились зачеты сумм переплат в счет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций по результатам проверок, решения по которым были впоследствии признаны судом недействительными (окончательный судебный акт - Постановление ФАС ЦО от 22.01.2009 по делу N А54-2716/2007-С22).
Таким образом, налогоплательщик не знал ни о факте переплаты налогов, ни ее размере.
Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате имеющейся переплаты по налогам, пеням и штрафам 29.05.2009 (т. 1, л. 33 - 34) и 09.07.2009 (т. 1, л. 44), то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ на возврат налога.
Поскольку ООО "Чакра" обратилось с указанным заявлением в течение трех лет с момента, когда оно узнало о наличии переплаты по налогам, пени и штрафам, Инспекция обязана была возвратить имеющуюся у налогоплательщика переплату.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов, пени в общей сумме 342 147,1 руб. противоречит п. 7 ст. 78 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ООО "Чакра".
Довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что Обществом нарушен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По мнению налогового органа, ООО "Чакра" стало известно о переплате соответствующих сумм налога в момент представления им текущих и уточненных деклараций.
Как отмечалось ранее, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
С учетом изложенного необоснованным является довод налогового органа о том, что о факте переплаты соответствующих сумм налогов Общество узнало с момента представления уточненных деклараций.
Как указывает налогоплательщик, о наличии переплаты ему стало известно 17.04.2009, т.е. с момента подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2167. Ранее названной даты налоговой инспекцией и налогоплательщиком акты сверок не проводились.
Кроме того, Общество пояснило, что у него отсутствовала возможность самостоятельно выявить переплату по спорным суммам налогов по данным налоговых деклараций и платежным поручениям без учета сведений налогового органа, в связи с судебными разбирательствами по заявлениям Общества об оспаривании решений МИФНС России N 2 по Рязанской области от 10.04.2007 N 12-05/1579 (по доначислению НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа), от 28.10.2008 N 13-10/4804 (по доначислению ЕСН, соответствующих пеней и штрафа), что подтверждается судебными актами по делам N А54-2716/2007-С22, N А54-4565/2008-С18, а также выпиской из лицевого счета ООО "Чакра".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество узнало о наличии переплаты в 17.04.2009, получив вышеуказанный акт сверки расчетов.
Безусловных доказательств, опровергающих указанные выводы, Инспекцией не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009 по делу N А54-4109/2009С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 N 20АП-5111/2009 ПО ДЕЛУ N А54-4109/2009С
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 20АП-5111/2009
Дело N А54-4109/2009С
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5111/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009
по делу N А54-4109/2009С (судья Мегедь И.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чакра", г. Рязань
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области,
третье лицо: государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Рязань
о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пени в сумме 342 150 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Чакра" - Прошлякова Н.А., доверенность от 01.12.2009; Шуварикова Е.Н., доверенность от 01.12.2009;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от третьего лица: государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чакра" (далее - ООО "Чакра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 2 по Рязанской области, налоговый орган, Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пени в сумме 342 147,1 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Представители налогового органа, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (далее - Фонд социального страхования).
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей налогового органа, Фонда социального страхования не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Чакра" состоит на учете в МИФНС России N 2 по Рязанской области.
17.04.2009 Обществом получено информационное письмо N 921 МИФНС России N 2 по Рязанской области и акт совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167 (т. 1, л. 12, 13 - 30).
Из сведений содержащихся в акте совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167 Обществу стало известно о наличии по состоянию на 15.04.2009 у него переплаты по налогам, штрафам и пеням в общей сумме 698 584,84 руб.
Общество 26.05.2009 обратилось в МИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачетов на сумму 0,82 руб. по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС; на сумму 0,54 руб. по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС; на сумму 2,45 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (т. 1, л. 31).
29.05.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по следующим налогам: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 176 397,13 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ: по налогу - в сумме 326 164,69 руб., по пеням - в сумме 25 77,14 руб., по штрафам - в сумме 10 715,11 руб.; ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 29,81 руб.; ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (по налогу - в сумме 6 958,07 руб., по пеням - в сумме 163,08 руб.); ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 10,56 руб.; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (по налогу - в сумме 165 641,62 руб., по пеням - в сумме 5,59 руб.); налога на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения (по налогу - в сумме 9 485,04 руб., по пеням - в сумме 3 841 руб., по штрафам 2 944 руб.); налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты (по налогу - в сумме 17 882,31 руб., по пеням - в сумме 215,33 руб., по штрафам - в сумме 1 185,05 руб.) (т. 1, л. 33 - 34).
ООО "Чакра" 09.07.2009 обратилось в МИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 61 622,67 руб. (т. 1, л. 44).
МИФНС России N 2 по Рязанской области в адрес Общества направлены:
- - извещение от 17.06.2009 N 14969 о принятом решении о зачете на сумму 0,82 руб. по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (т. 1, л. 32);
- - извещение от 01.06.2009 N 14183 о принятом решении о зачете на сумму 882,15 руб. по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии (т. 1, л. 37).
Налоговым органам также принято решение об осуществлении возврата следующих сумм переплат, в связи с чем в адрес ООО "Чакра" направлены:
- - извещение от 17.06.2009 N 14968 о принятом решении о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 064 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ (по налогу - в сумме 213 622,20 руб. (21 714,00 руб. + 191 908,17 руб.), по пеням - в сумме 2 577,14 руб., по штрафам - в сумме 10 715,11 руб.); ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ (по налогу - в сумме 705,00 руб., по пеням - в сумме 162,26 руб.); НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (по налогу - в сумме 9 049 руб.); налога на имущество организаций по имуществу, не входящего в Единую систему газоснабжения (по налогу - в сумме 9 485,04 руб., по пеням - в сумме 3 841,06 руб. (2 759,07 руб. + 1 081,99 руб.), по штрафам - 2 944,79 руб.); налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты (по налогу - в сумме 17 378,06 руб., по пеням - в сумме 215,33 руб., по штрафам 1 185,05 руб.) (т. 1, л. 35 - 36);
- - извещение от 20.07.2009 N 16849 о принятом решении о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 61 622 руб. (т. 1, л. 45).
Решением от 17.06.2009 N 8850 Инспекция отказала Обществу в осуществлении возврата имеющейся у него переплаты в общей сумме 342 147,1 руб. по следующим налогам, пеням, штрафам:
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 106 711,13 руб.;
- - налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 112 542,52 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 27,36 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 6 253,07 руб.;
- - ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 10,56 руб.;
- - НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 116 092,62 руб.;
- - пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 5, 59 руб.;
- - налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме 504,25 руб. (т. 1, л. 38).
Не согласившись с отказом МИФНС России N 2 по Рязанской области в возврате имеющейся переплаты, ООО "Чакра" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Основанием для отказа в осуществлении возврата вышеуказанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно нарушение трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 и п. п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из анализа указанных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
При этом в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Статьей 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В связи с этим вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и налоговым органом 17.04.2009 проведена сверка расчетов по состоянию на 15.04.2009, согласно которой у Общества имеется переплата по налогам, штрафам и пеням в общей сумме 698 584,84 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам от 17.04.2009 N 2167.
После проведения налоговым органом всех зачетов и возвратов по налогам, пеням и штрафам решением от 17.06.2009 N 8850 МИФНС России N 2 по Рязанской области отказала в осуществлении возврата имеющейся у ООО "Чакра" переплаты в общей сумме 342 147,1 руб., сославшись на пропуск обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов (т. 1, л. 38).
При этом сам факт наличия переплаты у ООО "Чакра" в общей сумме 342 147,1 руб., налоговым органом не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о наличии переплаты по налогам, штрафам и пеням Обществу стало известно 17.04.2009, то есть с момента подписания акта совместной сверки расчетов.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что переплата в общей сумме 342 147,1 руб. образовалась до 29.05.2006 и налогоплательщик знал о наличии указанной переплаты, поскольку указанное опровергается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты Общество знало или могло знать до проведения сверки расчетов, Инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.
При этом налоговые органы обязаны в силу п. 3 ст. 78 НК РФ сообщить налогоплательщику о наличии образовавшейся переплаты.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом указанная обязанность была исполнена.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что налоговым органом в марте 2008 года самостоятельно производились зачеты сумм переплат в счет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций по результатам проверок, решения по которым были впоследствии признаны судом недействительными (окончательный судебный акт - Постановление ФАС ЦО от 22.01.2009 по делу N А54-2716/2007-С22).
Таким образом, налогоплательщик не знал ни о факте переплаты налогов, ни ее размере.
Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате имеющейся переплаты по налогам, пеням и штрафам 29.05.2009 (т. 1, л. 33 - 34) и 09.07.2009 (т. 1, л. 44), то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ на возврат налога.
Поскольку ООО "Чакра" обратилось с указанным заявлением в течение трех лет с момента, когда оно узнало о наличии переплаты по налогам, пени и штрафам, Инспекция обязана была возвратить имеющуюся у налогоплательщика переплату.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных налогов, пени в общей сумме 342 147,1 руб. противоречит п. 7 ст. 78 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ООО "Чакра".
Довод, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что Обществом нарушен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
По мнению налогового органа, ООО "Чакра" стало известно о переплате соответствующих сумм налога в момент представления им текущих и уточненных деклараций.
Как отмечалось ранее, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В то же время данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
С учетом изложенного необоснованным является довод налогового органа о том, что о факте переплаты соответствующих сумм налогов Общество узнало с момента представления уточненных деклараций.
Как указывает налогоплательщик, о наличии переплаты ему стало известно 17.04.2009, т.е. с момента подписания акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2167. Ранее названной даты налоговой инспекцией и налогоплательщиком акты сверок не проводились.
Кроме того, Общество пояснило, что у него отсутствовала возможность самостоятельно выявить переплату по спорным суммам налогов по данным налоговых деклараций и платежным поручениям без учета сведений налогового органа, в связи с судебными разбирательствами по заявлениям Общества об оспаривании решений МИФНС России N 2 по Рязанской области от 10.04.2007 N 12-05/1579 (по доначислению НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа), от 28.10.2008 N 13-10/4804 (по доначислению ЕСН, соответствующих пеней и штрафа), что подтверждается судебными актами по делам N А54-2716/2007-С22, N А54-4565/2008-С18, а также выпиской из лицевого счета ООО "Чакра".
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество узнало о наличии переплаты в 17.04.2009, получив вышеуказанный акт сверки расчетов.
Безусловных доказательств, опровергающих указанные выводы, Инспекцией не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2009 по делу N А54-4109/2009С оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)