Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" - Серебряковой В.Л. (доверенность от 27.02.2009), Колесниковой О.П. (доверенность от 27.02.2009), Саматовой Т.Б. (доверенность от 26.12.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области - Журавской А.С. (доверенность от 03.03.2009), Сосницкой И.И. (доверенность от 03.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 по делу N А53-10102/2008-С5-47 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.
Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2008 N 24 в части доначисления 6 885 788 рублей налога на прибыль с учетом уменьшения указанной суммы на сумму убытков прошлых налоговых периодов в размере не более 50%, что составляет 3 442 889 рублей, и 4 225 215 рублей НДС, возложения на предприятие обязанности по уплате 3 442 889 рублей налога на прибыль, 688 577 рублей 80 копеек штрафа и 513 139 рублей 62 копеек пени, 4 301 486 рублей НДС, 860 297 рублей 20 копеек штрафа и 828 018 рублей 53 копеек пени, а также пени, начисленные на необоснованно доначисленные суммы налогов на дату вынесения судебного решения по делу N А53-10102/2008-С5-47 (с учетом уточненных требований).
Решением от 22.10.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2008 N 24 в части доначисления 3 934 160 рублей НДС, соответствующих пеней и 786 832 рублей штрафа, 3 209 498 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 641 899 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части удовлетворения требования. По ее мнению, предприятие не оспаривало порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль. Суд неправильно исчислил налоговую базу по налогу на прибыль. Предприятие не утратило право на взыскание долга с компании "ЭксНетФинанс Лимитед". Предприятие нарушило статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выплата заработной платы произведена за счет денежных средств, поступивших в виде субсидии на покрытие убытков за I полугодие 2006 года. Предприятие не вправе предъявлять к вычету сумму НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования. При исчислении суммы налога на прибыль суд нарушил методику исчисления налоговой базы.
В возражениях на жалобу предприятие просит оставить судебный акт как законный и обоснованный без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.03.2006 по 24.04.2007.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 03.03.2008 N 15 и приняла решение от 09.06.2008 N 24 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 924 372 рубля 20 копеек штрафа по НДС, 698 114 рублей штрафа по налогу на прибыль, по статье 123 Кодекса - 16 445 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ. Решением доначислено 4 623 361 рубль НДС, 889 978 рублей 12 копеек пени, 3 490 570 рублей налога на прибыль, 520 246 рублей 15 копеек пени, 82 227 рублей НДФЛ и 6 224 рубля 25 копеек пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Основанием для доначисления 3 854 990 рублей НДС послужила оплата предприятием по счетам-фактурам ОАО "Исток", МУП "Каменсктеплосеть" и ФГУП "Центр научно-исследовательского института химии и механики" из денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидии.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что заявитель предъявил к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров за счет средств, выделенных в качестве субсидий. При этом налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия, необходимые для предъявления НДС к вычету. Предприятие также доказало факт несения им реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие НДС, в материалах дела отсутствуют. Право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления.
Таким образом, суд, исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что предприятие правомерно в проверяемом периоде предъявило к вычету НДС.
Согласно статьям 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с отнесением к внереализационным расходам за 2006 год списанной дебиторской задолженности компании "ЭксНетФинанс Лимитед" в размере 3 340 237 рублей.
В силу подпунктов 2 и 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, а также убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2005 по делу N А40-25590/01-25-105 с компании "ЭксНетФинанс Лимитед" в пользу предприятия взысканы убытки. Возможность взыскания фактически утрачена, так как в 2003 году компания распущена.
Таким образом, предприятие правомерно включило в состав расходов 3 340 237 рублей дебиторской задолженности.
Основанием исключения из состава расходов 16 953 028 рублей явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, расходование бюджетных денежных средств на выплату заработной платы и несение этих расходов тем самым не за счет предприятия.
Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на основании финансовой заявки предприятия на предоставление субсидий для покрытия расходов, связанных с организационно-правовыми вопросами создания предприятия и для погашения задолженности, образовавшейся на момент создания, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 131-р предприятию в 2006 году выделено 203 642 тыс. рублей. В финансовой заявке включены также расходы на выплату заработной платы персоналу по состоянию на 01.04.2005 в размере 14 328 тыс. рублей.
Доходы, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы, перечислены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные средства являются для налогоплательщика полученными бюджетными поступлениями, а не произведенными им расходами. Целевые бюджетные поступления в силу прямого указания закона не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации определяет расходы, не учитываемые в целях налогообложения, и не предусматривает в числе таких расходов выплату заработной платы за счет субсидий на покрытие убытков от производственной деятельности.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в качестве условия применения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель указал на наличие возможности включения налогоплательщиком тех или иных выплат в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Спорные суммы не должны формировать расходную часть при определении налоговой базы в силу того, что субсидии, поступившие из бюджета, не относятся к доходам предприятия.
Предприятие подтвердило право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При таких обстоятельствах решение суда, признавшего недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду является правильным.
Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд правильно указал, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о корректировке ранее исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль в отношении затрат в связи с последующим получением целевых поступлений из соответствующих бюджетов на возмещение расходов, произведенных налогоплательщиком в установленном порядке за счет собственных средств, в том числе и в целях получения таких средств из бюджета. Вывод суда о том, право налогоплательщика включать в состав расходов произведенные затраты при условии их документального подтверждения не ставится в зависимость от источника этих средств, основан на правильно применении норм права.
Рассматривая довод налогового органа о неправильном исчислении судом налоговой базы по налогу на прибыль, кассационная инстанция учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что предприятие в проверяемом периоде от реализации амортизируемого имущества (основных средств) получило и прибыль (48 103 рубля), и убыток (487 925 рублей). В нарушение требований статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при расчете налога на прибыль учел убыток в размере 439 822 рублей - отразил выручку от реализации амортизируемого имущества в размере 122 212 рублей в составе внереализационных доходов, в составе внереализационных расходов отразил остаточную стоимость амортизируемого имущества в сумме 562 034 рубля).
Из статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что результаты от реализации амортизируемого имущества формируются отдельно.
Налоговый орган произвел расчет суммы убытка, включенного в состав прочих расходов (97 585 рублей), в соответствии с положениями пункта 3 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком заполнения Приложения N 2 к Листу 02 "расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" в строке 100 указывается соответствующая текущему отчетному (налоговому) периоду сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, признаваемая прочими расходами текущего периода в установленном пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, и учтенная ранее по строке 060 Приложения N 3 к Листу 02.
Соответственно налоговой инспекцией при расчете налога на прибыль эта сумма убытка учтена в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
В строке 050 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" отражаются суммы убытков, принимаемых для целей налогообложения с учетом требований статей 264.1, 268.1, 275.1, 276, 279, 323 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных в строке 360 Приложения N 3 к Листу 02 (Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденный приказом Министерства финансов России от 05.05.2008 N 54н).
Сумма убытка, принимаемая для целей налогообложения, исходя из содержания статей 268, 323 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 487 925 рублей. Эта сумма переносится в строку 050 листа 02 и при исчислении итоговой суммы прибыли (убытка) восстанавливается - увеличивает прибыль либо уменьшает убытки, отражаемые в строке 060 листа 02, для целей налогообложения прибыли сумма этого убытка не принимается.
Суд в нарушение указанных правовых норм при расчете налоговой базы уменьшил сумму убытков, принимаемых для целей налогообложения в специальном порядке в размере 487 925 рублей, что противоречит требованиям закона и выводам суда, сделанным по другим эпизодам, связанным с начислением налоговой инспекцией налога на прибыль.
Поскольку налоговая база по налогу на прибыль по этому эпизоду исчислена неверно, решение суда в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки расчета налога на прибыль, и последующего решения вопроса о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в указанной части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 по делу N А53-10102/2008-С5-47 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области от 09.06.2008 N 24 о доначислении и предложении уплатить налог на прибыль, соответствующие пени и штраф по эпизоду, связанному с методикой исчисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2009 ПО ДЕЛУ N А53-10102/2008-С5-47
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А53-10102/2008-С5-47
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" - Серебряковой В.Л. (доверенность от 27.02.2009), Колесниковой О.П. (доверенность от 27.02.2009), Саматовой Т.Б. (доверенность от 26.12.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области - Журавской А.С. (доверенность от 03.03.2009), Сосницкой И.И. (доверенность от 03.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 по делу N А53-10102/2008-С5-47 (судья Сулименко Н.В.), установил следующее.
Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2008 N 24 в части доначисления 6 885 788 рублей налога на прибыль с учетом уменьшения указанной суммы на сумму убытков прошлых налоговых периодов в размере не более 50%, что составляет 3 442 889 рублей, и 4 225 215 рублей НДС, возложения на предприятие обязанности по уплате 3 442 889 рублей налога на прибыль, 688 577 рублей 80 копеек штрафа и 513 139 рублей 62 копеек пени, 4 301 486 рублей НДС, 860 297 рублей 20 копеек штрафа и 828 018 рублей 53 копеек пени, а также пени, начисленные на необоснованно доначисленные суммы налогов на дату вынесения судебного решения по делу N А53-10102/2008-С5-47 (с учетом уточненных требований).
Решением от 22.10.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.06.2008 N 24 в части доначисления 3 934 160 рублей НДС, соответствующих пеней и 786 832 рублей штрафа, 3 209 498 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 641 899 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялось.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части удовлетворения требования. По ее мнению, предприятие не оспаривало порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль. Суд неправильно исчислил налоговую базу по налогу на прибыль. Предприятие не утратило право на взыскание долга с компании "ЭксНетФинанс Лимитед". Предприятие нарушило статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации, так как выплата заработной платы произведена за счет денежных средств, поступивших в виде субсидии на покрытие убытков за I полугодие 2006 года. Предприятие не вправе предъявлять к вычету сумму НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет средств целевого бюджетного финансирования. При исчислении суммы налога на прибыль суд нарушил методику исчисления налоговой базы.
В возражениях на жалобу предприятие просит оставить судебный акт как законный и обоснованный без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.03.2006 по 24.04.2007.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 03.03.2008 N 15 и приняла решение от 09.06.2008 N 24 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 924 372 рубля 20 копеек штрафа по НДС, 698 114 рублей штрафа по налогу на прибыль, по статье 123 Кодекса - 16 445 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ. Решением доначислено 4 623 361 рубль НДС, 889 978 рублей 12 копеек пени, 3 490 570 рублей налога на прибыль, 520 246 рублей 15 копеек пени, 82 227 рублей НДФЛ и 6 224 рубля 25 копеек пени.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Основанием для доначисления 3 854 990 рублей НДС послужила оплата предприятием по счетам-фактурам ОАО "Исток", МУП "Каменсктеплосеть" и ФГУП "Центр научно-исследовательского института химии и механики" из денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидии.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что заявитель предъявил к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров за счет средств, выделенных в качестве субсидий. При этом налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия, необходимые для предъявления НДС к вычету. Предприятие также доказало факт несения им реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм НДС
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие НДС, в материалах дела отсутствуют. Право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления.
Таким образом, суд, исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что предприятие правомерно в проверяемом периоде предъявило к вычету НДС.
Согласно статьям 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с отнесением к внереализационным расходам за 2006 год списанной дебиторской задолженности компании "ЭксНетФинанс Лимитед" в размере 3 340 237 рублей.
В силу подпунктов 2 и 7 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, а также убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2005 по делу N А40-25590/01-25-105 с компании "ЭксНетФинанс Лимитед" в пользу предприятия взысканы убытки. Возможность взыскания фактически утрачена, так как в 2003 году компания распущена.
Таким образом, предприятие правомерно включило в состав расходов 3 340 237 рублей дебиторской задолженности.
Основанием исключения из состава расходов 16 953 028 рублей явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, расходование бюджетных денежных средств на выплату заработной платы и несение этих расходов тем самым не за счет предприятия.
Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что на основании финансовой заявки предприятия на предоставление субсидий для покрытия расходов, связанных с организационно-правовыми вопросами создания предприятия и для погашения задолженности, образовавшейся на момент создания, распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 N 131-р предприятию в 2006 году выделено 203 642 тыс. рублей. В финансовой заявке включены также расходы на выплату заработной платы персоналу по состоянию на 01.04.2005 в размере 14 328 тыс. рублей.
Доходы, не учитываемые при определении налогооблагаемой базы, перечислены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Налогоплательщики - получатели целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные средства являются для налогоплательщика полученными бюджетными поступлениями, а не произведенными им расходами. Целевые бюджетные поступления в силу прямого указания закона не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации определяет расходы, не учитываемые в целях налогообложения, и не предусматривает в числе таких расходов выплату заработной платы за счет субсидий на покрытие убытков от производственной деятельности.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в качестве условия применения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель указал на наличие возможности включения налогоплательщиком тех или иных выплат в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Спорные суммы не должны формировать расходную часть при определении налоговой базы в силу того, что субсидии, поступившие из бюджета, не относятся к доходам предприятия.
Предприятие подтвердило право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При таких обстоятельствах решение суда, признавшего недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду является правильным.
Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд правильно указал, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о корректировке ранее исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль в отношении затрат в связи с последующим получением целевых поступлений из соответствующих бюджетов на возмещение расходов, произведенных налогоплательщиком в установленном порядке за счет собственных средств, в том числе и в целях получения таких средств из бюджета. Вывод суда о том, право налогоплательщика включать в состав расходов произведенные затраты при условии их документального подтверждения не ставится в зависимость от источника этих средств, основан на правильно применении норм права.
Рассматривая довод налогового органа о неправильном исчислении судом налоговой базы по налогу на прибыль, кассационная инстанция учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что предприятие в проверяемом периоде от реализации амортизируемого имущества (основных средств) получило и прибыль (48 103 рубля), и убыток (487 925 рублей). В нарушение требований статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при расчете налога на прибыль учел убыток в размере 439 822 рублей - отразил выручку от реализации амортизируемого имущества в размере 122 212 рублей в составе внереализационных доходов, в составе внереализационных расходов отразил остаточную стоимость амортизируемого имущества в сумме 562 034 рубля).
Из статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что результаты от реализации амортизируемого имущества формируются отдельно.
Налоговый орган произвел расчет суммы убытка, включенного в состав прочих расходов (97 585 рублей), в соответствии с положениями пункта 3 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком заполнения Приложения N 2 к Листу 02 "расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" в строке 100 указывается соответствующая текущему отчетному (налоговому) периоду сумма убытка от реализации амортизируемого имущества, признаваемая прочими расходами текущего периода в установленном пунктом 3 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, и учтенная ранее по строке 060 Приложения N 3 к Листу 02.
Соответственно налоговой инспекцией при расчете налога на прибыль эта сумма убытка учтена в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.
В строке 050 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" отражаются суммы убытков, принимаемых для целей налогообложения с учетом требований статей 264.1, 268.1, 275.1, 276, 279, 323 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных в строке 360 Приложения N 3 к Листу 02 (Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, утвержденный приказом Министерства финансов России от 05.05.2008 N 54н).
Сумма убытка, принимаемая для целей налогообложения, исходя из содержания статей 268, 323 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 487 925 рублей. Эта сумма переносится в строку 050 листа 02 и при исчислении итоговой суммы прибыли (убытка) восстанавливается - увеличивает прибыль либо уменьшает убытки, отражаемые в строке 060 листа 02, для целей налогообложения прибыли сумма этого убытка не принимается.
Суд в нарушение указанных правовых норм при расчете налоговой базы уменьшил сумму убытков, принимаемых для целей налогообложения в специальном порядке в размере 487 925 рублей, что противоречит требованиям закона и выводам суда, сделанным по другим эпизодам, связанным с начислением налоговой инспекцией налога на прибыль.
Поскольку налоговая база по налогу на прибыль по этому эпизоду исчислена неверно, решение суда в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки расчета налога на прибыль, и последующего решения вопроса о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в указанной части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2008 по делу N А53-10102/2008-С5-47 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области от 09.06.2008 N 24 о доначислении и предложении уплатить налог на прибыль, соответствующие пени и штраф по эпизоду, связанному с методикой исчисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)