Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А54-117/2007-С3

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А54-117/2007-С3


Дело рассмотрено 24 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 г. по делу N А54-117/2007-С3,
установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Приходько Н.В. (далее - Предприниматель) о взыскании налоговых санкций в сумме 101095 рублей, недоимки по ЕСН в сумме 45929 рублей, недоимки по ЕНВД в сумме 450 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 11912 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 84 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.07 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 20.10.06 г. N 13-15/3196 ДСП и принято решение от 13.11.06 г. N 13-15/3504 ДСП о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2003 - 2004 годы в виде штрафа в сумме 95594 рублей, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 9186 рублей и неуплату ЕНВД - в сумме 90 рублей.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Во исполнение решения от 13.11.06 г. N 13-15/3504 ДСП налоговым органом в адрес Предпринимателя направлены требования от 17.11.06 г. N 2196 об уплате налоговых санкций и от 20.11.06 г. N 47777 об уплате налога.
В связи с тем, что данные требования не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в представленной Предпринимателем налоговой декларации по ЕНВД сумма данного налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2005 года, уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов, которые фактически уплачены не были.
В связи с этим налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю ЕНВД в размере превышения заявленного вычета над суммой фактически уплаченных взносов в сумме 450 руб.
В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается факт неуплаты ЕНВД за 2 квартал 2005 года в сумме 450 руб., налоговый орган обоснованно начислил пени в сумме 84 руб. за период с 26.07.05 г. по 13.11.06 г.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Пунктом 2 ст. 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Предприниматель расчет ЕСН за 2003 - 2004 годы не производила, в связи с чем налоговый орган на основании первичных бухгалтерских документов самостоятельно произвел расчет налоговой базы за 2003 - 2004 годы и обоснованно доначислил Предпринимателю ЕСН за 2003 год в сумме 18423 руб. и за 2004 год в сумме 27506 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается факт неуплаты ЕСН за 2003 - 2004 годы, налоговый орган обоснованно начислил пени в сумме 11912 руб. за период с 16.07.04 г. по 13.11.06 г.
Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В связи с тем, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в неуплате ЕСН за 2004 год, подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, инспекция правомерно начислила штраф в сумме 5501 руб.
Штраф за неуплату ЕСН за 2003 год в сумме 3685 руб. взыскивается в бесспорном порядке в силу п. 1 ст. 103.1 НК РФ.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 7 ст. 244 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является основанием для привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
Предпринимателем налоговые декларации по ЕСН за 2003 - 2004 годы не представлялись, в связи с чем налоговый орган обоснованно начислил штраф в сумме 95594 руб.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении периода начисления штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, а также на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года по делу N А54-117/2007-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)