Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи К.Н.
Судей: П., К.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.
при участии:
- от заявителя: Г. по дов. б/н от 27.02.2006 г.;
- от заинтересованного лица: Р. по дов. N 14 от 10.01.2006 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП К.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-5132/06-129-50,
принятое судьей Ф.Н.
по заявлению ИП К.
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве, оформленного письмом от 09.12.2006 г. N 17-20/2392 о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 03.05.2005 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что требование заявителя не соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.
ИП К. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, а также представил дополнение к жалобе и письменные пояснения, в которых просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
ИФНС России N 27 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Местной администрацией Кашарского района Ростовской области 20.08.2001 г.
С 19.05.2004 г. заявитель состоит на учете в МИФНС РФ N 46 по г. Москве (л.д. 9).
20.10.2005 г. заявитель обратился в ИФНС России N 27 по г. Москве с просьбой о переводе на упрощенную систему налогообложения.
ИФНС России N 27 по г. Москве письмом от 09.12.2006 г. N 17-20/2392 рекомендовала налогоплательщику с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 19.05.2004 г., применить общий режим налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подается одновременно с пакетом документов, подаваемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако заявитель не представил доказательств того, что с момента постановки на учет в МИФНС РФ N 46 по г. Москве, то есть 19.05.2004 г., он обращался в указанный налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя о том, что индивидуальный предприниматель, утративший право уплачивать единый налог на вмененный доход и изъявивший желание применять упрощенную систему налогообложения, не обязан подавать заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе. Также заявителем не представлено доказательств того, что ранее им применялась упрощенная система налогообложения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-5132/06-129-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2006 N 09АП-6622/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-5132/06-129-50
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2006 г. N 09АП-6622/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.08.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи К.Н.
Судей: П., К.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.
при участии:
- от заявителя: Г. по дов. б/н от 27.02.2006 г.;
- от заинтересованного лица: Р. по дов. N 14 от 10.01.2006 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП К.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-5132/06-129-50,
принятое судьей Ф.Н.
по заявлению ИП К.
к ИФНС России N 27 по г. Москве
о признании недействительным решения
установил:
ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве, оформленного письмом от 09.12.2006 г. N 17-20/2392 о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 03.05.2005 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что требование заявителя не соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.
ИП К. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, а также представил дополнение к жалобе и письменные пояснения, в которых просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
ИФНС России N 27 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, письменных пояснений и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Местной администрацией Кашарского района Ростовской области 20.08.2001 г.
С 19.05.2004 г. заявитель состоит на учете в МИФНС РФ N 46 по г. Москве (л.д. 9).
20.10.2005 г. заявитель обратился в ИФНС России N 27 по г. Москве с просьбой о переводе на упрощенную систему налогообложения.
ИФНС России N 27 по г. Москве письмом от 09.12.2006 г. N 17-20/2392 рекомендовала налогоплательщику с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 19.05.2004 г., применить общий режим налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подается одновременно с пакетом документов, подаваемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако заявитель не представил доказательств того, что с момента постановки на учет в МИФНС РФ N 46 по г. Москве, то есть 19.05.2004 г., он обращался в указанный налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя о том, что индивидуальный предприниматель, утративший право уплачивать единый налог на вмененный доход и изъявивший желание применять упрощенную систему налогообложения, не обязан подавать заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе. Также заявителем не представлено доказательств того, что ранее им применялась упрощенная система налогообложения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 г. по делу N А40-5132/06-129-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)