Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 февраля 2007 г. Дело N А60-34487/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Присухиной Н.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны к Межрайонной инспекции Федеральной инспекции налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Фазлиевой Магдании Магадановны о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в размере 1582425 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представители в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; от заинтересованного лица - Винц Л.В., старшего специалиста 3 разряда, доверенность N 04-25089 от 18.12.2006, Мелешко Д.В., госналогинспектора, доверенность N 04-3566 от 17.03.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Фазлиева Магдания Магадановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд свердловской области с встречными требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны 1819342 руб. налогов, пеней, налоговых санкций, доначисленных по решению N 55/11 от 16.08.2006.
Поскольку все требования, предусмотренные п. 3 ст. 132, ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 14 по Свердловской области соблюдены, суд принимает заявленные требования для рассмотрения их совместно с первоначальными требованиями.
В судебном заседании Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 по Свердловской области уточнила заявленные требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны в доход бюджета 1582425 руб. 89 коп., в том числе:
- недоимку по НДС в сумме 542332 руб. 89 коп.;
- налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 124350 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 807438 руб.;
- по п. 2 ст. 119 за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 108305 руб.
Уточнение требований судом принято.
Индивидуальный предприниматель, оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указывает, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачен им в полном объеме за проверяемый период. Кроме того, заявитель указывает на расхождение сумм НДС в решении, отклонения составили 7061 руб. 73 коп., а также на завышение выручки по 2003 году.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 по Свердловской области с доводами заявителя не согласна, поскольку за проверяемый период предприниматель не представлял налоговые декларации, налог на добавленную стоимость не уплачивал. Размер доначисленных налогов определен на основании встречных проверок.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
в мае - июне 2006 года Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
В ходе проверки было установлены неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость, непредставление деклараций по НДС, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения.
По итогам проверки составлен акт N 55/11 от 21.06.2005, на основании которого руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области принято 16.08.2006 решение N 55/11 о привлечении ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату:
- НСД в размере 156617 руб.;
- единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в размере 16440 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации:
- по НДС в размере 1016854 руб.;
- по УСНО в размере 133859 руб.
ИП Фазлиевой М.М. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговой санкции, а также доначисленные налоги и пени: НДС за 2003 - 2005 г. в сумме 783085 руб., пени в сумме 115134 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в сумме 82197 руб., пени в сумме 18074 руб.
В дальнейшем в связи с внесением изменений решение N 55/11 от 16.08.2006 было изложено в новой редакции, согласно которой индивидуальный предприниматель Фазлиева М.М. привлечен к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НСД в размере 124350 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации:
- по НДС в размере 807438 руб.;
- по УСНО в размере 108305 руб.
ИП Фазлиевой М.М. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговой санкции, а также доначисленные налоги и пени: НДС за 2003 - 2005 г. в сумме 621750 руб., пени в сумме 90771 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в сумме 66728 руб.
Данное решение было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом и получено им 30.08.2006.
02.08.2006 вынесены требования N 477, 5548 об уплате налоговой санкции, доначисленных налогов и пеней в срок до 29.08.2006.
Требования направлены в адрес заинтересованного лица заказным письмом 25.08.2006 и получены предпринимателем 30.08.2006.
В связи с неуплатой налоговых санкций, налогов и пеней в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Фазлиевой М.М. налоговых санкций, налогов и пеней в общей сумме 1582425 руб. 89 коп., в том числе: недоимка по НДС в сумме 542332 руб. 89 коп., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 807438 руб., по п. 2 ст. 119 за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 108305 руб.
1. Как следует из материалов дела, Фазлиева Магдания Магадановна зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица Администрацией Муниципального образования "Город Краснотурьинск" 04.07.2003.
31.12.2004 предприниматель прошел перерегистрацию, получил свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОРГНИП 304661736600111.
Согласно заявлению предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному в Инспекцию МНС РФ по г. Краснотурьинску (в настоящее время МИФНС РФ N 14 по свердловской области), с 2003 г. по 2005 г. предприниматель Фазлиева М.М. являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 НК РФ).
Объектом налогообложения в силу ст. 346.14 НК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре 2004 года) признаются доход или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор налогоплательщика осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса РФ выбор объекта налогообложения, предусмотренного ст. 346.14 Кодекса, осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Предприниматель выбрал объект налогообложения - доходы.
В ходе проверки было установлено, что за проверяемый период предприниматель не сдавал налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения. В нарушение ст. 346.34 НК РФ налоговый учет предпринимателем не велся. Книги учета доходов и расходов, первичные документы для проведения проверки не представлены.
Поскольку документы для проведения проверки предпринимателем не представлены, налоговой инспекцией сделаны запросы в ОАО "Уралвнешторгбанк", г. Серов, в Уралтрансбанк г. Серова, Богословское ОСБ N 8583 г. Карпинска, АО "Уралпромстройбанк".
Филиал ОАО "Уралтрансбанк" представил выписку по лицевому счету ИП Фазлиевой М.М. с 01.01.2003 по 31.12.2005, из которой следует, что в проверяемый период по счету налогоплательщика проходила оплата за ремонтные работы от ООО "СтройБаз".
На запрос налоговой инспекции ООО "СтройБаз" предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с предпринимателем Фазлиевой М.М. в период с 2003 г. по 2005 г.
Из представленных документов следует, что предприниматель осуществлял ремонтные работы, оплата за которые поступала на его расчетный счет.
В соответствии с п. 2 ст. 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Порядок признания доходов и расходов определен ст. 346.18 НК РФ, согласно которой датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Доход, полученный предпринимателем в 2003 - 2004 г., определен налоговой инспекцией на основании счетов-фактур за выполненные ремонтные работы, представленных ООО "СтройБаз".
По 2003 году доход составил 206768 руб., по 2004 году - 905358 руб. По итогам проверки единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения, доначислен в размере 66728 руб.
Однако в силу ст. 346.18 НК РФ доход необходимо определять не по выставленным счетам-фактурам, а по поступлению средств на счета в банках и (или) кассу предпринимателя.
В судебном заседании налоговой инспекции было предложено определить сумму полученного дохода по данным банка.
По банку доход, полученный предпринимателем, составил: в 2003 году - 187546 руб. 83 коп., по 2004 году - 468231 руб. 40 коп., соответственно единый налог за 2003 год правомерно доначислен в размере 11253 руб., за 2004 год - в размере 28094 руб.
Таким образом, суд установил, что по 2003 - 2004 г. единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, правомерно доначислен налоговой инспекцией в размере 39347 руб. (11253 + 28094).
В ходе судебного заседания было установлено, что в период с 2003 - 2005 г. предпринимателем был уплачен единый налог в размере 210160 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций, выпиской по лицевому счету налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.
Поскольку единый налог за 2003 - 2004 г. предпринимателем был уплачен в полном объеме, а также имеется переплата по налогу, оснований для доначисления налога в размере 39347 руб., а также предложения для уплаты не имеется.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения N 55/11 налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате единого налога, приняты решение о взыскании налога за счет денежных средств, решение о взыскании единого налога за счет имущества.
Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления единого налога нарушает права предпринимателя, поскольку на основании данного решения производится взыскание налога в бесспорном порядке.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным решения МИФНС РФ N 14 по Свердловской области в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в размере 66728 руб. подлежат удовлетворению.
2. В соответствии с п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в соответствии со ст. 346.23 он обязан предоставлять в налоговую инспекцию декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено материалами проверки, предприниматель, уплачивая единый налог в бюджет за 2003 - 2004 г., декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в налоговую инспекцию не предоставлял.
Поскольку факт непредставления деклараций подтвержден материалами дела, налоговая инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.
Однако размер налоговых санкций поставлен в зависимость от доначисленного налога на налоговый период.
В судебном заседании установлено, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2003 год составил 11253 руб., за 2004 года - 28094 руб., тогда как налоговые санкции определены из расчета доначисления за 2003 год - 12406 руб., за 2004 год - 54322 руб.
При таких обстоятельствах штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу должен быть доначислен в следующих размерах:
- за 2003 год - 29258 руб. ((11253 руб. x 30%) + (11253 x 10% x 23 месяца));
- за 2004 год - 39331 руб. ((28094 руб. x 30%) + (28094 x 10% x 11 месяцев)).
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислены налоговые санкции по п. 2 ст. 199 НК РФ в размере 68589 руб. (29258 + 39331).
В части привлечения ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39716 руб. (108305 - 68589) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
3. Согласно оспариваемому решению по итогам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией доначислены НДС за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 621750 руб., пени за его неуплату в размере 90771 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 807438 руб.
Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании, предприниматель Фазлиева М.М. с 01.01.2003 по 31.12.2005 находилась на упрощенной системе налогообложения.
Следовательно, ИП Фазлиева М.М. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Между тем предприниматель Фазлиева М.М. выставлял в адрес ООО "СтройБаз" счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Оплата по счетам-фактурам проходила через банк. В назначении платежа указывалась сумма платежа, в том числе НДС.
Таким образом, не являясь плательщиком НДС, предприниматель предъявлял его своим покупателем. Оплата за работы производилась также вместе с налогом на добавленную стоимость.
Согласно п. 5 ст. 173 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Исходя из изложенного, предприниматель Фазлиева М.М. обязан суммы налога на добавленную стоимость, указанные им в счетах-фактурах, уплатить в бюджет в порядке п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации как лицо, не являющееся налогоплательщиком, а также представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость в сроки, установленные п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся налогоплательщиками, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Размер доначисленного НДС определен налоговой инспекцией на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "СтройБаз" за выполненные ремонтные работы, а также на основании выписки по лицевому счету, представленной банком, которая подтверждает оплату предпринимателю данных сумм налога на добавленную стоимость.
Поскольку предприниматель, не являясь плательщиком НДС, выставлял счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, фактически налог был перечислен на расчетный счет предпринимателя, а обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС предприниматель не исполнил, налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере 621750 руб.
В указанной части требования предпринимателя о признании недействительным решения N 55/11 от 16.08.2006 удовлетворению не подлежат.
Однако в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области, полагая, что неисполнение предпринимателем Фазлиевой М.М. обязанностей по уплате НДС в бюджет, а также по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации должно быть квалифицировано соответственно по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не учла, что по данным налоговым нормам ответственность установлена только для налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае предприниматель налогоплательщиком не является, что в силу п. 1 ст. 108 и п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в размере 124350 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в виде наложения штрафа в размере 807438 не имеется.
В указанной части решение N 55/11 от 16.08.2006 подлежит признанию недействительным.
За неуплату налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией доначислены пени в размере 90771 руб.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из диспозиции указанной нормы, обязанность по уплате пеней возлагается на налогоплательщика, налогового агента или плательщика сбора.
Как установлено материалами дела, предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, с него не могут быть взысканы пени.
При таких обстоятельствах доначисление пеней за неуплату НДС в размере 90771 руб. является неправомерным, решение N 55/11 от 16.08.2006 в указанной части подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного требования предпринимателя Фазлиевой М.М подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 руб., за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 39716 руб., в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 90771 руб., в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 66728 руб.,
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются, поскольку отклонения в размере 7061 руб. 73 коп. были учтены налоговой инспекцией при вынесении измененного решения. Доход для исчисления единому налогу определен в судебном заседании по выручке, поступившей на расчетный счет предпринимателя.
Каких-либо пояснений, документов предпринимателем не представлено, поскольку в судебные заседания он не являлся.
4. По встречным требованиям Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области судом установлено:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 ПО Свердловской области просит взыскать с ИП Фазлиевой М.М. (с учетом уточненных требований) 1582425 руб. 89 коп., доначисленных на основании решения N 55/11 от 16.08.2006, в том числе:
- - 108305 руб. - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 542332 руб. 89 коп. - налог на добавленную стоимость (частично предприниматель НДС уплатил);
- - 124350 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - 807438 руб. - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Как было установлено выше, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, правомерно доначислен налоговой инспекцией в размере 68589 руб. В части наложения штрафа в размере 39716 руб. решение является недействительным, следовательно, заявленные требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с ИП Фазлиевой М.М. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 68589 руб.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
В части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 руб. требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено выше, налоговая инспекция наложила их неправомерно.
В части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 542332 руб. требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 46 - 47 НК РФ взыскание налога, сбора, а также пеней производится налоговым органом в бесспорном порядке.
Налоговым органом представлены в судебное заседание требование N 5548 от 24.08.2006, решение N 404 от 14.09.2006 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решение N 42 от 22.09.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
22.09.2006 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинским отделом ГУ ФССП по Свердловской области принято постановление N 10679/6/06 о возбуждении исполнительного производства на основании Постановления МИФНС РФ N 14 по Свердловской области N 34 от 22.09.2006 о взыскании с Фазлиевой М.М. 776922 руб. 89 коп.
Таким образом, взыскание налога на добавленную стоимость производится налоговым органом в порядке ст. 46 - 47 НК РФ, оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется, поскольку приведет к двойному взысканию налога.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя Фазлиевой М.М. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 68589 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006 в части привлечения ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 рублей, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в размере 39716 рублей; в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в размере 66728 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 90771 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Заявленные требования Межрайонной инспекцией МНС РФ N 14 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны (ИНН 661706382943, свидетельство о регистрации серии 66 N 003250995 выдано 31.12.2003) в доход бюджета штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2003 г., 2004 г. в размере 68589 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны госпошлину в сумме 60 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному требованию.
Взыскать с предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 784 руб. пропорционально удовлетворенному встречному требованию.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2007, 13.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-34487/06-С6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2007 г. Дело N А60-34487/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Присухиной Н.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны к Межрайонной инспекции Федеральной инспекции налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Фазлиевой Магдании Магадановны о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в размере 1582425 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представители в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; от заинтересованного лица - Винц Л.В., старшего специалиста 3 разряда, доверенность N 04-25089 от 18.12.2006, Мелешко Д.В., госналогинспектора, доверенность N 04-3566 от 17.03.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Фазлиева Магдания Магадановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Свердловской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд свердловской области с встречными требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны 1819342 руб. налогов, пеней, налоговых санкций, доначисленных по решению N 55/11 от 16.08.2006.
Поскольку все требования, предусмотренные п. 3 ст. 132, ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 14 по Свердловской области соблюдены, суд принимает заявленные требования для рассмотрения их совместно с первоначальными требованиями.
В судебном заседании Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 по Свердловской области уточнила заявленные требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны в доход бюджета 1582425 руб. 89 коп., в том числе:
- недоимку по НДС в сумме 542332 руб. 89 коп.;
- налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 124350 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 807438 руб.;
- по п. 2 ст. 119 за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 108305 руб.
Уточнение требований судом принято.
Индивидуальный предприниматель, оспаривая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указывает, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачен им в полном объеме за проверяемый период. Кроме того, заявитель указывает на расхождение сумм НДС в решении, отклонения составили 7061 руб. 73 коп., а также на завышение выручки по 2003 году.
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 по Свердловской области с доводами заявителя не согласна, поскольку за проверяемый период предприниматель не представлял налоговые декларации, налог на добавленную стоимость не уплачивал. Размер доначисленных налогов определен на основании встречных проверок.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
в мае - июне 2006 года Межрайонной ИФНС РФ N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
В ходе проверки было установлены неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость, непредставление деклараций по НДС, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения.
По итогам проверки составлен акт N 55/11 от 21.06.2005, на основании которого руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области принято 16.08.2006 решение N 55/11 о привлечении ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату:
- НСД в размере 156617 руб.;
- единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в размере 16440 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации:
- по НДС в размере 1016854 руб.;
- по УСНО в размере 133859 руб.
ИП Фазлиевой М.М. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговой санкции, а также доначисленные налоги и пени: НДС за 2003 - 2005 г. в сумме 783085 руб., пени в сумме 115134 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в сумме 82197 руб., пени в сумме 18074 руб.
В дальнейшем в связи с внесением изменений решение N 55/11 от 16.08.2006 было изложено в новой редакции, согласно которой индивидуальный предприниматель Фазлиева М.М. привлечен к налоговой ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НСД в размере 124350 руб.;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации:
- по НДС в размере 807438 руб.;
- по УСНО в размере 108305 руб.
ИП Фазлиевой М.М. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму налоговой санкции, а также доначисленные налоги и пени: НДС за 2003 - 2005 г. в сумме 621750 руб., пени в сумме 90771 коп., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, в сумме 66728 руб.
Данное решение было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом и получено им 30.08.2006.
02.08.2006 вынесены требования N 477, 5548 об уплате налоговой санкции, доначисленных налогов и пеней в срок до 29.08.2006.
Требования направлены в адрес заинтересованного лица заказным письмом 25.08.2006 и получены предпринимателем 30.08.2006.
В связи с неуплатой налоговых санкций, налогов и пеней в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Фазлиевой М.М. налоговых санкций, налогов и пеней в общей сумме 1582425 руб. 89 коп., в том числе: недоимка по НДС в сумме 542332 руб. 89 коп., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в сумме 807438 руб., по п. 2 ст. 119 за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 108305 руб.
1. Как следует из материалов дела, Фазлиева Магдания Магадановна зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица Администрацией Муниципального образования "Город Краснотурьинск" 04.07.2003.
31.12.2004 предприниматель прошел перерегистрацию, получил свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ОРГНИП 304661736600111.
Согласно заявлению предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному в Инспекцию МНС РФ по г. Краснотурьинску (в настоящее время МИФНС РФ N 14 по свердловской области), с 2003 г. по 2005 г. предприниматель Фазлиева М.М. являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 НК РФ).
Объектом налогообложения в силу ст. 346.14 НК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре 2004 года) признаются доход или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор налогоплательщика осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса РФ выбор объекта налогообложения, предусмотренного ст. 346.14 Кодекса, осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Предприниматель выбрал объект налогообложения - доходы.
В ходе проверки было установлено, что за проверяемый период предприниматель не сдавал налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения. В нарушение ст. 346.34 НК РФ налоговый учет предпринимателем не велся. Книги учета доходов и расходов, первичные документы для проведения проверки не представлены.
Поскольку документы для проведения проверки предпринимателем не представлены, налоговой инспекцией сделаны запросы в ОАО "Уралвнешторгбанк", г. Серов, в Уралтрансбанк г. Серова, Богословское ОСБ N 8583 г. Карпинска, АО "Уралпромстройбанк".
Филиал ОАО "Уралтрансбанк" представил выписку по лицевому счету ИП Фазлиевой М.М. с 01.01.2003 по 31.12.2005, из которой следует, что в проверяемый период по счету налогоплательщика проходила оплата за ремонтные работы от ООО "СтройБаз".
На запрос налоговой инспекции ООО "СтройБаз" предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с предпринимателем Фазлиевой М.М. в период с 2003 г. по 2005 г.
Из представленных документов следует, что предприниматель осуществлял ремонтные работы, оплата за которые поступала на его расчетный счет.
В соответствии с п. 2 ст. 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Порядок признания доходов и расходов определен ст. 346.18 НК РФ, согласно которой датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Доход, полученный предпринимателем в 2003 - 2004 г., определен налоговой инспекцией на основании счетов-фактур за выполненные ремонтные работы, представленных ООО "СтройБаз".
По 2003 году доход составил 206768 руб., по 2004 году - 905358 руб. По итогам проверки единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения, доначислен в размере 66728 руб.
Однако в силу ст. 346.18 НК РФ доход необходимо определять не по выставленным счетам-фактурам, а по поступлению средств на счета в банках и (или) кассу предпринимателя.
В судебном заседании налоговой инспекции было предложено определить сумму полученного дохода по данным банка.
По банку доход, полученный предпринимателем, составил: в 2003 году - 187546 руб. 83 коп., по 2004 году - 468231 руб. 40 коп., соответственно единый налог за 2003 год правомерно доначислен в размере 11253 руб., за 2004 год - в размере 28094 руб.
Таким образом, суд установил, что по 2003 - 2004 г. единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, правомерно доначислен налоговой инспекцией в размере 39347 руб. (11253 + 28094).
В ходе судебного заседания было установлено, что в период с 2003 - 2005 г. предпринимателем был уплачен единый налог в размере 210160 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций, выпиской по лицевому счету налогоплательщика и не оспаривается налоговым органом.
Поскольку единый налог за 2003 - 2004 г. предпринимателем был уплачен в полном объеме, а также имеется переплата по налогу, оснований для доначисления налога в размере 39347 руб., а также предложения для уплаты не имеется.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения N 55/11 налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате единого налога, приняты решение о взыскании налога за счет денежных средств, решение о взыскании единого налога за счет имущества.
Таким образом, оспариваемое решение в части доначисления единого налога нарушает права предпринимателя, поскольку на основании данного решения производится взыскание налога в бесспорном порядке.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о признании недействительным решения МИФНС РФ N 14 по Свердловской области в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в размере 66728 руб. подлежат удовлетворению.
2. В соответствии с п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Поскольку предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в соответствии со ст. 346.23 он обязан предоставлять в налоговую инспекцию декларации по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено материалами проверки, предприниматель, уплачивая единый налог в бюджет за 2003 - 2004 г., декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в налоговую инспекцию не предоставлял.
Поскольку факт непредставления деклараций подтвержден материалами дела, налоговая инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.
Однако размер налоговых санкций поставлен в зависимость от доначисленного налога на налоговый период.
В судебном заседании установлено, что единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2003 год составил 11253 руб., за 2004 года - 28094 руб., тогда как налоговые санкции определены из расчета доначисления за 2003 год - 12406 руб., за 2004 год - 54322 руб.
При таких обстоятельствах штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу должен быть доначислен в следующих размерах:
- за 2003 год - 29258 руб. ((11253 руб. x 30%) + (11253 x 10% x 23 месяца));
- за 2004 год - 39331 руб. ((28094 руб. x 30%) + (28094 x 10% x 11 месяцев)).
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислены налоговые санкции по п. 2 ст. 199 НК РФ в размере 68589 руб. (29258 + 39331).
В части привлечения ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 39716 руб. (108305 - 68589) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
3. Согласно оспариваемому решению по итогам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией доначислены НДС за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 621750 руб., пени за его неуплату в размере 90771 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 807438 руб.
Пунктом 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании, предприниматель Фазлиева М.М. с 01.01.2003 по 31.12.2005 находилась на упрощенной системе налогообложения.
Следовательно, ИП Фазлиева М.М. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Между тем предприниматель Фазлиева М.М. выставлял в адрес ООО "СтройБаз" счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Оплата по счетам-фактурам проходила через банк. В назначении платежа указывалась сумма платежа, в том числе НДС.
Таким образом, не являясь плательщиком НДС, предприниматель предъявлял его своим покупателем. Оплата за работы производилась также вместе с налогом на добавленную стоимость.
Согласно п. 5 ст. 173 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Исходя из изложенного, предприниматель Фазлиева М.М. обязан суммы налога на добавленную стоимость, указанные им в счетах-фактурах, уплатить в бюджет в порядке п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации как лицо, не являющееся налогоплательщиком, а также представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость в сроки, установленные п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся налогоплательщиками, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Размер доначисленного НДС определен налоговой инспекцией на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "СтройБаз" за выполненные ремонтные работы, а также на основании выписки по лицевому счету, представленной банком, которая подтверждает оплату предпринимателю данных сумм налога на добавленную стоимость.
Поскольку предприниматель, не являясь плательщиком НДС, выставлял счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, фактически налог был перечислен на расчетный счет предпринимателя, а обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС предприниматель не исполнил, налоговым органом правомерно доначислен НДС в размере 621750 руб.
В указанной части требования предпринимателя о признании недействительным решения N 55/11 от 16.08.2006 удовлетворению не подлежат.
Однако в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области, полагая, что неисполнение предпринимателем Фазлиевой М.М. обязанностей по уплате НДС в бюджет, а также по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации должно быть квалифицировано соответственно по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не учла, что по данным налоговым нормам ответственность установлена только для налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае предприниматель налогоплательщиком не является, что в силу п. 1 ст. 108 и п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде наложения штрафа в размере 124350 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в виде наложения штрафа в размере 807438 не имеется.
В указанной части решение N 55/11 от 16.08.2006 подлежит признанию недействительным.
За неуплату налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией доначислены пени в размере 90771 руб.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из диспозиции указанной нормы, обязанность по уплате пеней возлагается на налогоплательщика, налогового агента или плательщика сбора.
Как установлено материалами дела, предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, с него не могут быть взысканы пени.
При таких обстоятельствах доначисление пеней за неуплату НДС в размере 90771 руб. является неправомерным, решение N 55/11 от 16.08.2006 в указанной части подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного требования предпринимателя Фазлиевой М.М подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 руб., за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 39716 руб., в части доначисления пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 90771 руб., в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 66728 руб.,
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются, поскольку отклонения в размере 7061 руб. 73 коп. были учтены налоговой инспекцией при вынесении измененного решения. Доход для исчисления единому налогу определен в судебном заседании по выручке, поступившей на расчетный счет предпринимателя.
Каких-либо пояснений, документов предпринимателем не представлено, поскольку в судебные заседания он не являлся.
4. По встречным требованиям Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Свердловской области судом установлено:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 ПО Свердловской области просит взыскать с ИП Фазлиевой М.М. (с учетом уточненных требований) 1582425 руб. 89 коп., доначисленных на основании решения N 55/11 от 16.08.2006, в том числе:
- - 108305 руб. - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 542332 руб. 89 коп. - налог на добавленную стоимость (частично предприниматель НДС уплатил);
- - 124350 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - 807438 руб. - штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Как было установлено выше, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, правомерно доначислен налоговой инспекцией в размере 68589 руб. В части наложения штрафа в размере 39716 руб. решение является недействительным, следовательно, заявленные требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с ИП Фазлиевой М.М. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 68589 руб.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
В части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 руб. требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено выше, налоговая инспекция наложила их неправомерно.
В части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 542332 руб. требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 46 - 47 НК РФ взыскание налога, сбора, а также пеней производится налоговым органом в бесспорном порядке.
Налоговым органом представлены в судебное заседание требование N 5548 от 24.08.2006, решение N 404 от 14.09.2006 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, решение N 42 от 22.09.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
22.09.2006 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинским отделом ГУ ФССП по Свердловской области принято постановление N 10679/6/06 о возбуждении исполнительного производства на основании Постановления МИФНС РФ N 14 по Свердловской области N 34 от 22.09.2006 о взыскании с Фазлиевой М.М. 776922 руб. 89 коп.
Таким образом, взыскание налога на добавленную стоимость производится налоговым органом в порядке ст. 46 - 47 НК РФ, оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется, поскольку приведет к двойному взысканию налога.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя Фазлиевой М.М. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 68589 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 55/11 от 16.08.2006 в части привлечения ИП Фазлиевой М.М. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 124350 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 807438 рублей, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в размере 39716 рублей; в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в размере 66728 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 90771 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Заявленные требования Межрайонной инспекцией МНС РФ N 14 по Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны (ИНН 661706382943, свидетельство о регистрации серии 66 N 003250995 выдано 31.12.2003) в доход бюджета штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, за 2003 г., 2004 г. в размере 68589 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 14 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны госпошлину в сумме 60 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному требованию.
Взыскать с предпринимателя Фазлиевой Магдании Магадановны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 784 руб. пропорционально удовлетворенному встречному требованию.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)