Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 г. Дело N А41-К2-6264/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Х., Б. - адвокат; от ответчика: Ж. - вед. специалист, К. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ МНС РФ N 4 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате налога и об обязании вернуть излишне уплаченный налог с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным отказа МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить излишне уплаченный налог с продаж и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный налог с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по первому требованию, в соответствии с которым он просит признать недействительным отказ ответчика в возврате излишне уплаченного налога с продаж, выраженный в письме N 10-319 от 21.10.2004. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактическими плательщиками спорного налога являются потребители товара и истец, не являясь плательщиком налога с продаж, не вправе был увеличивать продажную цену товара на указанный налог.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 29.10.1996.
В 2001 и 2002 гг. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
31.07.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 4 по МО о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.
Ответчик в письме от 21.10.03 N 10-319 отказал налогоплательщику в возврате указанный суммы налога со ссылкой на то, что уплаченный налог не может быть возвращен, поскольку на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.03.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией Налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. и в 2002 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентами N АО 50 992571 от 15.12.2000 и N АО 50 992601 от 17.12.2001 (л. д. 24 - 25).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учета, исчисления и уплаты налога с продаж предпринимателем.
Таким образом, с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Таким образом, сумма уплаченного истцом в бюджет налога с продаж является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма требуемая к возврату - 94649 руб. 53 коп. - подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 10 - 23).
Факт перечисления спорной суммы в бюджет также подтвержден лицевым счетом истца по налогу с продаж и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003 не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанные неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Истец дал пояснения в судебном заседании, что не увеличивал стоимость товаров на сумму налога с продаж, поскольку при таком увеличении его товар становился неконкурентоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным отказ МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить предпринимателю Х. излишне уплаченный налог с продаж, выраженный в письме N 10-319 от 21.01.2004.
Обязать МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить предпринимателю Х. излишне уплаченный налог с продаж за 2001 г. и 2002 г. в общей сумме 94649 руб. 53 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 4439 руб. 49 коп.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6264/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2004 г. Дело N А41-К2-6264/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Х., Б. - адвокат; от ответчика: Ж. - вед. специалист, К. - специалист, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ МНС РФ N 4 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате налога и об обязании вернуть излишне уплаченный налог с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным отказа МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить излишне уплаченный налог с продаж и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный налог с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.
В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по первому требованию, в соответствии с которым он просит признать недействительным отказ ответчика в возврате излишне уплаченного налога с продаж, выраженный в письме N 10-319 от 21.10.2004. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактическими плательщиками спорного налога являются потребители товара и истец, не являясь плательщиком налога с продаж, не вправе был увеличивать продажную цену товара на указанный налог.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 29.10.1996.
В 2001 и 2002 гг. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
31.07.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 4 по МО о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 94649 руб. 53 коп.
Ответчик в письме от 21.10.03 N 10-319 отказал налогоплательщику в возврате указанный суммы налога со ссылкой на то, что уплаченный налог не может быть возвращен, поскольку на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.03.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией Налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. и в 2002 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентами N АО 50 992571 от 15.12.2000 и N АО 50 992601 от 17.12.2001 (л. д. 24 - 25).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учета, исчисления и уплаты налога с продаж предпринимателем.
Таким образом, с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Таким образом, сумма уплаченного истцом в бюджет налога с продаж является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма требуемая к возврату - 94649 руб. 53 коп. - подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 10 - 23).
Факт перечисления спорной суммы в бюджет также подтвержден лицевым счетом истца по налогу с продаж и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003 не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанные неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Истец дал пояснения в судебном заседании, что не увеличивал стоимость товаров на сумму налога с продаж, поскольку при таком увеличении его товар становился неконкурентоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным отказ МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить предпринимателю Х. излишне уплаченный налог с продаж, выраженный в письме N 10-319 от 21.01.2004.
Обязать МРИ МНС РФ N 4 по МО возвратить предпринимателю Х. излишне уплаченный налог с продаж за 2001 г. и 2002 г. в общей сумме 94649 руб. 53 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 4439 руб. 49 коп.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)