Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-1722/07
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4 мая 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Игротека" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения N 1602/1178/1306к от 04.10.2006, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе,
Открытое акционерное общество "Игротека" (далее - ОАО "Игротека") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о признании решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к недействительным.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка) является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "Электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке в налоговых органах, и является соответственно самостоятельным объектом налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
ОАО "Игротека" 18.07.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г.
Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
По результатам проверки принято решение N 1602/1178/1306к от 04.10.2006 о привлечении ОАО "Игротека" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5250 руб. Обществу было предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 26250 руб. (л.д. 4 - 6).
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка) представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
Заявитель просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 366 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговый кодекс РФ не содержит такого вида объекта налогообложения как "игровой комплекс".
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Как установлено судом, на момент проведения проверки налогоплательщиком в налоговой инспекции было зарегистрировано 23 игровых автомата, в том числе игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка), который согласно техническим характеристикам представляет собой одно функционально неделимое устройство с несколькими игровыми местами, и обеспечивающий возможность одновременной игры для нескольких человек (л.д. 20 - 23).
Указанные документы представлены ответчиком в материалы дела.
Таким образом, действия налоговой инспекции по вынесению решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ противоречат ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, тогда как судом установлено то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение налогового органа от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110, 319 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к.
Взыскать с ИФНС России по г. Клину Московской области в пользу ОАО "Игротека" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.04.2007, 04.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1722/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-1722/07
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4 мая 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Игротека" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения N 1602/1178/1306к от 04.10.2006, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Игротека" (далее - ОАО "Игротека") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о признании решения Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к недействительным.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка) является игровым комплексом, состоящим из восьми игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "Электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке в налоговых органах, и является соответственно самостоятельным объектом налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
ОАО "Игротека" 18.07.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г.
Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной налогоплательщиком налоговой декларации.
По результатам проверки принято решение N 1602/1178/1306к от 04.10.2006 о привлечении ОАО "Игротека" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5250 руб. Обществу было предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 26250 руб. (л.д. 4 - 6).
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка) представляет собой игровой комплекс, и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
Заявитель просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 366 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговый кодекс РФ не содержит такого вида объекта налогообложения как "игровой комплекс".
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Как установлено судом, на момент проведения проверки налогоплательщиком в налоговой инспекции было зарегистрировано 23 игровых автомата, в том числе игровой автомат "Электронная рулетка" (Американская рулетка), который согласно техническим характеристикам представляет собой одно функционально неделимое устройство с несколькими игровыми местами, и обеспечивающий возможность одновременной игры для нескольких человек (л.д. 20 - 23).
Указанные документы представлены ответчиком в материалы дела.
Таким образом, действия налоговой инспекции по вынесению решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ противоречат ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, тогда как судом установлено то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение налогового органа от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области от 04.10.2006 N 1602/1178/1306к.
Взыскать с ИФНС России по г. Клину Московской области в пользу ОАО "Игротека" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)