Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2001 г. Дело N А54-3747/00-С7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "РУДО - НД" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.2001 по делу N А54-3747/00-С7,
ООО "РУДО - НД" предъявило в Арбитражном суде иск к Инспекции МНС РФ по Путятинскому району Рязанской области (далее именуемой ГНИ) об обязании ГНИ произвести зачет излишне уплаченного в январе - феврале 2000 года акциза в сумме 1354322 руб. В процессе рассмотрения спора истец уточнил иск и просил признать незаконным действие руководителя ГНИ по восстановлению в лицевом счете налогоплательщика в ГНИ вышеуказанной суммы акцизов как недоимки и обязать ГНИ произвести зачет уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по налогу.
Решением Арбитражного суда от 26.01.2001 в иске ООО "РУДО - НД" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе ООО "РУДО - НД" просит об отмене решения суда, поскольку судами неправильно применены Закон РФ "Об акцизах" с изменениями от 02.01.2000 N 2-ФЗ, п. 1 ст. 5, ст. 21 и 78 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии со ст. 78 НК РФ, ст. 4 Закона РФ "Об акцизах" (в редакции от 02.01.2000 N 2-ФЗ), а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец, предъявляя настоящий иск об обязании ГНИ произвести зачет излишне уплаченной в январе - феврале 2000 года суммы акциза 306372 руб., указал в обоснование своих требований, что он, являясь плательщиком акцизов на водку, по требованию ГНИ было вынуждено в январе и феврале 2000 года исчислить и уплатить в бюджет акциз по ставкам, введенным с 01.01.2000 в результате изменений в ст. 4 Закона РФ "Об акцизах", и подать налоговые декларации. После получения разъяснений ГНС РФ в письме от 31.03.2000 N АП-6-01/234 о порядке применения измененных ставок акциза с 01.03.2000. Общество обратилось в ГНИ с заявлением о перерасчете суммы акциза, подлежащего уплате, и о зачете излишне уплаченной им суммы данного налога в счет последующих платежей. Это заявление истца налоговым органом было удовлетворено, соответствующие записи в карточке лицевого счета налогоплательщика были внесены, однако, письмом от 20.11.2000 ГНИ уведомила истца о восстановлении всей суммы фактически уплаченных акцизов в счет платежей января - февраля 2000 года.
Данный иск о признании незаконным действий ГНИ об отказе произвести зачет уплаченных налогоплательщиком налогов в погашение обязанности истца обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ и ст. 137 НК РФ, принят Арбитражным судом к рассмотрению, поскольку такой отказ в силу ст.ст. 45, 46 НК РФ носит обязательный характер для налогоплательщика и может нарушать его права.
Арбитражный суд и суд апелляционной инстанции, проверяя доводы сторон, исследовали представленные налоговые декларации, платежные поручения на уплату истцом акцизов, иные фактические данные и установили, что истец не только исчислял акциз в указанный период по измененным ставкам, но и предъявлял сумму акциза вместе со стоимостью товаров также в новых размерах и эти суммы акцизов покупателями были уплачены без каких-либо возражений. Поскольку акциз является косвенным налогом и подлежит включению в стоимость товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что в результате приведенных действий, как истца, так и покупателей его товара никаких отрицательных последствий для налогоплательщика не наступило, ни налоговый орган, ни покупатели не потребовали от истца дополнительной уплаты либо возврата акциза. Тем самым налогоплательщик выполнил требования ст. 45 НК РФ о самостоятельном исчислении и уплате в бюджет налога, никаких оснований для признания уплаченной в указанный период суммы акциза как переплаты ни у налоговых органов, ни у суда не имелось.
Кассационная инстанция полагает, что эти выводы суда соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса РФ, и судебные акты по делу не подлежат отмене. Законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате акциза, применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного применения либо толкования.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.2001 по делу N А54-3747/00-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУДО - НД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2001 N А54-3747/00-С7
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 мая 2001 г. Дело N А54-3747/00-С7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "РУДО - НД" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.2001 по делу N А54-3747/00-С7,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУДО - НД" предъявило в Арбитражном суде иск к Инспекции МНС РФ по Путятинскому району Рязанской области (далее именуемой ГНИ) об обязании ГНИ произвести зачет излишне уплаченного в январе - феврале 2000 года акциза в сумме 1354322 руб. В процессе рассмотрения спора истец уточнил иск и просил признать незаконным действие руководителя ГНИ по восстановлению в лицевом счете налогоплательщика в ГНИ вышеуказанной суммы акцизов как недоимки и обязать ГНИ произвести зачет уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по налогу.
Решением Арбитражного суда от 26.01.2001 в иске ООО "РУДО - НД" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе ООО "РУДО - НД" просит об отмене решения суда, поскольку судами неправильно применены Закон РФ "Об акцизах" с изменениями от 02.01.2000 N 2-ФЗ, п. 1 ст. 5, ст. 21 и 78 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии со ст. 78 НК РФ, ст. 4 Закона РФ "Об акцизах" (в редакции от 02.01.2000 N 2-ФЗ), а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец, предъявляя настоящий иск об обязании ГНИ произвести зачет излишне уплаченной в январе - феврале 2000 года суммы акциза 306372 руб., указал в обоснование своих требований, что он, являясь плательщиком акцизов на водку, по требованию ГНИ было вынуждено в январе и феврале 2000 года исчислить и уплатить в бюджет акциз по ставкам, введенным с 01.01.2000 в результате изменений в ст. 4 Закона РФ "Об акцизах", и подать налоговые декларации. После получения разъяснений ГНС РФ в письме от 31.03.2000 N АП-6-01/234 о порядке применения измененных ставок акциза с 01.03.2000. Общество обратилось в ГНИ с заявлением о перерасчете суммы акциза, подлежащего уплате, и о зачете излишне уплаченной им суммы данного налога в счет последующих платежей. Это заявление истца налоговым органом было удовлетворено, соответствующие записи в карточке лицевого счета налогоплательщика были внесены, однако, письмом от 20.11.2000 ГНИ уведомила истца о восстановлении всей суммы фактически уплаченных акцизов в счет платежей января - февраля 2000 года.
Данный иск о признании незаконным действий ГНИ об отказе произвести зачет уплаченных налогоплательщиком налогов в погашение обязанности истца обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 22 АПК РФ и ст. 137 НК РФ, принят Арбитражным судом к рассмотрению, поскольку такой отказ в силу ст.ст. 45, 46 НК РФ носит обязательный характер для налогоплательщика и может нарушать его права.
Арбитражный суд и суд апелляционной инстанции, проверяя доводы сторон, исследовали представленные налоговые декларации, платежные поручения на уплату истцом акцизов, иные фактические данные и установили, что истец не только исчислял акциз в указанный период по измененным ставкам, но и предъявлял сумму акциза вместе со стоимостью товаров также в новых размерах и эти суммы акцизов покупателями были уплачены без каких-либо возражений. Поскольку акциз является косвенным налогом и подлежит включению в стоимость товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что в результате приведенных действий, как истца, так и покупателей его товара никаких отрицательных последствий для налогоплательщика не наступило, ни налоговый орган, ни покупатели не потребовали от истца дополнительной уплаты либо возврата акциза. Тем самым налогоплательщик выполнил требования ст. 45 НК РФ о самостоятельном исчислении и уплате в бюджет налога, никаких оснований для признания уплаченной в указанный период суммы акциза как переплаты ни у налоговых органов, ни у суда не имелось.
Кассационная инстанция полагает, что эти выводы суда соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса РФ, и судебные акты по делу не подлежат отмене. Законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате акциза, применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного применения либо толкования.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.2001 по делу N А54-3747/00-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РУДО - НД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)