Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2003 года Дело N А56-24670/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 29.08.02 N Д-022/221), рассмотрев 08.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.02 по делу N А56-24670/02 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),
Открытое акционерное общество "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" (далее - Общество, ОАО "МНПО "Полиметалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.07.02 N 2041590 о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с недоплатой этого налога, а также о взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог из-за нарушения срока уплаты названного налога, установленного пунктом 10 Порядка образования и использования федерального дорожного фонда, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.10.92 N 2235-1.
Решением суда от 23.10.02 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что Общество не имело в отчетном периоде - 1999 году, а также в предыдущем году нераспределенной прибыли. По данным бухгалтерского учета, у ОАО "МНПО "Полиметалл" за указанные периоды показаны убытки, поэтому суд сделал вывод о том, что Общество не имело права использовать льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в части начисления налоговой инспекцией пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с пунктом 10 Порядка образования и использования федерального дорожного фонда, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.10.92 N 2235-1, названный налог уплачивается ежемесячно. В связи с тем, что Общество, уплачивая налог ежеквартально, нарушало сроки его перечисления, суд сделал вывод о правомерном начислении заявителю пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2000 годы.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.02 решение суда изменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявления по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В этой части требования заявителя удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что у ОАО "МНПО "Полиметалл" в 1999 году имелась налогооблагаемая прибыль и Общество при использовании названной льготы уменьшило налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 1999 год, не более чем на 50 процентов, выполнив одно из условий применения льготы.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 и оставить в силе решение суда от 23.10.02 по настоящему делу.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "МНПО "Полиметалл" налогового законодательства за период с 01.07.99 по 01.04.02, по результатам которой составила акт от 05.07.02 N 2.04-1590. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 29.07.02 N 2041590 о привлечении Общества к ответственности в виде 33710 руб. штрафа, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 1999 год, а также о начислении 178599 руб. налога на прибыль, 79718 руб. пеней по этому налогу и 8950 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что Общество в 1999 году неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку затраты на капитальные вложения осуществляло не за счет прибыли, остающейся в его распоряжении по итогам 1999 года либо предшествующих лет, ввиду ее отсутствия, а за счет иных источников. В связи с указанным нарушением налогового законодательства Общество занизило налог на прибыль за 1999 год, подлежащий уплате в бюджет.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда от 23.10.02 по этому эпизоду и удовлетворил в этой части заявление налогоплательщика.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Следовательно, названным законом установлены следующие условия предоставления льготы: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; развитие собственной производственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Согласно статье 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, бухгалтерский учет является основой определения как балансовой, так и налогооблагаемой прибыли.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из названного федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Статьей 5 названного закона предусмотрено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Следовательно, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, обязательно к применению на территории Российской Федерации для всех организаций.
Поскольку налоговым законодательством понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не определено, то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях налогообложения следует руководствоваться определением этого понятия, данным в законодательстве о бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, фактическая прибыль предприятия - это бухгалтерская прибыль, которая представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с названным Положением. Финансовый результат отчетного периода в бухгалтерском балансе отражается как нераспределенная прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия), которая и является источником капитальных вложений и затрат социального характера.
Из материалов дела усматривается, что у Общества за 1998 и 1999 годы нераспределенная прибыль отсутствовала. В форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 1999 год по строке 170 "Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года" показан убыток в размере 415953 руб. Эта же сумма убытка показана по строке 320 бухгалтерского баланса Общества за 1999 год, а по строке 310 баланса отражено 4708387 руб. убытка за 1998 год. Несмотря на отсутствие нераспределенной прибыли текущего и предшествующих периодов, то есть отсутствие источника финансирования капитальных затрат, Общество в декларации по налогу на прибыль за 1999 год указало льготу по названным основаниям в сумме 597597 руб., в связи с чем необоснованно занизило налогооблагаемую прибыль за этот период и недоплатило налог на прибыль.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "МНПО "Полиметалл".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 подлежит отмене, решение суда от 23.10.02 по настоящему делу - оставлению в силе, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.02 по делу N А56-24670/02 отменить.
Оставить в силе решение суда от 23.10.02 по тому же делу.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2003 N А56-24670/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2003 года Дело N А56-24670/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" Яковлевой Н.Н. (доверенность от 29.08.02 N Д-022/221), рассмотрев 08.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.02 по делу N А56-24670/02 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" (далее - Общество, ОАО "МНПО "Полиметалл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 29.07.02 N 2041590 о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с недоплатой этого налога, а также о взыскании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог из-за нарушения срока уплаты названного налога, установленного пунктом 10 Порядка образования и использования федерального дорожного фонда, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.10.92 N 2235-1.
Решением суда от 23.10.02 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил, что Общество не имело в отчетном периоде - 1999 году, а также в предыдущем году нераспределенной прибыли. По данным бухгалтерского учета, у ОАО "МНПО "Полиметалл" за указанные периоды показаны убытки, поэтому суд сделал вывод о том, что Общество не имело права использовать льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Отказывая Обществу в удовлетворении заявления в части начисления налоговой инспекцией пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с пунктом 10 Порядка образования и использования федерального дорожного фонда, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.10.92 N 2235-1, названный налог уплачивается ежемесячно. В связи с тем, что Общество, уплачивая налог ежеквартально, нарушало сроки его перечисления, суд сделал вывод о правомерном начислении заявителю пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2000 годы.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.02 решение суда изменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявления по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В этой части требования заявителя удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что у ОАО "МНПО "Полиметалл" в 1999 году имелась налогооблагаемая прибыль и Общество при использовании названной льготы уменьшило налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 1999 год, не более чем на 50 процентов, выполнив одно из условий применения льготы.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 и оставить в силе решение суда от 23.10.02 по настоящему делу.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "МНПО "Полиметалл" налогового законодательства за период с 01.07.99 по 01.04.02, по результатам которой составила акт от 05.07.02 N 2.04-1590. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 29.07.02 N 2041590 о привлечении Общества к ответственности в виде 33710 руб. штрафа, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 1999 год, а также о начислении 178599 руб. налога на прибыль, 79718 руб. пеней по этому налогу и 8950 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.
В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что Общество в 1999 году неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку затраты на капитальные вложения осуществляло не за счет прибыли, остающейся в его распоряжении по итогам 1999 года либо предшествующих лет, ввиду ее отсутствия, а за счет иных источников. В связи с указанным нарушением налогового законодательства Общество занизило налог на прибыль за 1999 год, подлежащий уплате в бюджет.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение суда от 23.10.02 по этому эпизоду и удовлетворил в этой части заявление налогоплательщика.
Согласно подпункту "а" пункта 1 и пункту 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении этого налога облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Следовательно, названным законом установлены следующие условия предоставления льготы: наличие фактически произведенных затрат и расходов; их осуществление только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства; финансирование капитальных вложений производственного назначения; развитие собственной производственной базы; полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату; применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Согласно статье 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, бухгалтерский учет является основой определения как балансовой, так и налогооблагаемой прибыли.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из названного федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Статьей 5 названного закона предусмотрено, что органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета.
Следовательно, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, обязательно к применению на территории Российской Федерации для всех организаций.
Поскольку налоговым законодательством понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" не определено, то в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ в целях налогообложения следует руководствоваться определением этого понятия, данным в законодательстве о бухгалтерском учете.
Согласно пунктам 79 и 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34Н, фактическая прибыль предприятия - это бухгалтерская прибыль, которая представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с названным Положением. Финансовый результат отчетного периода в бухгалтерском балансе отражается как нераспределенная прибыль (прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия), которая и является источником капитальных вложений и затрат социального характера.
Из материалов дела усматривается, что у Общества за 1998 и 1999 годы нераспределенная прибыль отсутствовала. В форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 1999 год по строке 170 "Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года" показан убыток в размере 415953 руб. Эта же сумма убытка показана по строке 320 бухгалтерского баланса Общества за 1999 год, а по строке 310 баланса отражено 4708387 руб. убытка за 1998 год. Несмотря на отсутствие нераспределенной прибыли текущего и предшествующих периодов, то есть отсутствие источника финансирования капитальных затрат, Общество в декларации по налогу на прибыль за 1999 год указало льготу по названным основаниям в сумме 597597 руб., в связи с чем необоснованно занизило налогооблагаемую прибыль за этот период и недоплатило налог на прибыль.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "МНПО "Полиметалл".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 24.12.02 подлежит отмене, решение суда от 23.10.02 по настоящему делу - оставлению в силе, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.02 по делу N А56-24670/02 отменить.
Оставить в силе решение суда от 23.10.02 по тому же делу.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональное научно-производственное объединение "Полиметалл" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)