Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2006 г. Дело N А14-23565/2005/1040/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 по делу N А14-23565/2005/1040/24,
Колхоз "Исток" (далее - Колхоз) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 29.09.2005 N 1490 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 заявление Колхоза удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 362824 руб., пени по нему в размере 28829 руб. и в части применения налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в размере 72564,8 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Колхоза в связи с нарушением норм материального права.
В отзыве Колхоз просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, настаивавшего на отмене решения суда, и представителей Колхоза, просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Колхозом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 06.09.2005 N 14-128). Основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за его неполную уплату явилось необоснованное, по мнению налогового органа, освобождение от обложения налогом на прибыль выручки, полученной от реализации продукции, полученной в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции на других предприятиях на давальческой основе. Кроме того, при исчислении налога за 2003 год не была учтена прибыль от реализации строительных материалов в размере 1480 руб.
Удовлетворяя заявление Колхоза в части, касающейся начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций по эпизодам реализации продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." от 06.08.2001 N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.
Указанная норма закона действительно, как указывает в кассационной жалобе налоговый орган, не оговаривает специально возможность применения ставки 0 процентов к прибыли от реализации продуктов, полученных в результате переработки сельскохозяйственной продукции на давальческих началах. Вместе с тем она также не определяет, каким способом должна быть переработана сельскохозяйственная продукция сельскохозяйственным производителем - на собственных производственных мощностях либо с привлечением сторонних организаций.
Оценивая представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствам дела, в том числе с условиями договоров Колхоза с перерабатывающими предприятиями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом налога на прибыль, полученную от реализации такой продукции, по общеустановленным ставкам неправомерно.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, содержащиеся в оспариваемом решении и озвученные им в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу судебном акте, поэтому они не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда.
Ссылка налогового органа на Письмо Минфина РФ от 14.05.2005 N 03-03-02-04/1/118 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 по делу N А14-23565/2005/1040/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2006 ПО ДЕЛУ N А14-23565/2005/1040/24
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 августа 2006 г. Дело N А14-23565/2005/1040/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 по делу N А14-23565/2005/1040/24,
УСТАНОВИЛ:
Колхоз "Исток" (далее - Колхоз) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 29.09.2005 N 1490 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 заявление Колхоза удовлетворено частично - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 362824 руб., пени по нему в размере 28829 руб. и в части применения налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль в размере 72564,8 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Колхоза в связи с нарушением норм материального права.
В отзыве Колхоз просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, настаивавшего на отмене решения суда, и представителей Колхоза, просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Колхозом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 06.09.2005 N 14-128). Основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и применения налоговых санкций за его неполную уплату явилось необоснованное, по мнению налогового органа, освобождение от обложения налогом на прибыль выручки, полученной от реализации продукции, полученной в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции на других предприятиях на давальческой основе. Кроме того, при исчислении налога за 2003 год не была учтена прибыль от реализации строительных материалов в размере 1480 руб.
Удовлетворяя заявление Колхоза в части, касающейся начисления налога на прибыль, пени и применения налоговых санкций по эпизодам реализации продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." от 06.08.2001 N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.
Указанная норма закона действительно, как указывает в кассационной жалобе налоговый орган, не оговаривает специально возможность применения ставки 0 процентов к прибыли от реализации продуктов, полученных в результате переработки сельскохозяйственной продукции на давальческих началах. Вместе с тем она также не определяет, каким способом должна быть переработана сельскохозяйственная продукция сельскохозяйственным производителем - на собственных производственных мощностях либо с привлечением сторонних организаций.
Оценивая представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствам дела, в том числе с условиями договоров Колхоза с перерабатывающими предприятиями, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом налога на прибыль, полученную от реализации такой продукции, по общеустановленным ставкам неправомерно.
Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, содержащиеся в оспариваемом решении и озвученные им в суде первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу судебном акте, поэтому они не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда.
Ссылка налогового органа на Письмо Минфина РФ от 14.05.2005 N 03-03-02-04/1/118 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 по делу N А14-23565/2005/1040/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)