Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): К.В.Малков, доверенность от 04.09.2012 N 18/110 (д), Е.Б.Шамшова, доверенность от 05.10.2012 N 18/159 (д), И.М.Николаев, доверенность от 04.09.2012 N 18/102 (д);
- от ответчика (должника): 1) О.В.Павлова, доверенность от 11.01.2012 N 03-18/00110, И.М.Галстян, доверенность от 29.05.2012 N 03-18/04208; 2) Ю.М.Занько, доверенность от 11.10.2011 N 05-06/15644;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16588/2012) Отдела (межрайонный) вневедомственной охраны УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-23285/2012 (судья О.В.Пасько), принятое
по иску (заявлению) Отдела (межрайонный) вневедомственной охраны УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) (правопреемник - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по СПб и ЛО")
к 1) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, 2) УФНС России по Ленинградской области
о признании частично недействительными решений
установил:
Отдел (межрайонный) вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов Ленинградской области) (ОГРН 1024701249352, адрес 188306, Ленинградская область, Гатчина, ул. Красная, д. 5 А) (далее - Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (адрес 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 15) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик 1) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 12/74-Р в части доначислений по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) (далее - Управление, ответчик 2) о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 16-21-10/02341 в соответствующей части (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 18.07.2012 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления в части оставления без изменения решения Инспекции в оспариваемой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что оспариваемое решение незаконно возлагает на Отдел обязанность по уплате налога на прибыль организации, а также создает препятствия для осуществления подразделением вневедомственной охраны финансово-хозяйственной деятельности, что повлечет недополучение федеральным бюджетом денежных средств; средства, поступающие подразделениям ВО, являются неналоговыми доходами федерального бюджета; деятельность по охране имущества является для отдела вневедомственной охраны основной; по смыслу положений федеральных законов о бюджетах имеется в виду обязанность ОВО по уплате иных видов налогов с неосновных видов деятельности; у ОВО не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога на прибыль, так как его расходы превысили доходы от деятельности по охране объектов и имущества физических и юридических лиц; заявитель был необоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ; суд первой инстанции неправомерно не произвел снижение штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность Отдела обстоятельств.
Заявителем было представлено ходатайство о замене его на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в связи с реорганизацией.
Апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Отдела на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 1127847446088, адрес 197022, Санкт-Петербург, Песочная набережная, д. 22, лит. А).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, оспоривший ненормативные правовые акты (в части) Инспекции и Управления Отдел (межрайонный) вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) являлся правопреемником Отдела вневедомственной охраны Отдела МВД РФ по Лужскому району ЛО (далее также - Отдел).
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Отдела по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за 2008 - 2010, налога на имущество организаций за 2008-2009, правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2008 - 2010.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 30.12.2011 N 12/74-Р.
Указанным решением, в оспариваемой части, Отдел был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2008 - 2010 в размере 2509913 руб., в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009, полугодие 2009, 9 месяцев 2009 в количестве 3 документов, в размере 150 руб. Также Отделу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 3411891,05 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12559237 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления от 22.02.2012 N 16-21-10/02341 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначислений Отделу по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что Отдел неправомерно не учитывал в целях налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, полученные в 2008-2010 от коммерческой деятельности, в сумме 59185686 руб.
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах Отдел осуществлял оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране их имущества за плату на основании договоров, сдачу в аренду нежилого помещения.
Отдел с сумм доходов по данным финансово-хозяйственным операциям налог на прибыль не исчислял и не уплачивал, полагая, что спорные средства являются неналоговыми доходами федерального бюджета, получение прибыли не может быть целью органа государственной власти, входящего в систему МВД РФ, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ.
В силу положений статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, относится к государственным бюджетным учреждениям.
Материалами дела подтверждается, что Отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения федеральной формы собственности.
В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций признаются российские организации, в том числе бюджетные учреждения, которые исчисляют налог на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 321.1 НК РФ (утратила силу с 1 января 2011 года - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).
Согласно статьям 247 и 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества, арендные услуги за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, арендных услуг должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим.
Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.
Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 БК РФ).
Одновременно пунктом 2 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" содержит аналогичное положение.
Соответственно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно статье 321.1 главы 25 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ в целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в 2008 - 2010 Отдел вел раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и полученных (произведенных) в результате коммерческой деятельности, и имел открытые в Управлении Федерального казначейства по Лужскому району лицевые счета: в 2008 бюджетный и внебюджетный; в 2009 - 2010 лицевой счет, имеющий два субсчета (бюджетный и внебюджетный).
На бюджетный счет (субсчет) в 2008 - 2010 поступали средства из федерального бюджета на финансирование Отдела, а на внебюджетный счет (субсчет) - средства от оказания услуг физическим и юридическим лицам на возмездной основе, а именно: от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату; от сдачи в аренду нежилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что средства, поступающие от сдачи в аренду нежилого помещения, использовались для возмещения эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а средства по договорам охраны имущества юридических и физических лиц использовались для уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, а также на возмещение убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Налоговый орган при расчете подлежащей уплате Отделом суммы налога на прибыль средства целевого финансирования, направленные на финансовое обеспечение понесенных Отделом расходов, в составе доходов для целей налогообложения прибыли не учитывал.
Сумма неучтенных Отделом в 2008 - 2010 доходов от коммерческой деятельности составила 59185686 руб., расходы - 350086,31 руб.
При этом расходы, произведенные Отделом за счет целевого финансирования, Инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций не учитывались.
Из решения налогового органа следует, что расчет доходов и расходов произведен Инспекцией на основании представленных Отделом первичных документов (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры).
При таких обстоятельствах, Отдел неправомерно не исчислил и не уплатил налог на прибыль в размере 12559237 руб. Доказательств, освобождающих Отдел от уплаты данного налога, либо неправильности исчисления налога Инспекцией заявителем в материалы дела не представлено.
Соответственно, решение Инспекции в части предложения уплатить указанную недоимку по налогу на прибыль и пени является обоснованным.
Штраф по налогу на прибыль в сумме 2509913 руб. рассчитан налоговым органом верно, налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ применена правомерно, однако апелляционный суд полагает, что размер данного штрафа подлежит снижению в порядке статей 112, 114 НК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из решения, налоговым органом указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались при определении размера санкций.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае апелляционный суд полагает, что штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит снижению на 2409913 руб. до 100000 руб., поскольку Отдел является государственным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность, сведений о том, что Отдел ранее привлекался к налоговой ответственности за неуплату налогов, в деле не имеется.
Отдел также был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. по налогу на имущество организаций, в связи с непредставлением трех документов - расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2009, полугодие 2009 и 9 месяцев 2009.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что в 2008 - 2010 Отделу на праве оперативного управления принадлежали два объекта недвижимого имущества.
Инспекцией в акте проверки указано, что в нарушение статьи 386 НК РФ Отдел не представлял в Инспекцию налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за налоговые (отчетные) периоды 2008 - 2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Ленинградской области налог на имущество организаций установлен и введен в действие с 01.01.2004 Законом Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество являются российские организации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Данное положение распространяется и на Отдел, что налоговым органом не оспаривается.
Вместе с тем, по мнению Инспекции, отсутствие объекта обложения налогом на имущество не освобождает Отдел от обязанностей налогоплательщика, связанных с представлением в установленный законом срок расчета по авансовым платежам по этому налогу в соответствии со статьей 386 НК РФ.
Апелляционная инстанция считает этот вывод Инспекции ошибочным.
В силу статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и налоговую декларацию по налогу по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики представляют в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к конкретному налогу.
Из системного толкования данных норм права следует, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Отдел входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, и выполняет задачи по обеспечению безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Имущество, находящееся у данной организации на праве оперативного управления и используемое для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения налогом на имущество, то есть не облагается названным налогом.
Таким образом, Отдел не может быть признан плательщиком налога на такое имущество, а следовательно, у него отсутствует обязанность по представлению декларации и расчетов по этому налогу.
Доказательства наличия у Отдела иного имущества, являющегося объектом налогообложения, налоговым органом не представлены.
При таких обстоятельствах, Отдел был неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Доводов относительно прекращения производства по части требований заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-23285/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 12/74-Р от 30.12.2011 по привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 150 руб., по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2409913 руб.
Признать недействительным решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 12/74-Р от 30.12.2011 в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 150 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 409 913 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-23285/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N А56-23285/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): К.В.Малков, доверенность от 04.09.2012 N 18/110 (д), Е.Б.Шамшова, доверенность от 05.10.2012 N 18/159 (д), И.М.Николаев, доверенность от 04.09.2012 N 18/102 (д);
- от ответчика (должника): 1) О.В.Павлова, доверенность от 11.01.2012 N 03-18/00110, И.М.Галстян, доверенность от 29.05.2012 N 03-18/04208; 2) Ю.М.Занько, доверенность от 11.10.2011 N 05-06/15644;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16588/2012) Отдела (межрайонный) вневедомственной охраны УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-23285/2012 (судья О.В.Пасько), принятое
по иску (заявлению) Отдела (межрайонный) вневедомственной охраны УМВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) (правопреемник - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по СПб и ЛО")
к 1) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, 2) УФНС России по Ленинградской области
о признании частично недействительными решений
установил:
Отдел (межрайонный) вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов Ленинградской области) (ОГРН 1024701249352, адрес 188306, Ленинградская область, Гатчина, ул. Красная, д. 5 А) (далее - Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (адрес 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 15) (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик 1) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 12/74-Р в части доначислений по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34) (далее - Управление, ответчик 2) о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 16-21-10/02341 в соответствующей части (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 18.07.2012 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления в части оставления без изменения решения Инспекции в оспариваемой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что оспариваемое решение незаконно возлагает на Отдел обязанность по уплате налога на прибыль организации, а также создает препятствия для осуществления подразделением вневедомственной охраны финансово-хозяйственной деятельности, что повлечет недополучение федеральным бюджетом денежных средств; средства, поступающие подразделениям ВО, являются неналоговыми доходами федерального бюджета; деятельность по охране имущества является для отдела вневедомственной охраны основной; по смыслу положений федеральных законов о бюджетах имеется в виду обязанность ОВО по уплате иных видов налогов с неосновных видов деятельности; у ОВО не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога на прибыль, так как его расходы превысили доходы от деятельности по охране объектов и имущества физических и юридических лиц; заявитель был необоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ; суд первой инстанции неправомерно не произвел снижение штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность Отдела обстоятельств.
Заявителем было представлено ходатайство о замене его на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в связи с реорганизацией.
Апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену Отдела на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ОГРН 1127847446088, адрес 197022, Санкт-Петербург, Песочная набережная, д. 22, лит. А).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, оспоривший ненормативные правовые акты (в части) Инспекции и Управления Отдел (межрайонный) вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Гатчинскому району ЛО (по охране объектов на территории Гатчинского и Лужского районов ЛО) являлся правопреемником Отдела вневедомственной охраны Отдела МВД РФ по Лужскому району ЛО (далее также - Отдел).
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Отдела по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за 2008 - 2010, налога на имущество организаций за 2008-2009, правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности перечисления НДФЛ за 2008 - 2010.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 30.12.2011 N 12/74-Р.
Указанным решением, в оспариваемой части, Отдел был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2008 - 2010 в размере 2509913 руб., в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009, полугодие 2009, 9 месяцев 2009 в количестве 3 документов, в размере 150 руб. Также Отделу были начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 3411891,05 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 12559237 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления от 22.02.2012 N 16-21-10/02341 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначислений Отделу по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что Отдел неправомерно не учитывал в целях налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, полученные в 2008-2010 от коммерческой деятельности, в сумме 59185686 руб.
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах Отдел осуществлял оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране их имущества за плату на основании договоров, сдачу в аренду нежилого помещения.
Отдел с сумм доходов по данным финансово-хозяйственным операциям налог на прибыль не исчислял и не уплачивал, полагая, что спорные средства являются неналоговыми доходами федерального бюджета, получение прибыли не может быть целью органа государственной власти, входящего в систему МВД РФ, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 НК РФ.
В силу положений статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, относится к государственным бюджетным учреждениям.
Материалами дела подтверждается, что Отдел является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения федеральной формы собственности.
В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций признаются российские организации, в том числе бюджетные учреждения, которые исчисляют налог на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 321.1 НК РФ (утратила силу с 1 января 2011 года - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).
Согласно статьям 247 и 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества, арендные услуги за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц, арендных услуг должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим.
Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.
Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.
К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 БК РФ).
Одновременно пунктом 2 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" содержит аналогичное положение.
Соответственно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно статье 321.1 главы 25 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ в целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Пунктом 2 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в 2008 - 2010 Отдел вел раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и полученных (произведенных) в результате коммерческой деятельности, и имел открытые в Управлении Федерального казначейства по Лужскому району лицевые счета: в 2008 бюджетный и внебюджетный; в 2009 - 2010 лицевой счет, имеющий два субсчета (бюджетный и внебюджетный).
На бюджетный счет (субсчет) в 2008 - 2010 поступали средства из федерального бюджета на финансирование Отдела, а на внебюджетный счет (субсчет) - средства от оказания услуг физическим и юридическим лицам на возмездной основе, а именно: от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату; от сдачи в аренду нежилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что средства, поступающие от сдачи в аренду нежилого помещения, использовались для возмещения эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а средства по договорам охраны имущества юридических и физических лиц использовались для уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством РФ, а также на возмещение убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Налоговый орган при расчете подлежащей уплате Отделом суммы налога на прибыль средства целевого финансирования, направленные на финансовое обеспечение понесенных Отделом расходов, в составе доходов для целей налогообложения прибыли не учитывал.
Сумма неучтенных Отделом в 2008 - 2010 доходов от коммерческой деятельности составила 59185686 руб., расходы - 350086,31 руб.
При этом расходы, произведенные Отделом за счет целевого финансирования, Инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций не учитывались.
Из решения налогового органа следует, что расчет доходов и расходов произведен Инспекцией на основании представленных Отделом первичных документов (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры).
При таких обстоятельствах, Отдел неправомерно не исчислил и не уплатил налог на прибыль в размере 12559237 руб. Доказательств, освобождающих Отдел от уплаты данного налога, либо неправильности исчисления налога Инспекцией заявителем в материалы дела не представлено.
Соответственно, решение Инспекции в части предложения уплатить указанную недоимку по налогу на прибыль и пени является обоснованным.
Штраф по налогу на прибыль в сумме 2509913 руб. рассчитан налоговым органом верно, налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ применена правомерно, однако апелляционный суд полагает, что размер данного штрафа подлежит снижению в порядке статей 112, 114 НК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных НК РФ размерах.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из решения, налоговым органом указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались при определении размера санкций.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера, подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В данном случае апелляционный суд полагает, что штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит снижению на 2409913 руб. до 100000 руб., поскольку Отдел является государственным учреждением, осуществляет социально значимую деятельность, сведений о том, что Отдел ранее привлекался к налоговой ответственности за неуплату налогов, в деле не имеется.
Отдел также был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. по налогу на имущество организаций, в связи с непредставлением трех документов - расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2009, полугодие 2009 и 9 месяцев 2009.
Из акта выездной налоговой проверки следует, что в 2008 - 2010 Отделу на праве оперативного управления принадлежали два объекта недвижимого имущества.
Инспекцией в акте проверки указано, что в нарушение статьи 386 НК РФ Отдел не представлял в Инспекцию налоговые декларации (расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за налоговые (отчетные) периоды 2008 - 2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Ленинградской области налог на имущество организаций установлен и введен в действие с 01.01.2004 Законом Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз "О налоге на имущество организаций".
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество являются российские организации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Данное положение распространяется и на Отдел, что налоговым органом не оспаривается.
Вместе с тем, по мнению Инспекции, отсутствие объекта обложения налогом на имущество не освобождает Отдел от обязанностей налогоплательщика, связанных с представлением в установленный законом срок расчета по авансовым платежам по этому налогу в соответствии со статьей 386 НК РФ.
Апелляционная инстанция считает этот вывод Инспекции ошибочным.
В силу статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и налоговую декларацию по налогу по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики представляют в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к конкретному налогу.
Из системного толкования данных норм права следует, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Отдел входит в систему федеральных государственных органов исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, и выполняет задачи по обеспечению безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Имущество, находящееся у данной организации на праве оперативного управления и используемое для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, в силу пункта 2 части 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения налогом на имущество, то есть не облагается названным налогом.
Таким образом, Отдел не может быть признан плательщиком налога на такое имущество, а следовательно, у него отсутствует обязанность по представлению декларации и расчетов по этому налогу.
Доказательства наличия у Отдела иного имущества, являющегося объектом налогообложения, налоговым органом не представлены.
При таких обстоятельствах, Отдел был неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Доводов относительно прекращения производства по части требований заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 по делу N А56-23285/2012 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 12/74-Р от 30.12.2011 по привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 150 руб., по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2409913 руб.
Признать недействительным решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 12/74-Р от 30.12.2011 в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 150 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 409 913 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)