Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2005 года Дело N Ф04-4097/2005(12621-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, о взыскании незаконно удержанного налога и пени,
Общество с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск (далее - ООО "Чистодел"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск (далее - инспекция), о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканной суммы налога на прибыль и пени в сумме 1045822,47 рубля.
Решением арбитражного суда от 19.01.2005 заявленные ООО "Чистодел" требования удовлетворены в части возврата из соответствующего бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом необоснованно списана недоимка по налогу на прибыль и пени за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Арбитражный суд решением от 19.01.2005 произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства (документы), подтверждающие факт того, что выручка ООО "Чистодел" превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Считает, что данное обстоятельство необходимо для выяснения, поскольку является одним из необходимых условий для освобождения от уплаты налога на прибыль.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Чистодел" в суд не поступил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что ООО "Чистодел" обратилось в инспекцию с заявлением от 20.01.2004 N 1 о возврате незаконно списанных сумм налога на прибыль и пени в размере 1045822,47 рубля за период 2002 - 2003 годов, которое было оставлено инспекцией без ответа.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Чистодел" в части возврата из бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Чистодел" имеется недоимка по налогу и пени в сумме 57040,85 рубля.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2003 по делу N А75-2283-А/03 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции было установлено правомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и инспекции отказано во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 121287 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 19.05.2003 N 21/4075 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121287 рублей, доначислении налога на прибыль в сумме 606435 рублей и пени в сумме 96760,91 рубля, принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль ООО "Чистодел" за 2002 год, было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство о наличии у ООО "Чистодел" права на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, с 17.12.2001 до истечения срока, на который она была предоставлена (до 01.01.2004), не доказывается вновь.
Следовательно, инспекция неправомерно списала с налогоплательщика недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Учитывая, что у налогоплательщика имеется право на льготу по налогу на прибыль, имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 57040,85 рубля, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возврате ООО "Чистодел" из соответствующего бюджета излишне списанных налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции, поскольку они не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 июня 2005 года Дело N Ф04-4097/2005(12621-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, о взыскании незаконно удержанного налога и пени,
Общество с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск (далее - ООО "Чистодел"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск (далее - инспекция), о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканной суммы налога на прибыль и пени в сумме 1045822,47 рубля.
Решением арбитражного суда от 19.01.2005 заявленные ООО "Чистодел" требования удовлетворены в части возврата из соответствующего бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом необоснованно списана недоимка по налогу на прибыль и пени за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Арбитражный суд решением от 19.01.2005 произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства (документы), подтверждающие факт того, что выручка ООО "Чистодел" превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Считает, что данное обстоятельство необходимо для выяснения, поскольку является одним из необходимых условий для освобождения от уплаты налога на прибыль.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Чистодел" в суд не поступил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что ООО "Чистодел" обратилось в инспекцию с заявлением от 20.01.2004 N 1 о возврате незаконно списанных сумм налога на прибыль и пени в размере 1045822,47 рубля за период 2002 - 2003 годов, которое было оставлено инспекцией без ответа.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Чистодел" в части возврата из бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Чистодел" имеется недоимка по налогу и пени в сумме 57040,85 рубля.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2003 по делу N А75-2283-А/03 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции было установлено правомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и инспекции отказано во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 121287 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 19.05.2003 N 21/4075 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121287 рублей, доначислении налога на прибыль в сумме 606435 рублей и пени в сумме 96760,91 рубля, принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль ООО "Чистодел" за 2002 год, было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство о наличии у ООО "Чистодел" права на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, с 17.12.2001 до истечения срока, на который она была предоставлена (до 01.01.2004), не доказывается вновь.
Следовательно, инспекция неправомерно списала с налогоплательщика недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Учитывая, что у налогоплательщика имеется право на льготу по налогу на прибыль, имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 57040,85 рубля, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возврате ООО "Чистодел" из соответствующего бюджета излишне списанных налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции, поскольку они не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2005 N Ф04-4097/2005(12621-А75-35)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июня 2005 года Дело N Ф04-4097/2005(12621-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, о взыскании незаконно удержанного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск (далее - ООО "Чистодел"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск (далее - инспекция), о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканной суммы налога на прибыль и пени в сумме 1045822,47 рубля.
Решением арбитражного суда от 19.01.2005 заявленные ООО "Чистодел" требования удовлетворены в части возврата из соответствующего бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом необоснованно списана недоимка по налогу на прибыль и пени за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Арбитражный суд решением от 19.01.2005 произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства (документы), подтверждающие факт того, что выручка ООО "Чистодел" превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Считает, что данное обстоятельство необходимо для выяснения, поскольку является одним из необходимых условий для освобождения от уплаты налога на прибыль.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Чистодел" в суд не поступил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что ООО "Чистодел" обратилось в инспекцию с заявлением от 20.01.2004 N 1 о возврате незаконно списанных сумм налога на прибыль и пени в размере 1045822,47 рубля за период 2002 - 2003 годов, которое было оставлено инспекцией без ответа.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Чистодел" в части возврата из бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Чистодел" имеется недоимка по налогу и пени в сумме 57040,85 рубля.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2003 по делу N А75-2283-А/03 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции было установлено правомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и инспекции отказано во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 121287 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 19.05.2003 N 21/4075 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121287 рублей, доначислении налога на прибыль в сумме 606435 рублей и пени в сумме 96760,91 рубля, принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль ООО "Чистодел" за 2002 год, было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство о наличии у ООО "Чистодел" права на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, с 17.12.2001 до истечения срока, на который она была предоставлена (до 01.01.2004), не доказывается вновь.
Следовательно, инспекция неправомерно списала с налогоплательщика недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Учитывая, что у налогоплательщика имеется право на льготу по налогу на прибыль, имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 57040,85 рубля, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возврате ООО "Чистодел" из соответствующего бюджета излишне списанных налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции, поскольку они не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июня 2005 года Дело N Ф04-4097/2005(12621-А75-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, о взыскании незаконно удержанного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистодел", г. Нижневартовск (далее - ООО "Чистодел"), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск (далее - инспекция), о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканной суммы налога на прибыль и пени в сумме 1045822,47 рубля.
Решением арбитражного суда от 19.01.2005 заявленные ООО "Чистодел" требования удовлетворены в части возврата из соответствующего бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом необоснованно списана недоимка по налогу на прибыль и пени за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Арбитражный суд решением от 19.01.2005 произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, г. Нижневартовск, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства (документы), подтверждающие факт того, что выручка ООО "Чистодел" превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Считает, что данное обстоятельство необходимо для выяснения, поскольку является одним из необходимых условий для освобождения от уплаты налога на прибыль.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Чистодел" в суд не поступил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что ООО "Чистодел" обратилось в инспекцию с заявлением от 20.01.2004 N 1 о возврате незаконно списанных сумм налога на прибыль и пени в размере 1045822,47 рубля за период 2002 - 2003 годов, которое было оставлено инспекцией без ответа.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Чистодел" в части возврата из бюджета излишне удержанного налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля, принял по существу правильное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ООО "Чистодел" имеется недоимка по налогу и пени в сумме 57040,85 рубля.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2003 по делу N А75-2283-А/03 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу к ООО "Чистодел" о взыскании налоговой санкции было установлено правомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и инспекции отказано во взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в сумме 121287 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 19.05.2003 N 21/4075 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121287 рублей, доначислении налога на прибыль в сумме 606435 рублей и пени в сумме 96760,91 рубля, принятое инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль ООО "Чистодел" за 2002 год, было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2283-А/03.
Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство о наличии у ООО "Чистодел" права на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, с 17.12.2001 до истечения срока, на который она была предоставлена (до 01.01.2004), не доказывается вновь.
Следовательно, инспекция неправомерно списала с налогоплательщика недоимку по налогу на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 и 2003 годы в сумме 1045822,47 рубля.
Учитывая, что у налогоплательщика имеется право на льготу по налогу на прибыль, имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 57040,85 рубля, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возврате ООО "Чистодел" из соответствующего бюджета излишне списанных налога на прибыль и пени в сумме 988781,62 рубля.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции, поскольку они не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-394/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)