Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-4463/2006-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Лутфурахмановой Н.Я., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., при участии: от истца - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - Цубикс Д.В., начальник юридического отдела по доверенности N 66АБ116731 от 12.01.2006,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Никишина Василия Евгеньевича - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 (резолютивная часть объявлена 19.05.2006), судья Храмцова Н.И., по делу N А60-4463/2006-С2 по иску Никишина В.Е. к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290.
Решением от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) в удовлетворении иска отказано полностью.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Никишина В.Е., который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку считает, что у держателя реестра не имелось законных оснований для внесения изменений в запись о принадлежности оставшейся у истца одной акции по причине того, что истец не выдавал распоряжений на отчуждение вышеуказанной акции и доверенности на совершение от имени истца действий по отчуждению акции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
истец просит признать действительной акцию, зарегистрированную Финансовым управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290 (выписка 24252 из регистра акционеров от 20.03.1996), и восстановить права на данную ценную бумагу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил что предметом его требований является внесение записи о владельце 1 штуки акций в реестр акционеров общества.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, установлено, что по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций от 13.08.1993 Никишин В.Е. приобрел у ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" 16 обыкновенных акций по цене 1700 руб. 00 коп. за каждую, по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций, заключенному в декабре 1995 года, приобрел у ответчика 1 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.
Согласно выписке из реестра акционеров N 24252 от 20.03.1996, выданной держателем реестра - ООО Специализированный регистратор "Профит", Никишин В.Е. является владельцем 17 обыкновенных акций ответчика, о чем имеется запись в реестре акционеров N 189.
Как следует из материалов дела, с 2004 г. реестродержателем ответчика является ОАО "Регистратор "Локо", которое, в свою очередь, уведомлением от 10.06.2005 N и-КГОК/595 уведомил истца об отказе от внесения записи в реестр эмитента - ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" - по причине отсутствия регистрации истца в реестре ответчика с момента принятия системы ведения реестра (т.е. с 03.08.2004) от предыдущего реестродержателя и в течение всего периода ведения реестра реестродержателем - ОАО "Регистратор "Локо".
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра) - ОАО "Регистратор "Локо".
Истец отказался привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Регистратор "Локо".
Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290, фактически высказался о правах и обязанностях ОАО "Регистратор "Локо", однако не привлек последнее к участию в деле, приняв судебный акт, затрагивающий права данного лица.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое истцом решение от 22.05.2006 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2006 ПО ДЕЛУ N А60-4463/2006-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-4463/2006-С2
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Лутфурахмановой Н.Я., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., при участии: от истца - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - Цубикс Д.В., начальник юридического отдела по доверенности N 66АБ116731 от 12.01.2006,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Никишина Василия Евгеньевича - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 (резолютивная часть объявлена 19.05.2006), судья Храмцова Н.И., по делу N А60-4463/2006-С2 по иску Никишина В.Е. к Открытому акционерному обществу "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290.
Решением от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) в удовлетворении иска отказано полностью.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Никишина В.Е., который с решением не согласен, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку считает, что у держателя реестра не имелось законных оснований для внесения изменений в запись о принадлежности оставшейся у истца одной акции по причине того, что истец не выдавал распоряжений на отчуждение вышеуказанной акции и доверенности на совершение от имени истца действий по отчуждению акции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
истец просит признать действительной акцию, зарегистрированную Финансовым управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290 (выписка 24252 из регистра акционеров от 20.03.1996), и восстановить права на данную ценную бумагу.
В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил что предметом его требований является внесение записи о владельце 1 штуки акций в реестр акционеров общества.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, установлено, что по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций от 13.08.1993 Никишин В.Е. приобрел у ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" 16 обыкновенных акций по цене 1700 руб. 00 коп. за каждую, по договору купли-продажи на приобретение обыкновенных акций, заключенному в декабре 1995 года, приобрел у ответчика 1 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.
Согласно выписке из реестра акционеров N 24252 от 20.03.1996, выданной держателем реестра - ООО Специализированный регистратор "Профит", Никишин В.Е. является владельцем 17 обыкновенных акций ответчика, о чем имеется запись в реестре акционеров N 189.
Как следует из материалов дела, с 2004 г. реестродержателем ответчика является ОАО "Регистратор "Локо", которое, в свою очередь, уведомлением от 10.06.2005 N и-КГОК/595 уведомил истца об отказе от внесения записи в реестр эмитента - ОАО "Качканарский горно-обогатительный комбинат "Ванадий" - по причине отсутствия регистрации истца в реестре ответчика с момента принятия системы ведения реестра (т.е. с 03.08.2004) от предыдущего реестродержателя и в течение всего периода ведения реестра реестродержателем - ОАО "Регистратор "Локо".
Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра) - ОАО "Регистратор "Локо".
Истец отказался привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Регистратор "Локо".
Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о восстановлении прав на ценную бумагу в виде акции, зарегистрированной Финансовым Управлением Администрации Свердловской области от 12.07.1993, код регистрации 62-ГП290, фактически высказался о правах и обязанностях ОАО "Регистратор "Локо", однако не привлек последнее к участию в деле, приняв судебный акт, затрагивающий права данного лица.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое истцом решение от 22.05.2006 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2006 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2006) отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Председательствующий
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
МЫЛЬНИКОВА В.С.
Судьи
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)