Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2007 г., в полном объеме решение изготовлено 29.11.2007 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Чумаево (442458, Пензенская область, Камешкирский район, с. Чумаево, пер. Школьный, 2) о взыскании 57795 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ведущего специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 17.08.2007 г. N БАС-02-01/113769)
установил:
МИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Чумаево о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление ответчик указал, что налог на имущество уплачен учреждением 18.10.2007 г. в сумме 59486 руб. 71 коп., и просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Чумаево зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025801087828.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса РФ ответчиком 27.03.2007 г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 50866 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 2006 год истек 31.03.2007 г.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2006 г. не исполнил.
В связи с тем, что ответчиком соответствующие авансовые платежи в полном объеме и своевременно не произведены, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в сумме 6929 руб. 79 коп.
На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил ответчику требование N 1392 от 18.04.2007 г., где предложил уплатить в бюджет налог в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание недоимки по налогам и пени на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него налога согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ должно производиться в судебном порядке.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб. и пеней в размере 6929 руб. 79 коп., начисленных за период с 24.12.2006 г. по 18.04.2007 г., наличие и размер указанной задолженности по налогу и пеням, подтверждается имеющейся в материалах дела налоговой декларацией, данными лицевого счета, суд находит требования налогового органа соответствующими законодательству о налогах и сборах, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 18.10.2007 г. N 205, N 209 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства в сумме 58490 руб. 71 коп., перечисленные в бюджет по названным платежным документам, взысканы с ответчика на основании исполнительного листа N 001774 от 12.04.2007 г. и не относятся к спорному налоговому периоду.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2233 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Чумаево (основной государственный регистрационный номер 1025801087828) 442458, Пензенская область, Камешкирский район, с. Чумаево, пер. Школьный, 2: в доход бюджета налог на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб., пени в размере 6929 руб. 79 коп., всего 57795 руб. 79 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2233 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А49-6641/2007-286А/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-6641/2007-286а/13
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2007 г., в полном объеме решение изготовлено 29.11.2007 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Чумаево (442458, Пензенская область, Камешкирский район, с. Чумаево, пер. Школьный, 2) о взыскании 57795 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ведущего специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 17.08.2007 г. N БАС-02-01/113769)
установил:
МИФНС России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Чумаево о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на заявление ответчик указал, что налог на имущество уплачен учреждением 18.10.2007 г. в сумме 59486 руб. 71 коп., и просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Чумаево зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1025801087828.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 386 Налогового кодекса РФ ответчиком 27.03.2007 г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанной декларации составила 50866 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области N 544-ЗПО от 27.11.2003 г. "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 2006 год истек 31.03.2007 г.
Как видно из материалов дела, ответчик указанную обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2006 г. не исполнил.
В связи с тем, что ответчиком соответствующие авансовые платежи в полном объеме и своевременно не произведены, налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в сумме 6929 руб. 79 коп.
На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил ответчику требование N 1392 от 18.04.2007 г., где предложил уплатить в бюджет налог в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 50866 руб. и пени в размере 6929 руб. 79 коп. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание недоимки по налогам и пени на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него налога согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ должно производиться в судебном порядке.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб. и пеней в размере 6929 руб. 79 коп., начисленных за период с 24.12.2006 г. по 18.04.2007 г., наличие и размер указанной задолженности по налогу и пеням, подтверждается имеющейся в материалах дела налоговой декларацией, данными лицевого счета, суд находит требования налогового органа соответствующими законодательству о налогах и сборах, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения от 18.10.2007 г. N 205, N 209 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства в сумме 58490 руб. 71 коп., перечисленные в бюджет по названным платежным документам, взысканы с ответчика на основании исполнительного листа N 001774 от 12.04.2007 г. и не относятся к спорному налоговому периоду.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2233 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Чумаево (основной государственный регистрационный номер 1025801087828) 442458, Пензенская область, Камешкирский район, с. Чумаево, пер. Школьный, 2: в доход бюджета налог на имущество за 2006 год в сумме 50866 руб., пени в размере 6929 руб. 79 коп., всего 57795 руб. 79 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2233 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)