Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2007 г. Дело N Ф09-4195/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу N А07-24793/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Класс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2006 N 16489.
Решением суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007; судья Аспанов А.Р.) требования общества удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 11.07.2006 обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом допущено занижение налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за июнь 2006 г., повлекшее неполную уплату налога. По мнению инспекции, игровой карточный стол для комбинированных игр (тип 3), состоящий из 4 секторов, является игровым столом, имеющим 4 игровых поля, каждое из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 06.10.2006 N 16489 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 375000 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 11211 руб. 52 коп.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что игровой карточный стол, используемый обществом, является одним объектом налогообложения, поскольку состоит из четырех базовых элементов (секторов) стола, задействованных в игре одновременно, что в совокупности составляет одно игровое поле.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Для целей налогообложения имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в "Мультипокер" одновременно. Для проведения иных видов игр данный игровой стол не предназначен.
Поскольку спорный игровой стол используется для проведения одной игры, в которой участвуют несколько игроков и задействованы все сектора, составляющие одно игровое поле, оснований для применения абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу N А07-24793/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2007 N Ф09-4195/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-24793/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. Дело N Ф09-4195/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу N А07-24793/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Класс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2006 N 16489.
Решением суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 24.01.2007; судья Аспанов А.Р.) требования общества удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 11.07.2006 обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом допущено занижение налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за июнь 2006 г., повлекшее неполную уплату налога. По мнению инспекции, игровой карточный стол для комбинированных игр (тип 3), состоящий из 4 секторов, является игровым столом, имеющим 4 игровых поля, каждое из которых подлежит обложению налогом на игорный бизнес как самостоятельный объект налогообложения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 06.10.2006 N 16489 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 75000 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 375000 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 11211 руб. 52 коп.
Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что игровой карточный стол, используемый обществом, является одним объектом налогообложения, поскольку состоит из четырех базовых элементов (секторов) стола, задействованных в игре одновременно, что в совокупности составляет одно игровое поле.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 1 ст. 366 Кодекса игровой стол признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса определяет игровой стол как специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.
Для целей налогообложения имеет значение не только количество игровых полей, но и их расположение на игровом столе, а также наличие возможности их одновременного использования для извлечения прибыли.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный игровой стол является одним объектом налогообложения, поскольку все участвующие игроки ведут одну общую игру в "Мультипокер" одновременно. Для проведения иных видов игр данный игровой стол не предназначен.
Поскольку спорный игровой стол используется для проведения одной игры, в которой участвуют несколько игроков и задействованы все сектора, составляющие одно игровое поле, оснований для применения абз. 2 п. 1 ст. 370 Кодекса не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 по делу N А07-24793/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)