Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 г. Дело N КА-А41/12856-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия в заседании истца и ответчика (не яв.), рассмотрев в судебном заседании 17.01.2005 кассационную жалобу МРИ N 7 по МО на решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 16.11.2004 N 10АП-923/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-11962/04 по иску (заявлению) ПБОЮЛ Д. к МРИ N 7 по МО об оспаривании отказа и возврате налогов,
предприниматель без образования юридического лица Д. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании отказа Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области в возврате налога с продаж и налога на добавленную стоимость в сумме 69929,3 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку за предпринимателем в 2001 году сохранялось право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с получением патента на 2001 год на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности и Д. не обязана была уплачивать налог с продаж и НДС за этот же период, а потому данная сумма является излишне уплаченной.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Д. как индивидуальный предприниматель обязана уплачивать налог с продаж и НДС.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочным видам деятельности, что подтверждается патентом N АМ 44 932332 от 26.12.2000.
В этом же году предпринимателем были начислены и уплачены в бюджет налог с продаж и НДС на общую сумму 69929,3 руб., что подтверждается квитанциями от 21.02.2001, от 11.03.2001, от 27.03.2001, от 16.04.2001, от 09.04.2001, от 30.07.2001, от 14.12.2001. В связи с чем 20.02.2004 предпринимателем подано заявление в Инспекцию о возврате излишне уплаченного НДС за 2001 год в сумме 95330 руб.
Письмом от 05.04.2004 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится по решению арбитражного суда.
Считая отказ Инспекции незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной системой налогообложения. Федеральный закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не предусматривает учет, исчисление и уплату НДС предпринимателем.
Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности", которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В связи с чем ссылка налогового органа на указанную норму неправомерна.
В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма уплаченного налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ, является обоснованным.
Ссылка налогового органа на "Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации" не принимается во внимание, поскольку они не могут противоречить Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 13.09.2004 по делу N А41-К2-11962/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.11.2004 N 10АП-923/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N КА-А41/12856-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2005 г. Дело N КА-А41/12856-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия в заседании истца и ответчика (не яв.), рассмотрев в судебном заседании 17.01.2005 кассационную жалобу МРИ N 7 по МО на решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 16.11.2004 N 10АП-923/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А41-К2-11962/04 по иску (заявлению) ПБОЮЛ Д. к МРИ N 7 по МО об оспаривании отказа и возврате налогов,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Д. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании отказа Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области в возврате налога с продаж и налога на добавленную стоимость в сумме 69929,3 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку за предпринимателем в 2001 году сохранялось право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с получением патента на 2001 год на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности и Д. не обязана была уплачивать налог с продаж и НДС за этот же период, а потому данная сумма является излишне уплаченной.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Д. как индивидуальный предприниматель обязана уплачивать налог с продаж и НДС.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочным видам деятельности, что подтверждается патентом N АМ 44 932332 от 26.12.2000.
В этом же году предпринимателем были начислены и уплачены в бюджет налог с продаж и НДС на общую сумму 69929,3 руб., что подтверждается квитанциями от 21.02.2001, от 11.03.2001, от 27.03.2001, от 16.04.2001, от 09.04.2001, от 30.07.2001, от 14.12.2001. В связи с чем 20.02.2004 предпринимателем подано заявление в Инспекцию о возврате излишне уплаченного НДС за 2001 год в сумме 95330 руб.
Письмом от 05.04.2004 налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится по решению арбитражного суда.
Считая отказ Инспекции незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной системой налогообложения. Федеральный закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не предусматривает учет, исчисление и уплату НДС предпринимателем.
Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности", которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В связи с чем ссылка налогового органа на указанную норму неправомерна.
В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма уплаченного налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ, является обоснованным.
Ссылка налогового органа на "Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации" не принимается во внимание, поскольку они не могут противоречить Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2004 по делу N А41-К2-11962/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.11.2004 N 10АП-923/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)